很有道理。
城里孩子是大棚蔬菜，不见风雨，用化肥激素催熟，貌似个大红鲜。农村孩子粗生粗长，不经雕琢，反而营养丰富，是“绿色食品”。
现在经常有人争论考试方式是利于女生，男生亏了。其实，吃亏大的是农村的娃娃，没补习班、没家教、没自己的书房与书桌，还得和城里娃娃同一张卷面，唉！
建议今后高校考试按适当比例，分试卷考试，分别录取城乡学生。保持相当比例的农村学生，有利于城乡学生的互补，深谙国情、聪明智慧、能吃大苦的农村孩子，能教会城里孩子很多，也有利城乡沟通，反哺乡村，造福国家。
在美国，黑人及穷人出身的学生，在升学中很占便宜，他们的录取分数远低于中产家庭的孩子。貌似不公平，其本质倒含着公平的意味。就是华人比较郁闷，不因少数族裔而有优待，因为高分孩子实在太多了。.

农村人口超过八亿，占全国人口的六成。而在大学，农村生源占比不到两成，显失公平。
目前，占全国40%左右城市居民占有80%的教育资源和医疗资源，而近60%的农村居民只占有20%的教育资源和医疗资源。
只是，农民缺少话语权，漫天叫不公平的，反而不是他们。.

引用:

原帖由 今天天气晴朗 于 2009-2-9 17:18 发表


从人口统计学的角度看，应当如此。
我个人经验看，同样分数进同一个大学的，教学水平高的地区的学生是实际上是最没有实力的。
你想想，一个人在低教育水平下能够达到另一个人高水平教育下同样的成绩，自身的天 ...

说得对！
更加不公平还在于，发达地区，特别是北京上海学生的录取分数，事实上远低于几乎所有欠发达的农村地区。北京上海有高水平教育、却是低水平分数录取；而农村学生却是低水平教育、高水平分数录取。
呜呼！.