引用:

原帖由 老猫 于 2007-8-31 09:31 发表
乱讲。
要删除，应该删除夏商周，整个是一个传说。

您，可真敢说啊？
商如果是传说，甲骨文就是伪造的，殷墟去过吗？
周如果是传说，孔子要哭死了，《春秋》也不必使乱臣贼子惧了。
夏，曾经是传说，但如今也有了微茫的信息出土了。
嘿嘿！.

引用:

原帖由 俩子爸 于 2007-9-1 07:57 发表
不过，从另一个角度看，能够动一动原本不可动半根汗毛的问题多多的教科书，其本身也是一种进步的行为，是一种开放心态的体现，也许还是一种试探X局和社会的容忍度的行为呢，说不准以后还有删改令人诟病的那部分 ...

同意。
问题不在于删什么，在于仍然是统一的教科书，在于咱们历史的学法。
如果能有选择，编教科书的人就要当心了，不选他编的，他就下岗了。
如果学历史，不是只盯牢一本教科书，像高中生，该读的多了，删得完吗？
老师也不必操心，删了某几段话，学生的知识结构就“缺陷”了。
弄几本课外必读书，让教科书蒙尘去吧。.

引用:

原帖由 老猫 于 2007-9-1 16:56 发表


甲骨文自然不是传说，但是甲骨文的阅读现在仍然是有问题的。
“从1899年发现第一片甲骨至今，殷墟共发现带字甲骨15万片，使用单字4500多个，可认字1700多个。”
商时代是存在的，但是商朝存在不存在就可疑了。 ...

既然您已经开始做历史功课了，俺就不怕当老师的误导大家了。
相信您教奥数的时候，不会也“顺手”或“顺口”一把。
您继续。.

引用:

原帖由 老猫 于 2007-9-1 19:32 发表
俺上课的时候一直顺口乱讲的。

学生就会指出我的错误。

有时候甚至是故意乱讲的，然后征询学生意见，对不对。所以孩子们在上我课的时候始终要战战兢兢，不然就掉到我挖的坑里面去了。

原来您是"故意"乱讲的，俺这学生是掉您挖的坑里了。

对了，是您英明；错了，就是故意给别人挖坑。

东方不败啊！

学生失敬。.

老师都认错，这回轮到学生不好意思了。
学生还是要举一下手，商也不是传说，不然一帮子认甲骨文的老家伙，会找你拼命的。
不信，老师去一次殷墟，亲自考察一下。.

引用:

原帖由 shumi1 于 2007-9-6 10:34 发表
http://guosongmin.blog.sohu.com/62457713.html

今天有两条新闻，放在一起看格外耐人寻味：一条，人大常委会有望通过反垄断法草案；第二条，北京修改教科书：世界大战“退出”高中历史必修课——在新的历史新教材 ...

有人替俺代言了，顶一记。.