拜托分清楚制服和校服的区别。浪费点网络资源，转一些结论性的东西过来：
摘自：
http://www.kcs.ecnu.edu.cn/XszmDetail.asp?Xszm_id=12
陈玉华 李雁冰：校服：一种被习惯化的非教育元素
时间：2009年09月09日 作者：admin
首先，校服偏重学校管理的便利容易导致学校管理的简单化取向。通过校服的教育，在实施中还是靠纪律、秩序、规训和惩罚。校服实质上是用最简单的训练养成一种奴性、顺从和听话的习惯，从而维持了表面的秩序。教师和学校管理者，在很多方面“他不是负有责任的专家，而是一个关于惩罚问题的顾问。”[13]校服文化在表面上只是解释性和限定性的，而实际上却具有扩张性。这是现实教育管理中普遍存在的问题，校服的存在在这种管理文化中得以“合理的”存在。校服的存在同时也助长了这种文化的蔓延。
其次，校服过分强调集体精神容易造成学生个性的缺失。集体的利益高于个人，个人服从集体已是当前教育默认的法则。但是如果主流是错误的，个人依然需要“从众”。否则，个人将受到集体或者舆论的制裁。这对于个人来说是不公平的，也是不合理的。但学校文化没有给予个人发言的权利和自由。学校滋生的仍是“听话者”，绝不是“批判者”。如果教育的主体是学生，那么属于学生选择的权利，在校服统一穿着面前却毫不在乎的给剥夺了。
第三，校服推广中引起的教育中的控制取向以及简单的二元思维或一元思维。即什么事情，上级说了就是什么，校长说了就是什么。“下面”，只有服从。这不符合教育的本质，而是政治的训练所。科层制以及管理中的“独裁”，只能培养未来的“独裁者”，而不是民主者。顺从下的文化绝来不了创新。控制，不是教育，它只是为了达到一种教育外的目的。“训练，是一种心灵隔离的活动，教育则是人与人精神相契合，文化得以传递的活动。……所有外在强迫都不具有教育作用，相反，对学生精神害处极大，最终会将学生引向对有用性世俗的追求。……控制是针对自然与人而言的，其方法是主客体在完全疏离的情况下，将主体的意志强加于他人身上。”[14]显然，穿校服，是为了控制。控制学生的穿着范围、控制学生的选择权利、控制学生的行为和思想等。而控制取向就是把学生给“客体化”或“物化”。学生服从了秩序，社会给予学生相应的肯定，否则将受到排斥或者惩罚。这样，“教育”就嬗变为社会对个体的控制过程。而没有个性自由的教育是“反教育”的。控制取向文化往往是一元或者二元思维的结果。它否认或者拒绝事物的多元，控制意念之外的丰富性事物的闯入，否认差异，强调统一和普遍性。简单化不是世界的本来面目，更不符合教育的现实。复杂性、丰富性、差异性、关系性的存在才是教育的本质，也是创新的前提性认识。简单的思维模式，把你和我对立，学校管理者和师生对立，而老师又和学生对立。校服文化中为了很好的区分，学生统一穿着校服，而教师和学校管理者则不。如果学生不按学校规定统一制服，那么一下子就会被发现，将受处罚。这就是把“大人”与“孩子”、“教师”与“学生”对立起来，前者是自由的而后者不是。所以，校服表面上维持的学生间的平等事实上是另外一种形式的不平等。
第四，校服的质次价高、强行推广、无人监管、腐败、以及学生所处的不想穿和必须穿的两难处境反映了校服文化的“非人性化”。而且，有的学校在统一校服的基础上还要求学生统一鞋袜、统一发型、统一书包……有时这种现象走到了几乎荒唐的境地。尊重学生的权利和给予学生相应的自由，是学生健康成长的必要性前提。靠校服这种外在强制性的东西来管制学生的行为是一种愚蠢的行动。学生是人，是教育中的主体，我们应该给予他们必要的选择机会。统一而强制性的校服文化侵犯了学生权利，既不合理也不合法且是浪费的行为。
[
本帖最后由 ccpaging 于 2010-10-21 08:50 编辑 ].
