发新话题
打印【有3个人次参与评价】

[转载] 越改越坏:中国“教改”十年总批判



[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-3-13 01:40 编辑 ].

TOP

教育投入不足是财政占GDP比重低?

http://news.xinhuanet.com/comments/2008-03/27/content_7865911.htm

教育投入不足是财政占GDP比重低?
2008年03月27日 08:03:49  来源:广州日报


【字号 大 中 小】 【我要打印】 【我要纠错】         【Email推荐:          】



    财政部教科文司司长赵路昨天在教育部例行新闻发布会上谈到“实现财政教育经费占国内生产总值(以下简称GDP)的4%”这一问题时说,这是国家确定的目标,也写入了中央的有关文件,列入了国家“十一五”的发展规划,但至今没有实现。一个重要原因在于国家Object hidden. Click here to show.

的财政收入占GDP的比重偏低,这就制约了国家拿出更多的钱投入教Object hidden. Click here to show.
育等社会各项公益事业
的比例(3月26日《中国教育报》)。

    在人均GDP迈过一千美元的社会转型期的端口上,各种民生与社会问题伴之而出,有关教育存续已久的疲沓理念与薄弱基础现实,也非一日就能华丽转身。中国教育规模在局部的片面扩张与不平衡推进现象,并不能代表着教育已迈向成功之阶,更无法掩饰中国教育投入不足的客观现实。虽然财政教育经费的注入是一个庞大的系统工程,需要行政费用的充分减少,需要高端意识的恒久坚守,但就此将理由归结为国家的财政收入占GDP的比重偏低,我认为不妥。

    1993年我国颁布了《中国教育改革和发展纲要》,其核心指标是:“财政性教育经费占国内生产总值的比重,在本世纪末达到4%”。这一教育标杆亮出之后,年复一年似乎始终只是一记“标杆”而已。十多年过去了,这一牵挂苍生、情系未来的教育投入目标仍未实现。但有一点是明确的,当年敢于提出此目标时,财政收入只占GDP的12.6%,而去年全国财政收入为51300亿元,占GDP的比重约为20.8%。何以在15年前提出此指标时未说财政收入占GDP的比重偏低呢?显然,今天的原因只是一道“数字迷宫”,一个并不高明的借口罢了。

    由于教育公共投入的比例连一些非洲国家都不及,使当前教育实景让人甚为忧虑。2005年全国教育经费执行情况统计公告显示,我国财政性教育经费仅占GDP的2.82%,与4%的基本要求差距很大,在全球120个国家中位于90名之后,是世界上教育投资最少的国家之一;教育机构负债非常严重,去年中国社科院的一份权威资料显示,2005年以前,单是我国公办高校的贷款额便有约2000亿元;2002年以来,国家发改委通过8次教育收费检查,查处因资金不济而乱收费的达68.51亿元。

    一边是公共教育投资步履蹒跚,一边却是一些公共教育机构变着戏法地乱围地、乱圈钱、乱伸手。在这种大中小的求学者寡权的现实生态下,便造成公民教育负担日显沉重,他们背扛着未来大计却悲情地背上沉重的贷款包袱。一份数字显示,2005年城镇居民家庭人均用于教育类支出达1098元,比上年增长6.3%,占居民消费总支出的比重高达13.8%。虽然这些数字略显陈旧,但几年过去,改善的效果依然不明显,甚至还有一股意识倒退的潜流存在。

    公共教育发展迟缓与公民自身教育投资渐增的这种长期逆行,酿制了公民的民生维艰实境,甚至滋长和蔓延了“读书无用论”的可怕思潮。这理应引起我们更高层面的警醒。(周明华)

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-3-12 23:53 编辑 ].

TOP

为何四成居民认为教育花费不值

http://news.xinhuanet.com/comments/2008-03/25/content_7853045.htm

为何四成居民认为教育花费不值
2008年03月25日 08:55:00  来源:中国青年报


【字号 大 中 小】 【我要打印】 【我要纠错】         【Email推荐:          】



    “四成居民认为与所受到的教育质量相比,当前的教育花费是不值得的”,这是最近零点研究咨询集团公布的一项调查结果——认为教育花费物有所值者比例仅有16%,并且学历水平越高的群体中,持“不值得”观念者比例更高。(《中国青年报》3月24日)
Object hidden. Click here to show.

    2006年,零点调查与指标数据共同发布的《2005年中国居民生Object hidden. Click here to show.
活质量指数研究报告》就
显示:教育花费成为城乡居民致贫的首要原因。而到今天公众这种心结依然没有解开,而且出现了“学历水平越高的群体中,持‘不值得’观念者比例更高”的新动向。那么“教育花费不值”到底点中了谁的穴?

    一是击中了教育不平等的软肋。因为择校费和乱收费,所以上不起学或上不起好学校;而因为上不起学或上不起好学校,所以没知识、没技能或没有名牌大学的文凭及更高学历,所以挣不到钱。而造成这种状况的根本原因,就在于教育资源的不均等分配。

    二是击中了就业机制不健全的软肋。高校扩招的后果是大学生光环的暗淡,大学毕业生就业难已经成了当下最严重的社会问题之一。我国的经济虽然已大踏步成功走向市场经济,但社会体制却有相当部分继续运行在计划经济阴影下。越来越多的大学生遭遇就业困境后会选择继续考研考博,教育花费的成本无疑在继续加大。当学生迫于就业压力把自己修炼成为高学历人才又再次遭遇就业难的时候,就会认为教育花费“不值得”。

    三是击中了薪资机制的软肋。就业难降低了大学毕业生的薪资水平。当他们投入了大量时间与金钱,却和初、高中生及中专生干同样的活,拿同样的薪酬,从投资的角度来说也是不合理的。加上工资增长赶不上经济增长和CPI、房价增长的脚步,加剧了公众认为教育投入和产出不成正比的不平衡心理。

    虽然调查中城乡居民对政府在教育领域所作出的努力基本持肯定态度,但“四成居民认为教育花费不值得”依然释放出一个很危险的信号——“读书无用论”可能就此重新抬头。要改变这种现状,则需要改变“功利化教育”的思维观念,教育体制、就业体制、工资机制更是亟待调整和完善。只有降低高等教育收费、拓宽社会就业渠道、以法律形式保障工资合理增长,多方合力作用才能让人们舍得花钱投资教育。(张成才).

TOP

发新话题