1楼ououmama
(岂能尽如人意,但求无愧我心)
发表于 2009-1-3 16:22
显示全部帖子
对2期数学教改的不同意见
1、关于课标研制组结构
赞扬:“《标准》参与者覆盖面广。有研究数学科学的,也有研究教育科学的;既有搞理论研究的,也有一线的教师,还有搞理论与实践相衔接的高师院校的教师;既有经济发达地区的,也有边远地区的。”
批评:标准研制的人员组成结构不够科学合理。研制组没有数学家的参与,难以形成对数学本质完整准确的理解和把握。没有能很好地征求数学家的意见,特别是合理汲取不同的意见。同时,缺少富有教学经验的一线教师实质性的参与,因而许多看似好的“理念”严重脱离教育实际。更为针锋相对的说法是:实际上在整个研制过程中,从不汲取不同的合理化意见,甚至不通知、拒绝不同意见者参与讨论
2、关于三维目标
赞扬:以人为本,是真正面向“人”的。体现了新课标对人的生命存在及其发展的整体关怀。
不同的观点是:这样大而全的目标,没有很好地反映数学学科的特点,导致目标对教学的指导力度下降和定向模糊;“方法”也是知识,把“过程与方法”从知识中独立出来缺乏科学依据()。三维目标确立导致教学目标虚化()。
3关于“数学化与生活化”
赞扬:新教材通过大量的资料引入数学知识,让人“耳目一新”,教师反映数学教材“象卡通书一样,好看了,学生也喜欢看了”
不同的观点是:“就是没有数学了!”。数学教材不讲数学,或者说不以传授数学知识为主那还能称是数学课吗?新课标提倡数学教育实践中重视游戏与活动,以其取代系统学习,让儿童从玩中学,这在学前教育、小学低年级也许是可行的,但在小学高年级以后则是不可取。新教材通过情景设计,“贴近生活论”,密切数学与现实生活的联系。但一过头就会走向反面。一个学期的教材,竟达200多页,零碎的数学知识淹没在花花绿绿的画面和大量的生活实例中。“降低了数学水平,对理解数学没有多大作用”
4、关于数学中的证明
赞扬:新课标一个特点是淡化了数学的证明,特别是削弱平面几何的教学,将证明改为“说理”,其意图是降低形式化要求,“让学生更容易掌握”。“数学中的证明不局限于几何,代数也有证明,这样可以让学生拓展对数学证明的理解”。
批评:数学证明是人类文明进程中产生的科学、是数学中最为重要的一种思想方法,舍其不用,数学教育的独特思维训练价值如何体现?强调让学生自主探索、观察、实验、猜测、验证等并不错。但绝不能代替数学上严格的证明。数学与物理、化学、生物等以实验为基础的学科的最大区别就在于数学的逻辑严格性。一线教师提出,没有了确定的标准,教师难以把握,学生对如何“说理”则更不知道如何才能说得清楚。数学是经历了几千年的漫长发展历程累积起来的,绝不能将2千多年前的欧氏几何与“陈旧落后”划等号。
5、关于“以学生为本“和让学生”有所收获赞扬:在义务教育阶段,主要是通过主动学习来让学生得到发展。新教材体现了时代气息,教材图文并茂,符合儿童年龄和认知特点,内容现实,练习题有挑战性、创造性、开放性。让“学生亲自实验、操作,参与到教学的全过程,让学生体验数学的发现过程”。激发了学生的学习兴趣。
批评:一线教师反映,“课堂气氛活跃了,学生学习数学的积极性调动起来了,但是教学的效果反而下降了,一节课下来,学生什么也没学会。”学生动手多了,但动脑少了。课堂气氛活跃,学生参与到教学过程中来,只是表面现象,课堂教学中有相当一部分的同学不管懂与不懂只是凑热闹,没有或很少有实质性的智力活动参与到教学过程中。“只要不考试,就没问题,一考就露真容了,学生什么都不会!” 有人甚至认为会导致数学成绩普遍下降”
6、关于数学学习中的情感、意志
赞扬:激发学生的学习兴趣,学生觉得数学与他们的生活联系密切了,学生变得爱学数学了,学好数学的自信心也增强了。
批评:应当认真反思数学课程中“难、繁、偏、旧”的问题及其造成这种状况的原因。数学学习是一项艰苦的智力劳动,不下苦功是不行的。数学学习需要付出艰辛的劳动。在学习数学的过程中,常常会遇到许多困难,只有通过自己不懈的努力,才能领略到数学的真谛。这有利于培养人们顽强意志、探索精神。这在新课标中没有得到正面的引导。
也有人认为,“情感体验”作为一种教学研究,无可非议,但将它作为国家课程标准就不合适。让学生热爱数学、学好数学,这首先要让学生有良好的数学修养,让学生从数学学习的本身获得乐趣,而不是从一些与数学无关的材料中让学生觉得数学“好玩”,这只能让学生学会浮燥、华而不实。
7、关于学业负担
赞扬:删减了一些“难、繁、偏、旧”的内容,减轻了学生的负担。
批判:由于考试与评价不匹配,许多地方、学校同时使用新旧两套教材,新增加的内容要学,删减的内容还要学,结果导致教师不知道如何教,无所适从。新课程和新教材低估了学生的理解能力,使得教材内容越来越少,而面对升学压力,教师需要补教许多书本上没有的知识,家长又不得不花大的价钱将孩子送进各种课外补习班
8关于内容的处理
赞扬:有人认为:内容广而浅,难度成螺旋形上升,按学段提出目标要求,适应不同水平层次和不同阶段的学习,有较强的弹性和教师把握的余地。为学生提供了积极思考与交流合作的情境,也有利于师生互动,为活跃课堂教学活动提供了机会与可能。
不同的意见是:(1)知识跳跃性太大,对学生思维水平估计太高。让学生自己去想,只是一个理想化的愿望,脱离学生的实际,结果造成两极分化,出现大量的不及格现象。(2)作业没有梯度,大多是简单的模仿。数学学习表面上是变得简单了,但实质上是对学生的要求下降了,结果学生什么也没有学到。(3)知识与方法没有系统性,不利于学生掌握。数学是自成体系的,系统性是数学的一个重要特征,缺乏系统性训练的数学学习必然会导致两极分化现象。甚至有人认为,新课程从整体降低了学生的数学水平.
9、关于教师的适应性
赞扬:教师99%以上的适应或基本适应,新教材深受一线教师的欢迎。
批评:数学课上不讲数学,让学生“活动”、“动手”,“动脑”成了副产品,教师在教学中的作用和地位在哪里?教师越来越不明白,有些教师甚至反映,变得不会上课,更不知道如何去评价学生.