引用:

原帖由 一洋 于 2008-10-9 14:00 发表
上外很注重孩子的课外阅读和平时积累，我的两个学生去考。一个是连续两年获得市区优秀少先队员的大队长，一个是班里普通的中队长。两个人面试回来，一个说肯定没戏，一个说考得很好，一问之下，原来面试的题目是让你 ...

我不相信上外会做这么有失偏颇的事情。成功与不成功和一本漫画书又有什么直接关系，更何况阅读内容本身还和个人喜好有关系。不过，倒是可以教孩子要随机应变，如果没看过被考的书籍，就直接和考官说明，然后征求考官意见，可不可以用自己阅读过的其他书籍来替代。.

引用:

原帖由 小草密密长 于 2008-10-9 21:45 发表
说得好。
更何况在我的印象中，上外的考题都属于比较客观型的，都有标准答案的，否则打分要由老师主观评价的话，考完又要被口诛笔伐了。哈哈。不过这个倒像浦外的考试题。不知是不是搞错了。

更何况是《丁丁历险记》这种谈不上“营养”的漫画书而已，看过的未必有什么收获，没看过的未必也有什么损失。.

引用:

原帖由 Sally妈妈 于 2008-10-12 11:09 发表
忍不住多嘴，“丁丁历险记”可不是没有“营养”的漫画书，它在西方国家的地位就像是我们的“西游记”一样，是孩子们和大人都喜爱的，家喻户晓的故事，而且它还有着有幽默的语言，充满着勇于冒险的精神和深刻的思 ...

那可能是我们对“营养”的看法不同而已。这书的地位我是了解的，但所谓地位也只是限定于某一范围而已。我也收了全套的丁丁，但还是觉得不看没有很多损失。我是西的FANS，我觉得两套书相提并论，好像感觉不大对。个人观点。.

引用:

原帖由 Sally妈妈 于 2008-10-12 18:00 发表
也许上外附中考孩子的阅读量的目的就在于看看是否这是个死读书的孩子．我相信真的有一些学生是奥数英语奖状证书拿了一大堆，却不知道凡尔纳是谁，也从没听说过＂爱的教育＂．

不好意思，我还是这个意思，为什么要认为一个12岁的孩子如果不知道凡尔纳是谁就代表他一定不行呢。我们对12岁的孩子要求真的是太高了。我们常常一边在说读书好的孩子不代表将来混的好，一边又在自相矛盾的说没看过这个读过那个的就是死读书。其实，无非就是看我们是重文还是重理而已。.