《而一个儿童丧失这些最宝贵的学习品质的最好办法就是让儿童诵读这些难懂的儒家经书，因为那里全是现成的答案，全是圣人之言，不存在什么问题，也不需要探索，更不允许有所批判与质疑，经过几年诵读，儿童的心智的成长就停止了。》


这段论述的真正意义，是道出了少儿面对的中国教育、中国社会的悲剧根源：

这个许姓教育专家，预设了“诵读”会丧失“最宝贵的学习品质”前提、“儒家经书****全是现成答案，全是圣人之言，不存在问题，不需要探索，更不******”的推论，得出了“诵读”以后“心智成长停止”的结论。

此君的思维方式，和文革时大辩论的风格如出一辙，先假定对方是坏人，接下来讨论可以判几年。

诵读只是学习方法之一，甚至可以只看作训练方法之一，只要父母自己不过火不极端，对孩子而言，最坏的结果也就是没什么结果。

非儒家经典诵读的学习方法，父母用过火、用绝对了，一样可以毁孩子。

这个姓许的，大约自幼学习的是红小兵教育，所以思维写作一如红小兵，反观WW上的家长，虽多半从小喊着咸豆腐浆诵读着小红书长大，也极少有文革遗风者，难道儒家经典比红宝书祸害更甚？红宝书里倒是“全是现成的答案，全是圣人之言，不存在什么问题，也不需要探索，更不允许有所批判与质疑”。

再回到现实教育，这里的家长、孩子，一代代受着的教育都没把咱们祸害傻掉，读点故纸就会让儿童心智停止？.

你对别人家的孩子还是对自己的孩子那么没信心？那么失望？

如果是对别人的孩子，那么不妨急于下结论；如果是对自己的孩子，那就要先从家长身上找找原因了；

从你的语气看，你是认定有孩子被教育傻掉了的，那么还可以看看，这个比例有多大？

从你的语气看，你对于致力于教傻孩子的教改和教育产业化的伟大成果并不认可，请问，你从小受到的教育是否比现在的更不易教傻人？你自己就是一个不怕这种制度的最好例证，有什么理由对孩子灰心呢？不管是别人的还是自己的，都可以充满信心的啊。

读雷锋日记长大的我们，都早晚提出了一个政治领域的哥德巴赫猜想——怎么样才能做好事不留名又能让全世界都知道，为什么怕让孩子读一点老祖宗的东西呢？难道孔孟之道真是如同批林批孔时揭发的那样毒害人心？

再套一句N年前的流行语，对于大毒草可以“带着批判的眼光”去看，即便孔孟之道每字每句都是毒草毒瘤，也要看完后才能批判哦。.

你的说法我完全理解，只是对待传统文化的方法上有差异：

看来很多家长有意无意都希望由我们这一代人完成对传统文化的清理：

认定儒家即糟粕的，不会让孩子去学，担心孩子学了就变烂了；

赞成从中学习有益知识的，会让孩子学习；

认为传统文化完全是精华的，我没看到有出来表态的，有的话，也不在此讨论。

我前面的帖子，是针对许某人的言论的，不涉及具体的传统文化内容（哪些是精华、哪些是糟粕，本人没这个能耐，有一些判断、看法，也是对自家孩子、责任自负，不会与不同观点者争个你死我活）。

许文的谬误，（我认为是谬误，仅此而已），前贴已说了。其实，此君的言论一贯如此，针对“神童”的帖子也是。

《各位家长到底如何理解"经",如果把它当垃圾或毒药,是不会让孩子去尝试的》——这个看法相信大家都会同意，前半句是说个人理解，后半句是一种定性，定位是垃圾、毒药，但是你没有明确范围，如果范围是“全部传统文化”，那么我们不必在此讨论；如果是有益也有害的，那么也有个不同内容不同理解的差异，也许你认为是精华的，我正好看法相反，反之也一样可能。

你说到了“新文化”，不知道是指什么样的文化，是完全与中国传统文化无关的、完全西方、现代化的吗？

文化，在我的理解，除了继承（很大程度是主动的），还有个“渗透”，不管你我如何防范、摒弃，你我共同认定的糟粕也会渗透，影响后世。

继承（主动学习、实践）的具体内容，依各人理解就会有很大差异，其实也不必争论，就算是同一个词语（比如孝敬），也会有不同解读；

渗透、流传下来的，因地域、教育、文化、经济、社会等等差异，会有不同程度、方式的沉淀。

文化这个东西，靠“反”、靠“清理门户”，都是无法达到目的的，只有随着社会进步、时代变迁而不断变化，在这个过程中，我们都只是微不足道的个人、只能尽自己理解，选择自己认为有益的教育孩子，也不排除教孩子知道传统文化中的、现在已经被普遍反对的、但不排除某些群体依然热衷的东西（这些东东相信你我都认为是糟粕），试想，一个孩子，对于某些东东（比如WW家长们一致认定的糟粕），听都没听说过、或者仅知道一个词语并不知其意，你是否可以断定孩子今后肯定不会受其荼毒？反之，如果孩子了解到一定的传统文化内容，你是否断定他们今后一定会受其荼毒？

社会总是会进步的，我们的孩子、他们的孩子，每一代都会有足够的智慧，推动社会的进步，这个过程中，会有越来越多的真正的糟粕被我们的后代抛弃的。.