对于反对诵读经典的家长，我想反问一下：你们有没有在自己孩子或其他孩子身上做过类似实验？有没有自己实际经历和感受的？有没有结合自己对社会、生活的感悟下尝试去诵读这些古文经典？如果没有，我个人觉得你的认识是有想当然的嫌疑的。
    先把自己一点肤浅的认识贴过来（自己写在其他论坛上讨论作文的一段话)，有时间再多写点感受：
    如果真想孩子做到下笔如有神，就需要多读多背诵古体散文、唐诗宋词、甚至诸子百家、史记等文章，虽然对文章孩子不懂，但如能在小时候多背诵，至少有两个方面的收益：(1)深度开发孩子的记忆能力；(2)文学和哲学思想方面的熏陶。唐诗宋词大部分家长知道怎么回事，但不知道我们家长当中有多少家长读过诸子百家、史记等著作？如果把唐诗宋词比作流行歌曲的话，诸子百家、史记等著作就是宏大的交响乐，它不但具有文学性，还具有思想性，而这两点是目前语文基础教育上基本是缺失的。我们的语文教育基本沦落为和外语一样，是作为交流的一个工具。而英语教育长期存在的一个问题是：将英语作为一门科学在学，注重语法、字词，缺少关注优美的表达。语文教学具有与英语类似的病症：关注字词，而缺少对文学性、思想性的教育。这种方法导致的后果便是只见树木，不见森林。解放后各行各业缺少大师，我个人认为正是因为语文（准确来说应是国文)教育当中缺失文学性、思想性所致，我们教育出来的都是缺少文化内核的技匠型、知识型人才，对于每年数百万毕业的本科、硕士和博士生，准确地定义应该是有知识、没文化的人，遗憾的是我自己也属于这其中的一分子。
     学国文和数学、物理等自然学科不一样，读不懂并不等于诵读就没意义，就拿相同的一部<<红楼>>来说，十几岁、二十几岁、三十几岁、四十几岁、五十几岁、六十几岁，在一个人不同的年龄段读起来的理解是不一样的；相同的一部<<命运>>交响曲，一个人不同的年龄段听下来感觉也会不一样。而数学，你必须学会加减法运算，才可能理解和接受乘除法运算；必须接受未知数的概念，才可能学会列方程、解方程。因此，自然科学的知识体系是非常严谨的，它的内涵和外延是非常明确，不会产生一个人十岁时理解数字1的概念和六十岁时理解数字1的概念是不同的情况。正是国文、音乐等社会学科和自然学科具有不同的属性，决定我们要想学好它们的方法自然是有区别的。
   再有一个我们家长和老师最容易忽略或根本不曾考虑过的问题便是：中小学生的孩子们从生理特性来说最大的优势是什么？孩子最大的优势便是相对大人来说具有超强的记忆能力。随年龄的增长，每个人的记忆能力是不断衰退的，而四岁(四岁以前孩子没有长期记忆能力)至十三岁是每个人关键的长期记忆期，一旦过了青春期，人的长期记忆能力和记忆效率将大打折扣。因此，抓住孩子的关键记忆期，大量诵读一些具有文学性、思想性的文章将令他(她)终生受益。
   在我们目前的基础教育当中，具有大量违反基本人性或生理特点的过度教育现象，从三年级开始要学生写作文便是其中最突出的现象之一。对于人这个系统来说，阅读是基本的营养摄入，写作是产出。不经过大量的营养摄入，要想有良好的产出显然是违反自然规律的。而小学三年级的孩子，无论是文章阅读的书面信息摄入，还是现实生活中耳闻目见的现实世界信息的摄入，都是相对比较有限的。而为了应试，老师们不得已教的一些所谓模版和套路，除了增加孩子们为赋新词强作愁的痛苦之外，其作用便是大大禁锢了孩子们的发散性创新思维的发育发展。在原来仅仅普及小学教育的社会现实情况下，在三年级开始教作文，可以让仅有小学教育程度的人，具备基本的读写能力；而现在已普及9年义务教育的社会现实条件下，完全可以将作文推后到6-7年级学生具备了更强的自我识别能力之后开始可能更为合理，而在6年级之前，利用孩子的生理特点和优势，主要增大孩子们的背诵量和深度，做好知识储备。.

针对诵读古文这个问题，确实没有定论，我也仅是根据对自己接触过的长辈、自己及周围的平辈的观察，在对自己孩子的教育上有些感悟和自己的思考而已。这种思考是从孩子3~4岁时开始的，在自己孩子身上也做了一些实验，很显然有点认识也是很肤浅与不成体系的。在这里讲一些我们家的做法与大家共享，不讨论绝对的对错问题。

(1)对自己长辈的观察。
  自己有两任导师，因为作为学生有超过2~3年和他们近距离学习生活的经历，值得把我对他们的观察结果对比一下：
  A导师，分别在新材料主体和通信主体组做过5年累计10年的863专家，79-81年有德国留学经历，在专业领域可以说是对国家做出过突出贡献的科学家，40年代初生人。他写文章不说行云流水、信手拈来，至少给我的感觉是非常轻松，他给我们讲道理通常是引经据典，是真的信手拈来，生动而恰到好处。他小时候，爷爷有一个干儿子是国民党的官员，为了表示孝敬送了两架线装古书给他爷爷，他爷爷整天督促他叔叔(当时十几岁）读这两架书。A导师当时5岁左右，跟在旁边玩的，结果是他叔叔读得不怎么样，A导师做到倒背如流了。按照A导师自己的感受，这两架书让他终身受益，我也是从他身上开始关注我们古文著作。
  B导师，在新材料主体组做过5年的863专家，55年生人，工农兵大学生，改革开放后第一批研究生，84年去德国留学，拿的德国博士，然后在德国世界知名的研究所从事研究，98年回国。B导师是我见过的人当中，最勤奋的一位，在和他接触的2-3年当中，总是见他充满工作激情，像蜜蜂一样忙碌，也是本专业领域很成功的一位科学家。
  两位导师在专业领域方面对国家的贡献，我个人认为A导师更大一些，但因为经历和时代不同，不好评判。我这里要说的是，对两位导师在写文章和表达方面的观察和比对，从B导师身上，我没能感受到A导师的那种轻松和肆意挥洒。我个人得出的结论是原自A导师具有非常良好的古文基础。

(2)自己的感受及平辈观察。
  我们这一辈人在正规的教育安排当中，基本没有机会接触到我们古文化当中最经典的文章，所以，这方面在读书期间基本没有特别感受。反面的感受倒有一点：在高中阶段，时间花在学习语文上，似乎没有明显的效果，时间花得少点，似乎也差不到哪去。但这样我也获得一个结果，也勉强算做一种对比吧：我本科母校也算是国内top10的学校，曾听学校的一位老师讲过，当时我们高考的平均分与上清华的平均分基本是语文这一门拉下的，语文这一门拉开分差20多分，其它科目基本没拉开分差。我们宿舍当时和我同省一起两位同学，120分的语文，我76，那位68，都是在及格线上下，如果我俩在语文上加30确实达到当年清华的录取线。在自己的平辈当中，也没有遇到像A导师那样写文章相当轻松的同学或同事。在旺旺网上，倒是看过一些水之形老师的观点和论述，深表赞同，也学到不少东西。她的古文功底和对中国文化体系的认知在同辈当中绝对是佼佼者。

(3)在自己孩子身上的实践。
   在孩子开始上幼儿园的时候，我刚好可以闲一点，每天是自己接送，这样有时间做些思考和实践。正是有A导师的例子，也是这个时候，自己开始读《论语》、《大学》、《中庸》、《道德经》、《孟子》、《庄子》、《荀子》、《古文观止》的部分文章，对这些经典才有了自己的肤浅认识，而不是道听途说了。目前，孩子五年级，和孩子一起我们已经读过的有：《三字经》、《千字文》、《弟子规》、《大学》、《中庸》，这是在小学之前读的；小学之后，读过《论语》、《道德经》、《孟子》和《庄子》、《荀子》、《古文观止》当中的部分文章及大几十唐诗。本来计划今年读完《庄子》，因为五年级小升初的原因，改为背唐诗宋词，小升初之后再继续。按照我们的计划，在初三毕业之前，争取让他读完《史记》、《资治通鉴》等基本涵盖古文经典的著作；到高中开始读国外的思想性、文学性俱佳的经典著作。因为孩子还小，这部分坚持的收获，目前来做评判还为时太早，并且我希望给他的这些是当他到30岁、40岁人生顶点的时候发挥作用的，这也是目前自己感觉有所欠缺的地方。至于大家说的《水浒》、《红楼》等实际上不在我的讨论之列，我前面发言举《红楼》的例子，只是大家都熟悉而已，不是说让孩子很小就去读这些书。
    我能感受反对的家长主要出自几个方面的原因：(1)孩子不懂；（2）机械背诵；（3）诵读了一点，但感觉效果不大；（4）古文化里有许多迂腐、封建的东西。我来说说我们家的做法：
    可持续教育是我们家一直强调和注意的，即在家庭教育当中，我们会尽量不以牺牲孩子的兴趣为代价去强迫他学习，在他小时候，我们通常是以不同的方言去读同一段文字，或以文字接龙的形式一人读一段，读书的形式活泼、有趣，怎么会是机械记忆？另外，一个基本方法是化整为零，每天仅读一小段，每天花费时间也不多。难懂的《道德经》总共5000多字，我们是花了半年多读完的。现在让孩子自己读儒家和道家的著作，他虽然懵懵懂懂，但已能感受到儒家作品好懂些，道家著作想象力更丰富，更天马行空。所以，诵读经典关键的是采取孩子感兴趣的形式及父母的坚持，如果方法得当，孩子是根本感觉不到负担的。另一个方法是和旅游结合起来，当孩子站在滕王阁楼前吟诵《滕王阁序》的时候，当他看到一块块阁匾上熟悉的语句的时候，所能引起的共鸣和成就感，是单纯的游玩所不能比拟的。当然，以目前的社会环境，这样坚持的确需要父母花费不少心思。
   关于诵读开发孩子记忆力的一点体会。这个事情很难做一个确定性的说明或定义，只是一点体会。我们家孩子记忆我自己的感觉在同龄孩子当中是非常好的。孩子两岁多开始识字，四岁多可自己阅读，但小一之前从来没教他写，因此，他识字应是一种图形记忆；上小学后，他背诵不少古文古诗，也是不太懂的，但能非常快地背诵下来。记得三年级时背李白的《将进酒》、《蜀道难》等，这都是非常难懂的诗，也不像一般唐诗朗朗上口。但孩子可以先慢读两遍消灭生字，再快读4遍左右就可以顺利背诵下来。这种能力体现在背诵英语上也是极快。
   不记得谁说的话，大致意思：你不去为孩子推开一扇门，也许由于某种机缘，孩子会自己去推，但大部分的情况可能是孩子永远不会去推这扇门。对于古文经典，如果不是A导师，我这辈子可能都不会去读、去了解。所以，我目前为孩子做的，不是一定要求他读得多好、读出多大成就，我做的仅仅就是帮他推了一下这扇门，告诉他我们的文化里有这些东西我认为蛮有价值。至于他自己在这方面有多大的修为，还得要看他自己，这是超出我们为人父母能力之外的事情。

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-2 10:59 编辑 ].

因为自己没有作这方面的专题研究，更没有进行过有效的样本统计，所以，这位郑教授的观点或结论只能不予置评。只是个人觉得他的结论和对他人目的有太多的臆测成分，作为教授学者这是不应该的。

   由于任何事情都有两面性，因此，进行简单的否定是最容易的一件事情，但显然也是相对比较消极的做法。针对目前国文基础教育上的缺失，整个社会大众心态普遍浮躁、社会道德整体沦陷的现状，作为个人对社会现状无能为力，但在对自己孩子的教育上，花些心思诵读些古文经典著作，以弥补这些方面的缺失我觉得只是在做一件自己力所能及的事情，是对孩子有益的事。

  任何一种思想、一种文化体系不可能绝对完美，因此，对孩子，我相信每位父母都是希望他（她）能博采众家之长。基于我自己的引导能力及中文的母语现状，可行的操作便是先把自己的母国文化学好，再去学习外国文化和思想体系。在坚持诵读古文经典的同时，我们也已坚持了四年的外教（在家里，一个外教老师对五个小孩)。可见孩子诵读古文经典，仅仅是他日常学习活动中很小的一部分，而不是全部。那些担心“糟粕”毒害的家长显然多虑了。

  关于为什么选择《论语》、《孟子》、《道德经》、《庄子》等这些古文经典原著，而不用后期各种解释读本，我个人的认识是这样的：我国的文学著作以秦统一中国为界，秦之前的著作中，君王的地位不是那么高的，诸子都有很多批评君王、士大夫的言论，这在秦统一之后家天下的各朝各代中，批评帝王是不可想象的。因此，先秦著作，我个人觉得没有奴态思维，而后期的各种解释读本则不可避免地加入了解释读本作者自己的主观性，也就引入了解释读本作者所处时代的局限性。就像孔子，文革要打倒他，因为他封建、迂腐。但自己读过《论语》之后，觉得孔子不是迂腐，而是一个有理想、具有极高道德修养的人。说他有理想，是因为在当时的社会现状下，很多事情他是明知不可为而为之，也因为对自己理想的这份坚持而显得“迂腐”了。我的这一印象和原来孔老二的印象差别还是蛮大的。因此，选择原著读是为了给孩子一个更真实的思想之源。日后学习西方的文化和思想，也会鼓励他尽量能读到源头的著作。至于最后孩子如何选择，只要父母给了他足够开阔的眼界，应该相信孩子的能力。

   关于背诵限制孩子的创造性。这里面有两个层面的东西需要回答：
(1)创造性是指什么？我估计大部分家长的理解是指科技创新的能力。但我个人是把新思想、新文化的创新看作比技术性创新更高层面的一种创新。所以，我在引导孩子诵读的时候是希望他能关注原著中的思想性，而不太强调背诵形式，实际上很多时候变着花样以玩的形式读的。如果人的一生当中能够熟悉不同的思想及文化体系，再结合一定的社会体验和感悟，多多少少也会产生一些自己的想法。相反，如果母国的思想和文化体系都不教给孩子或不让孩子熟悉，等成年之后，即使有出国学习外国思想和文化体系的机会，他(她)成为思想创新性人才的概率会更大吗？
(2)怎样才能培养孩子的创新能力，其反方向就是怎样避免对孩子创新能力的制约了。记得有次看易中天的一个关于创新人才培养的谈话节目，他有句话印象很深：创新型人才不是培养出来的，而是养出来的。听过丁肇中先生介绍他研究反物质课题的一段话：我吃不愁、住得也很好，所以，每天就有点胡思乱想了：宇宙哪里来的？物质有没有反的？多么创新的生活和研究状态！看看我们孩子每天大量的课业，父母们紧张的工作，离这种“养”的创新状态好像不是一点点的距离。大家知道，目前小学阶段孩子最大的学习负担是语文，我家孩子因为阅读早、读古文经典也教得比一般孩子深一点，他五年级之前的学习实际上一直是很轻松的，读了不少课外书，也喜欢做科技小实验。所以，就我看来，大量字词抄默、作文模版、奥数解题套路等，不仅占用孩子大量时间，而且遏制孩子的创新思维发展，这才是孩子创新能力的大敌。而古文诵读，我们的做法一个方面是注意多读，读多了像英语一样自然会产生一种语感，对文章的思想和文学性自然会产生一定的感悟和感觉，而不会过分强调背；另一方面，每次的量不多，没有一种急功近利的思想，细水长流，重在建立一种熏陶的环境。这样可能对孩子其它方面发育发展的制约因素会尽可能小。

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-3 17:18 编辑 ].

由于我并不是学教育的，也不是从事教育研究的工作，而是学理工专业的。因此，很多观点并不见得对，想法也不完善、不成体系；另一方面，有限的文字表述不可能百分百表达出我自己的意思，你的理解也不可能完全就是我所说的。可见思想的表达和转述过程中难免会产生部分信息的失真甚至歧义，这是正常的，也是不可避免的。也正是这个原因，想了解一个人的思想，我会鼓励孩子在条件许可的条件下，尽可能争取读到他的原著，如国内的《论语》、《道德经》等。国外的读哪些，怎么引导孩子读，我还没有仔细研究过，只有一些模糊的想法，还需要一些时间去做选择、细化具体操作。实际的操作，由于孩子外语能力及文化背景的限制，肯定是先接触中文译本，他也看了不少中译本的外国童话和小说。但随孩子外语能力的增长，会尽力引导他有所选择去读些比较经典的原著。读原著的目的是减少中间翻译环节部分信息的失真甚至歧义，同时加深外语的学习。读外文原著在实际操作过程中，我相信会比中文困难很多，这也是等孩子相对大一些，外语能力相对强一些的现实考虑吧。
由于我不是从事教育相关专业的，也没有太多时间做这方面更为深入的研究和思考。原本针对这个帖子的标题，仅是想结合自己的一点体会和家长共享一些我们的想法和做法，供大家参考，没有别的意思。就像我前面说的，引导孩子诵读中外经典，我仅是有计划地去帮孩子推开这些门，而不是驱使他去做。只是在这个过程中，自己难免也产生了一些想法和思考，算作和孩子一起成长的收获吧。
另外，需要说明一点的是，只要方法得当，孩子的兴趣是可以引导的。
由于时间和精力原因，后面就不再做回复和发言了。.

呵呵，有点意思！我确实对经典不了解，正是因为不了解，而我又是实实在在生活在一个儒家文化占绝对统治地位的国度，很多方面这一思想是渗透到我们的潜意识里、日常行为里而不能理性地去认识它的，所以，才感觉更需要去读、去了解。读了<<论语>>，并不是说我就会全盘接受它的思想，就会按照它所定义的行为规范去做，任何学习过程都是否定之否定的过程。实际上，读了<<论语>>与没读之前的我相比，感觉对我们整个社会的理解有了更高的层面。说到这，顺便请教007一个问题：如果用一个词表达儒家的核心思想，您觉得哪个词最好？

另外，归纳了一下大家的回复，似乎：支持者多半是正面、积极地看待这个问题的；反对者多半是从消极面去看待这个问题的。这本身就是角度不同、理解不同、仁者见仁、智者见智的问题，正是因为这种内涵、外延的不确定性，决定了是无法用自然学科的方法对这个问题进行简单对错的评判。而从我的导师、水之形老师这些小时候读过这些经典的现代人样例来说，并没有见到他们迂腐、愚忠、愚孝，而是时时刻刻能感受到他们闪烁的思想、流溢的文彩。就拿胡适本人来说，虽然他提倡白话文，实际上恰恰是国学经典成就了他：他5岁启蒙，读了9年私塾。可见他读私塾从5岁幼儿园的年龄读到14~15岁初中快毕业的年龄。也应是这一段时间打下的基础，他才能在19~20岁以文章满分的成绩考取官费赴美留学。我对孩子的期望（我相信很多家长也是一样），就是走象我导师、胡适这样的受教育之路：有母国文化之根，又有出国留学的经历。

作为信息爆炸的时代，根本不用担心孩子读了《论语》等经典之后，他的思想就仅仅停留在这些经典之中。但作为思维的母语和文化的母国，暂且不论好坏，实际上只能选择这些经典以培养他的思想和文化之根，否则，容易出现的恰恰是没有自己独立思想、缺乏文化内核的技匠性人才，我自己及我周围绝大多数，我个人感觉都是属于这种类型。

本来不想再关于这个帖子发言，因为不想卷入对错的争辩争论，这不是简单的对错所能评判的。也觉得花时间只是想证明自己是对的实际上并不值当。另外，我是Hansson爸，只是借用了Hansson妈的地盘（或称马甲？）发了贴。

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-9 10:41 编辑 ].

呵呵！您满自信的，您能肯定韩大师就是您理解的意思？
我觉得您是用自然科学的思维方法来考虑社会学问题。文字和音乐等语言本来就不可能像数学语言那样准确表达出作者的思想，也因为内涵和外延的不确定性，决定阅读者的理解不可能百分百就是作者的意思，我认为不仅中文是这样，英语及其它文字也应是这样的。

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-9 10:37 编辑 ].

批驳得到位、有力道！也学习了。赞一个！

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-9 10:48 编辑 ].

你没有完全理解我的意思。我印象当中，胡适之后国学方面超过他的好像没有（听说他13岁以前读遍了各类古文文章）。如果胡适当时有其它选择，比如像在他后来的大多数出国留学人员一样接受白话文教育，我认为他不见得有他后来的成就（当然这仅仅也只是一种假设），我是从这个角度理解"他的国学基础成就了他"。至于他们那批人出国受到文化冲击，那是必然的结果：就是到现在，又有几个留学生能真正融入西方主流社会？
胡适他们那批人在走出国门之后意识到世界的存在和中国的落后，从而回国后努力改造中国是没错。而在当代的中国，我们是否存在过分重视外语而忽视本国文化的传承、母语思维和表达训练的现象？我们的孩子正在经历小升初。经历过小升初的父母应该知道，各中学主要是看英语和奥数证书，进行英语和奥数考试，语文多半是陪衬，或其分值仅为英语的一半甚至更少。英语只不过对外交流的一个工具而已，外语的学习和训练很多是无法代替母语的，因为深度和广度不够。但反过来母语的训练很多方面却是可以代替外语训练的：我观察到一个现象，就是语文好的孩子，通常英语也不差；但反过来不成立。我个人的观察结果是，当代社会之所以如此重视英语、忽视语文，实际是一种非常功利思想的结果：英语出国需要、考研需要、进外企需要！致命的是这些都是些看得见、摸得着的好处，所以，也容易为大家所认同。而母语的训练和文化传承，因为没有立杆见影的效果，而难以获得认同甚至因为英语的马太效应而不断受到挤压。实际上，母语的训练和文化的传承，因为在深度上可以做得更深、广度上可以更广，因此，基础可以打得更为厚实，对孩子的作用也就更为持久。学理工专业的有一个现象，就是学工程的上手很快，但发展后劲不足；学理论的，上手会慢，但一旦上手，发展后劲会更足。道理上应该是类似的。

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-10 16:27 编辑 ].

非常欢迎理性的讨论！也非常欢迎列数据、摆事实，反对预设结论、为了捍卫自己已有的立场而辩论！

确实一个人的成功是多方面的综合因素，所以，对我举的案例，我强调只是我个人的观察、比对或理解的结果，也难免会有偏颇，但我是用心在观察、在思考、在比对、在寻找方法、并常分析利弊。

实际上，我觉得讨论的目的应是在现实条件约束的情况下，找到一条可行的解决之道，而不是简单的否定。很高兴你也有"我们的母语教育差"的共识，在我们不可能解决教育大环境的条件下，怎样改善家庭的教育小环境，这一点可能才是我们这些家长积极参与讨论的意义所在。很遗憾的是，除了引导孩子自由地大量阅读外，我目前发现还只有陪他诵读些古文经典文章，才能进一步提升他的阅读深度。到目前为止的教育效果，我也还是比较满意的。当然，在这个过程中，我一直非常注意方法，不会以牺牲孩子的兴趣为代价，给孩子预留思想空间，注意可持续教育。如果你有更好的建议，我倒是真心愿意听。

母语是一个人思维的基本载体，我相信我们当中能用英语思维的人少之又少，我们绝大多数人读英语都是先翻译为中文再接受并理解的，英文丰富的信息和文库，我们得要先把它翻译成中文才能输入。从这个意义来讲，英语它只是一个像字典一样的过渡性工具。所以，中文和英语的重要性不在一个层面，但目前的社会现状却是很多时候英语反客为主，占了孩子太多的时间和精力，地位过高，这种做法会极大制约孩子母语综合能力的发育发展。不过，我赞同孩子比较小的时候就可以学英语，只是在小升初的地位应该和语文调过来，为语文分值的一半甚至更少；学习方式也以构建英语语言环境、情境对话等方式为主，让孩子在玩耍中，模仿发音、感受英语。

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-10 23:32 编辑 ].

在世界大国此起彼伏的兴衰发展史上，还从来没有一个国家是在完全割裂本国历史文化的基础上得到大发展的。相反地例子却可以看看现在的韩国，因为他们的历史文献及政府公文基本是用汉字，在排斥汉字一段时间后（高峰在上世纪40~70年代），在经过了一代不会使用汉字的痛苦试验和经历后，于2005年，在所有公务文件和交通标志等领域，全面恢复使用已经消失多年的中国汉字和汉字标记。这本身说明了什么？

至于要做到下一代实现英语思维，简简单单的一句“学习得法的话”真的会误导很多父母。我的孩子像诵读古文一样，接触英语也是比较早的，简单的单词和句子几乎是和中文同步进行，到目前为止四年半的小学学习期间，我们上了一年的双语学校，坚持了三年半的家庭外教，目前孩子在他同龄孩子中英语绝对是属于非常好的一批。我们在英语方面投入的费用也远远大于语文。相信目前社会上大部分家庭难以进行这样的坚持和投入。但因为没有日常应用语言环境，只能通过有限的教学时间、孩子阅读和观看原版影像的时间来学习，他要达到英语思维早一点可能在初中高年级或高中阶段达到。就算这样，真要到初中高年级、甚至高中阶段再来实现有一定深度的阅读和思维训练，会错过大量宝贵的语言发育发展期，反而是害了孩子。.

从反对者的声音中，我还没有看到有价值的、有建设性的意见，有限的反例实际是方法不当。

“拥有睿智的父母(老师)是孩子的福音”这句话又有了一层理解，尤其是没有深度的快餐文化大行其道的今天。

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-12 09:39 编辑 ].

儒家传统我个人理解最核心的词汇是“伦理”，方方面面的“伦理”网络构成了我们这个社会延续和发展的基础，浸入到了我们每一个人的潜意识里，并发挥作用，集体主义、官僚政治、崇尚权威、人情执法等等都是这一关键潜意识的表象而已。与西方的“制度(或说契约精神)”深入每一个人的意识相比，对个体的约束确实更大。因为制度可以明确制定，在明确的制度范围内，个体反而能够获得更大的自由度。而在我们的“伦理”网络，很多是不确定或难以确定的，个体获得的自由度反而更小，当然，也容易形成所谓“集中力量办大事”、政府主导的社会治理体制。有何破解之道？自己有时候瞎想想，但还没有一点点心得。

不过对于孩子教育，我个人态度是自我完善是一个方面，另一个方面也希望他在能力范围内能有所担当。

[ 本帖最后由 Hansson妈 于 2011-12-12 13:00 编辑 ].

谢谢你的推荐，确实有许多共鸣。
与其在此做些无谓的争论，不如潜水多读些别人的好文章。.