1楼dadapai
(我是一个步兵)
发表于 2009-7-20 13:29
显示全部帖子
作者把社会教育分为“大众教育”和“大学精英教育”。
好象是希望大学以智商为参考，“提高进入门槛”，至于每个人，应该有自知之明。看起来，他很崇尚“IQ”。兴许某天，智商成为高考参考系数，作者是不是会比较满意呢？
智商，能代表人类的全部聪明么？是改善生活、适应世界的全部能力么？
大学，不过是侧重于某些领域的研究和教育提升，它与其他领域和方式的教育体系相当，何来精英普罗之分？没“大学”之时，人类历史从没停顿过。那些伟人的思维一样奔逸。
说穿了，无论什么学校，都是集中一定的资源（人和物、信息），为那些忙于社会建设、没时间或没经验的人，代为培养他们的孩子，或培养他们自己，使他们更适合社会需要，或给他一个平台，激发他创造出更多的信息和资源回馈社会。
学校与学校的不同，只是对象、信息、资源、方法、目标的不同。
其实，他们互相平等！
科举制才把教育变成了一种从下而上的筛选制，当年欧洲等也曾借鉴中国这一选拔制度。咳咳，是选拔哦，我没写错。（谁让咱中国人民，是全世界乖宝宝典范呢？人家统治者，不学白不学。）这种筛选，其实是管理机构选择和培养符合其要求的“职员”。
为了表明管理阶层选拔的人高于常人，以巩固其管理的可信度，这样的体系，就被拔高。然后变得神圣。越是官本位、学历本位，这样的高低划分越清晰、越牢固。
就象鸟一样，我们把老鹰麻雀分了贵贱。也按人类生活需要，分出所谓益虫、害虫。
什么时候出现高下呢，它吃我，我吃你，下一个是上一个的食物……什么地方有高下，也许就有生物链。有人提出生来平等，可惜呼唤平等的教育本身却被一块一块分层，形成生物链。越没独立性的学校，越平稳，而离这样的理想也越遥远。
一片海里，借着风云，堆高了一沙土成岛，那岛上的沙，难道就比水下的高贵？想不明白咯。
好了，要衡量的对象有点模糊，那么，再来看看这个度量衡的尺子——智商。
智力，除了逻辑数理为主的纵向划分，还有横向类别的划分。
智商，能说明人聪明的多少？那些我们不拥有并且不熟悉的东西，就一定是卑贱的，并且无用的么？如果这把尺子的刻度很小，那也就只能量出寸光。
我只觉得，从根本看，小学中学专科大学，只是先后或类别之分，本不该有高下。
当我们的划分，从纵向，变成横向的时候，是不是，对于“才”的定义，也能相应地宽泛？
是不是，孩子们的所谓“成功”和“幸福”的道路，也可以更加宽广？.
