引用:

原帖由 假居士 于 2006-8-4 12:03 发表
现在的小孩子，都太厉害．所以哪个家长还希望自己的孩子能有个快乐童年，学前什么都不教的，都该面壁．因为这种家长会害孩子一辈子（有点夸张）．当然，如果你自信孩子比别人都聪明，那倒另当别论．
语文：最基 ...

不是孩子太厉害，是家长一个比一个教得早。为什么教得早，用博弈论来解释——“囚徒困境”。.

家长老师们想想，你爸你妈学前没有教你认那么多字，你咋就会说话，会写字，做白领，当老师了呢？他们咋就没害你一辈子了呢？
是现在的孩子活该受这份罪？孩子学那么累，谁的错？还不是大人的错？大人自己陷入了“囚徒困境”。要孩子去面对低下的畸形的教育。公平吗？.

也许有人会说，没办法社会竞争是残酷的。我想问，战争是不是残酷的，战争也是应该的？
我们应当做的是避免这些过分的残酷，特别是对于儿童的摧残。如果这种竞争必须加在孩子身上，那这些竞争就是不正当的。课程改革的目的是取消限制这些不正当的竞争，而似乎很多人不吃这一套。我们还怪得了谁？是我们自己把自己的孩子越埋越深。我们还在乐此不疲、得意洋洋。.

老师，“囚徒困境”不是靠单个个体能撑住的。是要靠社会共识与合作，来解决的。
“囚徒困境”的背景很简单，有两个囚徒，A和B，他们面临警察盘问。如果两个人都不认罪他们将被判3个月拘役，如果一个人认罪另一个不认罪，认罪的将因立功而无罪释放另一人将判10年重刑。如果两人都认罪每人判5年。
如果您是局中人您会作何选择？根据纳什均衡理论告诉我们，两个人均会选择认罪。但两人都认罪恰恰不是对他们来说最好的情形，是“双输”的结果。
现在“囚徒困境”基本上是“合作教育”最常用的模型。告诉大家如果人与人之间没有合作，没有良好的社会共识。社会效应会低下，当然在这件事上合作的撮合者应当是政府来扮演。.

老师，不要哭。我也知道很多基层的老师也是没办法。我说这些，也是对今后教育改革的期望，我的私心是希望我的孩子将来上学时，没有那么多负担。中国的孩子比人家聪明，小时候智力开发也比人家早，但是长大了呢？
当然社会环境不改变，我也不会傻到去做让自己吃亏的事。.