先有一个说明：本文是一些长期以来的个人思考。如有雷同，纯属巧合。若要转载，请注明从旺旺网转载。

更新记录
2-10 开始
2-10 从网上下载纳什均衡的介绍
2-10 加入绪论
2-10 加入智猪博弈
2-11 修改智猪博弈
2-11 加入第二部分的三个假设
2-11 加入家长因素
2-12 补充第三假设
2-12 加入教师因素和学校因素
2-13 加入修正后的教师因素
2-14 加入修正后的学校因素
2-20 加入对策一
2-20 修改第二部分的部分用词
2-27 加入对策二

[ 本帖最后由 老猫 于 2009-2-27 09:48 编辑 ].

现在的教育有问题，这是一个共识。
      学校内的教育不在本文讨论范围内，这个由国家去研究，本文只研究课外教育的问题。

      课外教育是课内教育的补充和延伸，这是一个共识，也是应该做到的。但是补充和延伸到什么程度，却是可以探讨的。
      我记得我高三的时候，英语老是不及格，我父母很着急。妈妈买了什么什么口服液给我吃，我吃了，基本就是白开水。爸爸要求给我找一个补课老师，我说，学校里面每周六节课都上不好，每周补课一节有什么用，于是爸爸也就没有再提这个事。我那时候号称备考，每天晚上到虹口图书馆阅览室拿了本英文单词书，有详解和例句的那种，从头到底抄了一遍。我的英语高考是及格的，和抄书无关，抄书是为了骗爸爸的，实际上大部分时间我在图书馆里面看杂书。只是为了不在家里，如果在家里，就没有办法看杂书了。
      十几年过去了，很多孩子还是用这种方法来糊弄家长的。跑去上课，然后在课上捣糨糊。

      现在的学校，五日工作制，造成了有两天的完全空余的时间。这两天，产生了很多现象。家长们带着孩子四处赶场子，到处上课，孩子们叫苦不迭，家长们也叫苦不迭。我是一个老师，我告诉你们，我也叫苦不迭。完了，为什么所有的人都叫苦不迭的事情居然在反复发生。
      稍后讲逐步分析。

      但是关于这个问题的源头在哪里，却各说各话。
      家长们骂得最多的是社会，可是社会是没有代言人的，被骂了也没有人会回嘴。接下来骂的是商家，商家的确无良，所谓无商不奸。他们发明了“不要输在起跑线上”之类的鬼话，这种话深深的戳到了家长们痛处。接下来骂的是学校和教育局，说他们瞎折腾。
      稍后将逐步分析。

[ 本帖最后由 老猫 于 2009-2-10 10:18 编辑 ].

1994年诺贝尔经济学奖的获得者是美国普林斯顿大学的约翰·纳什。纳什获得诺贝尔经济学奖的原因是他在博奕沦领域的贡献，他提出了“纳什均衡”理论、关于博奕论，流传最广的是一个叫做“囚徒困境”的故事：
    话说有一天，一个富翁在家中被杀，财物被盗；警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人张三和李四，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称他们只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。警察分别对张三和李四说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们1年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你3个月的监禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他只判3个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”
    张三和李四怎么办呢?他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是一个“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他招了，我不招，得坐10年监狱，招了才5年，所以招了划算；假如我招了，他也招，得坐5年，他要是不招，我就只坐3个月，而他会坐10年牢，也是招了划算。综合以上几种情况考虑，不管他招不招，对我而言都是招了划算。两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了招?结果都被判5年刑期。原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局 (被判1年刑)就不会出现。这就是著名的“囚徒困境”。它实际上反映了一个很深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾。
    实际上，如果两个都抵赖，各判刑1年，显然比都判5年好，但实际上做不到，因为它不满足个人理性要求。作为一个理性的人，张三和李四都会想，如果我抵赖而对方坦白的话，自己就可能判刑10年，理性的人是不会冒这种险的。但张三和李四都理性选择的结果，两人都被判了5年，最优的被判1年的结果并没有出现。也就是说，对每个人而言都是理性的选择，但对于整个集体来说却是不理性的。
     这与传统经济学所言的结论相悖。传统经济学认为市场经济存在“看不见的手”，它调节的结果是每个人的理性选择最终会造成对整个集体的最大利益。实际上，就像囚徒困境一样，这只看不见的手在参与选择的人数只有少数几个的时候会失去作用，因为这个时候，人们决策的过程会考虑其他参与者的想法，就像赌博和下棋的时候一样，这就和买家和卖家数量都巨大时的完全竞争不完全一样，需要新的一套思路进行研究。
    在上面的例子中，我们注意到了一个并非最优的结果，就是两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结果，这个结果被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。博奕论中最基本的概念就是“纳什均衡”，一谈到博奕论，人们说的最多的最著名的也是“纳什均衡”。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种战略组合由所有参与人的最优战略组成，也就是说，给定别人战略的情况下，没有任何单个参与人有积极性选择其他战略使自己获得更大利益，从而没有任何人有积极性打破这种均衡。
    当然，“纳什均衡”虽然是由单个人的最优战略组成，但并不意味着是一个总体最优的结果。如上述，在个人理性与集体理性的冲突的情况下，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。
    从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。同时，它也提示我们：合作是有利的“利己策略”。实际上，如果上述两个囚徒能够串供进行合作，那么他们一定会选择都抵赖从而只因偷盗罪被判1年，当然，正是考虑到了这一点，所以警察才对他们隔离审查从而获知了事实真相，对囚徒而言最有利的合作结果才没有出现。“纳什均衡”描述的就是一种非合作博奕均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博奕理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。
    今天，纳什均衡被广泛应用于各个领域的研究，尤其在进行制度分析寸，我们可应用它得出一个很重要结论：一种制度(体制)安排要发生效力，必须是一种纳什均衡。否则，这种制度安排便不能成立。(据《诺贝尔经济学奖经典理论》一书)


       上面是我从别的地方引来的。接下来说另一个博弈，但是网上没有找到比较简单的说法，里面计算较多，所以就自己写一遍吧。
       有两只猪，大猪和小猪，有一个猪槽，猪槽上方会放食物。放食物的按钮在较远处，按一下按钮会放入一定量的食物。食物量不太多，如果大猪吃，干净利落吃完；如果小猪吃，也只会剩下一些。那么谁会去按按钮呢？小猪决不去，去了也没有好处，大猪一定按，因为如果它不动，小猪绝不会去。因为小猪绝不会去按按钮，所以小猪会一直躺在猪槽旁边，等着大猪去按，而大猪如果不按就没有吃，按的话还有一些可以吃。所以每次都是大猪按按钮，小猪搭顺风车。
       这就是智猪博弈。

[ 本帖最后由 老猫 于 2009-2-11 10:29 编辑 ].

为什么从约翰纳什开始谈呢，因为接下来要建立一个模型。也就是通过某些运算和推理，得到一些结论。所用的工具就是约翰纳什所建立的这些理论，这些理论解释了大量的事实。比如上文谈到的囚徒困境和智猪问题。
       工具准备好了，要开始推导了。于是需要推导的基础，也就是题目的条件。通常情况下，不叫条件，叫条件有一种强加的感觉，通常叫做“假设”。
       以下来定一些假设：
第一、考试选材制度不会改变。
       有人有疑问了，说现在小学升初中不是已经改掉了嘛，没有考试了嘛。错，还是有的，只是从校内改到了校外，从官方的改成了非官方的。将来也许会有各种变化，但是本质不会变化。
       历史是有其规律的，凡是试图改变历史的，都会被历史车轮碾的粉碎。秦试图改变的贵族世袭制，用军功代替了世袭，它能战胜所有的国家，但是不能战胜历史规律，二世而亡。汉经过了一些反复，才改变了一些，直到开科取士，才基本完成这个变化，用了将近一千年。
       就这点来说，个人认为，不要搞什么课程改革，应该是课程改良。小修小补才是王道。
       这个假设实际上是说：一切以考试为准。
       考试是指广义的考试，甚至包括父母家世和钱财等等。为了方便讨论起见，全部归入考试。
第二、大多数人是自私的。
       虽然经过了社会主义的改造，但是大多数人仍然是自私的。
       有人根据处理公与私问题的不同态度将人划分成六种，即：“大公无私为圣人，公而忘私为贤人，先公后私为好人，有公有私为常人，先私后公为小人，损公肥私为罪人。”
       上面的话是从一个党员修养的报告里面摘出来的。对于党员同志们来说，应该做到贤人，底线是好人。对于我们普通人来说，应该做到常人，底线是小人。至少做小人是不犯法的，严格来说，甚至是不违反道德的。
       这个假设实际上是说：每个人都会根据自己的利益来做决定。
       自己的利益也是一个广义的概念，包括本人，家庭，小团体，大团体，直至国家利益。为了方便讨论起见，全部归入自己的利益。

       以上是两个基本的假设。下面给出一个推理所用的假设。
第三、关于学生和学校的假设。
       假设有一个小镇，有100个学生，每个学生有家长。学生没有任何自主权，所有的自主权都由家长掌控。因此在本讨论中不考虑学生的想法。
       这个小镇有五所学校，A、B、C、D、E。每个学校招20个学生，五所学校按A>B>C>D>E顺序由水平从高到低排列，这个假设实质上是说：教育存在差异。
       这个小镇有两个校外教育机构，水平相当。

       根据从简单到复杂的原则，先忽略一些因素。先认为某些因素是木头，不做任何决策，然后一个一个的开始思考，逐渐的添上去。

       首先考虑最简单的情况，所有的因素都是木头。这其实是非常平衡的情况。
       平衡有两种，稳定平衡和不稳定平衡。所谓稳定平衡就是，如果有一个小范围的扰动，当扰动消失后，会回到原有的位置。所谓不稳定平衡，就是扰动消失后，再也回不到原来的位置。杯子放在桌子上是稳定的，稍微翘起来一点，不会倒。铅笔竖在桌子上是不稳定的，稍微一碰就倒了。
       最初的平衡是不是稳定呢？看扰动。

       接下来加入家长因素。
       这100个家长中，谁最郁闷的。由于每个家长都希望自己的孩子能考进好的学校，第21、41、61、81名的家长就是最郁闷的。他们也是最有动力来改变现实的，补课！我们假定补课是有效果的，至少部分的有效果，于是这四位同学各自能升一个名次。百分之四的扰动，是否能回到平衡？能才见了鬼了。
       原来的第20、40、60、80名的家长，以及其他在这个名次附近的家长都动起来了。方便起见，假定界限上下各5名的会动起来，也就是40个家长动起来了。百分之四的扰动放大了10倍。因此，前面的平衡是不稳定的。
       其他家长由于补课效果不会太明显，动力不足，因此也就没有动。于是产生了新的平衡。
       这个平衡是不是稳定呢？继续扰动。
       假定有一名参与补课的家长退出了补课，那么他的孩子的成绩应该会下降，其他家长会不会学样呢。当然不会！没有任何影响。（*）
       假定在这40名家长以外，又有一名家长加入了补课，那么他的孩子成绩会上升。万一他的孩子上升了一个等级，好了，10倍的放大效应再次出现。
       换言之，这个平衡还是不够稳定的。什么时候会稳定呢？所有的家长都补课。

       比较以上两个部分，知道所有的孩子都不补课和所有的孩子都补课都是平衡的，但是哪个平衡是稳定的呢？显然可知所有的孩子都补课是平衡的。而且事实上越是学校里面减负，学校外面的补课越有效。
       先出一个小结论：根据我们的假设，减负是不可能的。学校减负，家庭增负。

       然后再加入校外教育机构因素。
       当校外教育机构因素不存在的时候，由于家长的因素，现在已经稳定在某一个平衡上了。
       现在校外教育机构开始动作了。校外教育机构的动作无非两种：积极或者消极。
       如果校外教育机构是积极的，那么他们会加强自己的职业素养，这个对家长当然是有利的。积极的动作还包括到旺旺网上来做广告，这个对家长也是有利的，家长得到的信息增加了，信息的增加当然是好事。
       校外教育机构的积极动作对上述平衡有没有影响呢？没有。平衡已经形成了。
       如果校外教育机构是消极的，那么他们就会说，不高兴上课了。家长会不会放弃补课呢？恐怕是不会的。还有另一个校外教育机构呢。如果两个校外教育机构都不补课了呢？没关系，家长的能量是无限的，他们会开发一个校外教育机构出来的。
       因此，校外教育机构的任何行动都不会对这个平衡产生影响。家长的行为才会对平衡产生影响。
       再出一个小结论：根据我们的假设，校外教育机构对平衡没有影响，家长才是影响平衡的主要因素。

       然后加入学校的因素
       当学校因素还没有加入的时候，由于家长和校外教育机构的共同作用，稳定了。
       现在学校开始动作了。学校没有消极的动作可以做，只能积极做了。
       所谓积极的，就是下一级学校企图挑战上一级学校。如果挑战不成功，没有什么变化；如果挑战成功，不过换了次序而已，也不会有什么变化。
       这段讨论的最后一个结论：根据以上假设，学校对平衡也没有影响，家长才是影响平衡的主要因素。

       这段讨论完成之后的结论，非常诡异.除了家长，其他所有的因素都不产生重要的影响。这个结论和现实生活还是有些出入的，在生活中明显不是家长是唯一重要的影响因素。
       那么对以上的假设还是要做一些变动。其实这就是数学模型建立中的一个重要的过程，就是说先建立起来。然后和现实做比较，如果基本接近，就可以推断将来的变化。如果与历史不太接近，就修改模型。事实上大多数能很好的拟合历史的模型，在推断将来的过程中还是会出现偏差，那么就继续修改。不要指望一下子就能完全符合历史和未来，这是上帝才能做到的事情。包括我们对孩子们的要求，建议不要要求完美，说实话，我们自己也不是完美的，是伐？

       修正开始了。
       从家长因素里面，有一个星号，我们从这个地方重新开始讨论。
       在星号后面，我们假设了一个十倍效应。由于边际递减效应，这个效应会减弱。为了强调起见，我们假定40个人以后，每个新增加的家长不会引起任何效应，于是补课的学生稳定在40人左右，并且这个平衡是稳定的。

       现在加入校外教育机构因素。
       当校外教育机构因素不存在的时候，由于家长的因素，现在已经稳定在某一个平衡上了。
       现在校外教育机构开始动作了。校外教育机构的动作无非两种：积极或者消极。
       如果校外教育机构是积极的，那么他们会加强自己的职业素养，这个对家长当然是有利的。积极的动作还包括到旺旺网上来做广告，这个对家长也是有利的，家长得到的信息增加了，信息的增加当然是好事。
       但是由于原有的平衡还可以向更不利的方向移动，我们来看看校外教育机构做广告会产生什么后果。最猪头的广告语是类似“不要输在起跑线上”这种鬼话，这样的广告会使得十倍效应变得更大，可能变成十一倍或者十二倍。
       如果校外教育机构是消极的，那么他们就会说，不高兴上课了。家长会不会放弃补课呢？恐怕是不会的。还有另一个校外教育机构呢。如果两个校外教育机构都停办了呢？没关系，家长的能量是无限的，他们会开发一个校外教育机构出来的。
       由以上讨论发现，校外教育机构的消极行动不会对这个平衡产生影响，积极行为会稍微的推动学生变得更苦。家长的行为会对平衡产生比较重要的影响。
       再出一个小结论：根据我们的假设，校外教育机构可能对平衡产生影响，家长是影响平衡的主要因素。

       现在加入学校因素
       学校因素在平衡可能向两端移动的情况下就相当有趣了。 学校的决策无非也是积极的或者消极的两种。
       我们先来看看一对争议很久的方案：增负和减负。
       如果学校减负会产生什么后果。由于学校减负了，课外的补课将产生更大的效果，也就是说，不是分界线上下五名的才会去补课了，可能变成六名或者七名。其效果至少和“不要输在起跑线上”这种屁话在数量级上相当。如果学校增负呢。课外的补课会减少。虽然学生的负担没有什么变化，但是至少是由统一的控制和统一的检验。
       比如规定必须把一课一练加入课堂，那么由于孩子作业量和学习时间增长，现在课外的乱象就会减少。
       这儿出一个小结论：对于学校或者教育局来说，应该出增负的政策。

       然后再看看别的动作。
       如果学校是发愤图强，C校超过了B校，那么对平衡是不会产生影响的，只不过学校换换名字而已。
       在发愤图强的手段中，有一个常用的手段，就是在学校中设立加强班。加强班的出现，其表现就是某个学校，比如C校，本质上分成了C1和C2两所学校。换言之分界线多了一条，根据十倍效应，参与课外补课的学生会增加。
       基于同样的讨论，如果不同的学校合并，或者说两所学校水平非常接近，那么分界线就会减少，由于十倍效应，参与课外补课的学生就会减少。
       因此我们可以看到教育局出的两个政策是有利于减负的：A、禁止各个学校以各种名目设立加强班；B、调整学校之间的师资，使得各个学校之间的教育资源平衡。


       基于以上的讨论，可以得出结论：
       1、当家长有充分的选择权的时候，减负是不可能的。
       2、在当前的教育问题的产生中，家长是主要因素，社会教育机构和商家的行为是次要因素，学校和教育局所的行为有些是有利于减负的，有些是不利于减负的。特别是教育局，应该大力的推行增负教育，比如考大学要考十门课，这样可以有利于规范教育。




[ 本帖最后由 老猫 于 2009-2-20 08:27 编辑 ].

每个参与者都可以有对策，学校、校外补课机构、家长都有。学校接近与政府部门，我们不谈。校外补课机构是盈利企业，要求他们比盈利更注重社会效益，可能性甚小。我们在这儿主要谈谈家长们的对策。

       家长们，牢牢的记住一个事实，你们是教育改革中最有力的影响者。发挥你们的影响力吧。

       先说一下发挥影响力的手段：多说。
       现在很多家长，当碰到问题的时候，会去找老师，会去找校长，直至去找教育局。这个是发挥影响力的手段啊。但是问题在于如果还没有发生问题的时候呢？
       过去我在虹口区一所初中任教的时候，常常有人问我，这所学校是不是作业很多啊，为什么我总是听到孩子们作业做到半夜啊？我说不太可能啊，我每次去上课都看到黑板上写着所有的作业的，基本上两三个小时能完成的啊。于是我就去班级里面做了一次调查，大部分学生九、十点就完成的。而且我调查的是奥数班的学生，其他班级的学生应该更少一些，不至于都要做到半夜，问题在于为什么全虹口区都在传，这个学校很可怕呢？
       接下来的一些日子里面，我就观察，思考。每次下课后，我骑车出校门的时候，看到大堆的家长在等孩子，无聊着聊天。进进出出次数多了以后，我突然发现一个事实，每次都是这几个家长在说，其他家长在听。我突然意识到了，九、十点钟做完作业的学生家长，当然不会说什么，正常的嘛，那些做到半夜的学生家长才要不停的抱怨啊。于是，一个夸大的事实就这样被说出来了。
       现在为什么不停的减负呢，道理是一样的。觉得现在作业适量的是不会给教育局写信的，觉得作业太多的才会写信。于是教育局一天到晚收到的都是学生负担过大的信，他们会如何应对呢？可以想象。
       当然没有家长会写信说作业太少，认为作业少的家长自己买书给孩子做了。

       还有一个有趣的现象，现在学校里面表扬信少了。
       我记得我小时候，经常性看到校门口又贴出表扬信了，家长感谢某个老师，写来了信，抄在大红的纸上，贴在布告栏。而现在，表扬信看不到了，经常性听到校长在说，某某老师被投诉了。原来表扬信改投诉信了，当然投诉信就不贴了。
       问题在于大多数老师是尽职的，大多数老师是有爱心的，但是却没有得到任何的表扬。人是需要动力的，如果一直尽心尽力的，没有任何的反馈，而一个疏忽就立刻得到批评，那么对于一个正常的人，会产生怎样的效果是可以想象的。而且对于学校来说，如果一直收到的都是投诉信，学校对于教师是什么感觉也是可以想象的。而且还有本着“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”的资产阶级新闻观的新闻机构推波助澜，教师在社会上的形象就这样被毁掉了。
       在此呼吁一下，如果你觉得好，请拍拍手，说出来。不要让舆论阵地被那些毁坏教师形象的言论占领了。我相信只要大家努力，很快我们小时候那种教育氛围会重新出现的。很快全社会会了解到教师的辛苦，教师的爱心，教师的努力。
       如果家长们不是站在教师的对立面上，而是和教师合作的推动孩子的成长，孩子的成长也会更加的顺利。

       对策一：如果你觉得好，请说出来。

       在第二部分中，我杜撰了一个十倍效应。十倍效应是正常现象，对于家长来说，总希望自己的孩子能更好一些，而进入好的学校，据说能多占一点点优势。于是家长们总希望自己的孩子能向上踏一个台阶。这是没有错的，人之常情。
       可是问题在于，事实上由于这个十倍于交界线的人数，当他们都参与课外补习之后，是不是都会有作用的？当然不是。一般来说每段参与补习的最后端的那位同学不会因为补课而向上升一层。
       对于大部分参加补课的家长，事实上大多是因为别人都在补课，总觉得如果我不参加补课就吃亏了。而个人认为对于大多数孩子来说，参与补课不会对改变层次有所帮助。因此有太多的孩子是盲目的在补课，没有什么帮助而有害处，因为孩子生活中留给他自己的时间减少了，没有足够的时间消化他学到的东西，以至于对学习反而有害处。

       注意到一点，我没有说补课是没有影响的，而是说对改变层次没有帮助。
       事实上，参与课外学习，可以补充学校教育的不足。如果家长的想法是想让孩子在改变受教育的学校的层次，那么许多补课是没有意义的，而家长的心态又不一样了。家长付了钱，总希望能得到一点什么。事实上不是每次都有效果的，于是心态大坏。而如果有了点效果，家长的心态也发生改变了，觉得还能继续提升，于是不停的加压。让孩子进一步提升的心态，往往是不能得到满足的。因为每个人都是有能力的极限的。

       在此提示一下家长们，把孩子送出去补课，目的要明确，心态要正确，效果要确实。
       目的明确，就是要知道自己送孩子出去补课是为什么，是为了升学，为了竞赛，或者为了提升能力。
       心态正确，包括两个方面。一、不要对孩子提出不切实际的要求。为什么越到高年级，学奥数的人越少。一句话：“死心”。对于那些死心的家长，他的目的就是为了得奖，那么他的心态就有问题了。二、不要随着情况变化，不停的调整目标。孩子从不及格升到六十分，就开始想七十分了，然后开始提能不能八十分的要求了。那么孩子一看，反正我永远达不到目标的，不如不陪你玩了。为什么孩子做作业很拖，因为他做的快也没有玩，家长会追加作业的。目标要调整，但是不要过去频繁。
       而效果确实是很多家长最不注意的。我见过很多孩子出去补课，书包里面放着游戏机，那么效果可想而知。建议家长们要检查孩子每次学到了什么。
       如果注意到以上三点，很多孩子的补课是没有必要的。省出来的时间可以做很多有意义、有价值的事情，比如玩。个人认为玩才是学东西最快的方式。现在的孩子已经很少行万里路了，读万卷书不如行万里路有效啊。

       对于很多教育机构的广告，可能会使十倍效应变成十一倍或者更多。我希望通过本文使部分家长醒悟过来，不要再迫害自己的孩子了，使十倍效应变成九倍或者更少。

       对策二：补课的目的要明确，心态要正确，效果要确实。

       （待续）

[ 本帖最后由 老猫 于 2009-2-27 09:58 编辑 ].

.

请大家慢慢等，了解老猫的人，都知道老猫是只懒猫。

今天看到了一篇《教育有问题，家长是共谋》的帖子。http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4612831。
心有感触，先写了一个提纲，慢慢的充实内容。

本文的想法是从逻辑的角度出发，得出现状的成因和效果，希望能得出一些对策。

请大家踊跃发言，希望可以完善这篇文章，也能对我们教育孩子有所帮助。

[ 本帖最后由 老猫 于 2009-2-10 09:40 编辑 ].

引用:

原帖由 dadapai 于 2009-2-10 10:49 发表
非常期待老猫的文！
其实家长是被胁迫的。如果要改革，必须拿管理层开刀。他们的教育规划和机制，如果没有根本性作为和优化，中国未来的教育不会有进步，仍是一把剔骨的刀。

我认为改变管理层是不可能的，所以要在现有体制下找到比较好的方式。

仅仅责怪别人是没有意义的，因为改变不了什么。.

引用:

原帖由 Gemini 于 2009-2-10 18:21 发表
好文是一定要顶的
期待着三和四

不好意思。
一节节写下去，慢慢写，肯定要拖比较长的时间。
写到三和四肯定有段时间。.

引用:

原帖由 炫炫爸 于 2009-2-10 20:27 发表
教育有问题，教师是主谋，家长是共犯。

错了。
家长是主谋
教师是受害者
孩子是最大的受害者。.

引用:

原帖由 hance 于 2009-2-10 22:20 发表
猫老师上数学课我听不懂，上天文课我也有一半不懂，这个课要听滴。
不过，纳什说起的话，咱就要绝望，纳什84你我他等凡人好比滴伐

所以我智猪问题就没有用原文，原文里面好多计算。
我放弃了用计算来说明问题，而选用逻辑。就是怕有人看到计算就头大。.

谢谢了。我在完善一下我写的部分。.

引用:

原帖由 shumi1 于 2009-2-11 16:09 发表
主谋在此等待审判

不是为了审判，俺也没有资格审判。
用主谋这个词，就是为了吸引眼球。
：）

只是为了能找到一些方案，看看能不能在现有的框架下找到合适的方案。.

引用:

原帖由 greenjyz 于 2009-2-12 19:05 发表
很有道理。要看看加进其他假设、条件情况会变得如何。

会一点一点写。
现在的假设假定所有的家长都在补课，教师和学校都不会有什么推动的作用。
接下来还要假定只有部分家长在补课，这样情况又有所变化。

等到这两个都写完了，就要开始考察方案了。.

偷懒了好多天。

今天乘有空，写了一点。

让大家久等了。.

我们不可能改变写抱怨信的，但是我们可以改变不写感谢信。

对于人来说，精神鼓励远远得比意思意思更有效果。

很多家长很迷信意思意思，以为意思过了，老师就会善待自己的孩子。
不是这样的，好的老师不会因为你意思过了而改变对孩子的态度，差的老师需要你不停的意思。反正都是没有什么效果的。
而且你意思过以后，你的期望值就提高了，而现实不可能改变，你不是给自己添堵嘛。.

引用:

原帖由 cks_gs 于 2009-4-8 09:47 发表
好象没完哈，猫老师还没说明白为啥家长是主谋呢

其实主要观点已经在第二部分说清楚了。

对策二也是一个重要的对策。

还有一些想法
接下来会说

不好意思，最近比较忙。
过段时间一定会写下去。.