1楼香茗一杯倚清风
(予人玫瑰，手有余香)
发表于 2009-11-5 11:37
显示全部帖子
重建外语教学——一份有关中国外语教学制度的设计方案
重建外语教学——一份有关中国外语教学制度的设计方案
作者：朱妙宽 来源：教育参考 2009-09-29
几十年来，我国学习过外语的人已占总人口一半以上，不下6亿多人，而且多数人都在外语学习上花费了大量的时间和精力；但真正使用外语的人却很少，绝大多数人一辈子也没有使用外语，完全是“陪太子读书”，浪费时间和精力。据统计，2007年我国高校教师116.8万人，科技活动人员454.4万人，减去其中重复计算的高校科技活动人员54.2万人*，再加上中小学外语教师和其他必须使用外语的人员，充其量只有600多万人，只占学习外语人数的1%，占全国总人口的0.5%。这就是说，在我国学过外语的人员中，只有2%的人能学以致用（其中只有少数人能运用自如，大部分人都不够熟练），其余98%的人都是学而不用，半途而废。由此可见，过去直至现在的外语教学存在着双重弊病：一方面是2%的人学而不够用，这是人们已经注意、许多人已经大声疾呼的问题；另一方面还有一个人们尚未注意、但失误更大的问题和弊病，这就是过去98%以上的人花在外语学习上大量的时间和精力都白白浪费，同时，几十万中学外语教师的98%以上的劳动都毫无社会经济效益，这是一项无形的而又实实在在的巨大浪费。特别是1亿多仅仅学过三年外语的初中毕业生基本上都将会半途而废。
回顾历史，面对现实，展望未来（至少是最近十年），从初中起开设外语课的做法都是不可取的，是必须改革、也能够改革的。这种改革，可以在两个方向上进行。
一个方向是从小学起学习外语，力求到初中毕业能实际应用，到高中毕业能运用自如；但看起来至少在近一阶段内似无此必要，也无此可能。
另一个方向是中小学都不学外语，从而把中小学学制由十二年缩短为十年；让考取大学的新生先突击学习两年外语，并根据不同大学、不同系科专业有的放矢地学习不同语种，及时地学习专业外语；初高中毕业生当中的一部分人，可以根据自愿、需要和可能，专门学习或结合职业培训学习几年外语；其余人员干脆不学外语。但这一办法是否能适应未来三四十年社会发展的需要，这是要高瞻远瞩、权衡利弊、慎重研究的，既不能“近视”，也不能“远视”。
从目前来看，根据不同情况，同时从两个方向上进行改革，似乎是比较稳妥可靠、也切实可行的。
其一，城市一般从小学起就学习外语，并逐步做到有计划、按比例地分别学习各种语言。这样，城市初中毕业生就基本上能掌握一门外语。为此，城市中小学学制似不宜少于十二年。
其二，农村中小学一般不学外语。这样有几个好处。
第一、在学生方面，每年上千万的农村初、高中毕业生可比城市学生少花两年左右的学习外语的时间。其中，可以由学校拿出一年时间来加强其他学科的教学，保证其他各科的教学质量不再低于城市；此外，还可以腾出时间和精力多学一点必须要用的东西，如农业生产知识、医药卫生知识、日常生活知识等等。还有一年时间就比城市中小学缩短一年学制。这样，就能使农村学生的知识结构更合理，知识质量更高，并能在不增加国家和个人开支的情况下，每年给农村增加一千多万青年劳动力。
第二、在教师方面，可以腾出四十万农村中学外语教师，一部分用来加强城市中小学的外语教学，一部分用来加强农村中小学其他各科的教学，一部分转做其他适当的工作。这样，就能把四十万知识分子在今后十年中的无效劳动（他们花在外语教学上的劳动将有90%以上是无效劳动）转化为富有社会经济效益的有效劳动。
这一办法会带来这样一个问题，就是考取大学的农村学生缺外语怎么办？这里可分三种情况。
一种情况是，进入可以不学外语的院校而且农村学生可以早一年进大学。
另一种情况是，进入用特定外语教学的院校，如进入用德语教学的同济大学，反正是几乎所有学生都要从头学起，这也不成问题。
再一种情况是，进入需要英语的院校，一部分城市学生外语已过关，而农村学生和另一部分原来所学语种不对路的城市学生跟不上班。这可以让他们在进大学之后先突击学习两年外语。这实际上等于是把中小学阶段的外语学习时间前后对调一下（至于农村学生多花了一年时间，那也没有白费，而是多学了知识，提高了质量，特别是免除了大批未能进大学的农村学生在外语上“陪太子读书”的现象）。这在学习效果上也不会有多大影响，因为能考取大学的新生，一般智力不会太差，年龄也不会太大，而且学习语种对路，学习目的明确，语言环境适宜，学习条件优越（相比他们在农村中学学习外语而言），所以两年攻下外语关是完全可以办到的。许多人学习外语的实践可以证明这一点。如果我国大部分大学生和城市高中生，再加上一部分城市初中生，都分别掌握了各种外语，又何愁中外交往中的语言障碍呢？
此外，一方面，加强对语言翻译工具的研制和推广工作，并培养足够数量和质量的外语专业人才。另一方面，我国高中及高中以下学校，有条件的可继续开设外语，但除将来必须使用外语的专业外，不必作为升学考试科目；或者只作为考查科目（只进行开卷考试和口试，一般不搞闭卷考试），而不再作为考试科目，更不必作为升学考试科目；或者只作为选修课，而不再作为必修课。大学只在一些必须使用外语的专业开设外语，而且要学就必须真正学会，能够运用自如。高考是中学教学的指挥棒。应该改革创新高考制度，要侧重于看与报考专业相关度较高的一两门学科的成绩，淡化总分，除了将来必须使用外语、而且不便通过翻译工具和翻译人员翻译的专业需要考外语外，一般专业都可以不考外语。
对外语教学究竟怎样改革？究竟孰利孰弊，何去何从？尚待作进一步的调查、研究、测算和试点。但不管怎样，对这个问题，一定要从实际出发，要从全局上、战略上、宏观上、实效上作一番通盘的考虑，要从哲学、经济学、特别是从教育经济学、教育社会学上作一番彻底的研究。毫无疑问，外语教学一定要注重应用，讲究实效，讲究社会经济效益，讲究费用与效用的对比，要做到有的放矢，学以致用，学用一致，不用就干脆不学，要用就认真学好。“伤其十指，不如断其一指”。过去那种人人学外语、多数无实效、中文学不好、外文用不上的状况应该及早扭转。决不能只顾花大量时间和精力去教、去学，而不管到底用与不用；决不能只从升大学的角度安排中学教学，而不顾90%以上的中学生升不了大学这个重要事实。马克思说得好：“由于某种判断的盲目，甚至最杰出的人物也会根本看不到眼前的事物。后来，到了一定的时候，人们就惊奇地发现，从前没有看到的东西现在到处都露出自己的痕迹。”多少年外语教学上的种种弊端难道不是“到处都露出自己的痕迹”了吗？外语教学难道不可以改革一下吗？.
