我也觉得<绿>这篇课文太抽象了，一年级还是童趣多点好。昨天晚上为了背这篇课文，把儿子都整哭了。看他用手蒙着眼睛，一边抽泣一边一个字一个字地挤出“墨——绿、浅——绿、嫩——绿、翠——绿、淡——绿、粉——绿”时，我都觉得不忍心。不觉得这文章多好啊，即使是名家写的又怎样呢。我倒觉得《春天在哪里》那篇满好的。.

引用:

原帖由 gybb0831 于 2010-3-3 13:42 发表
这本教材可取之处也是有的,象我女儿学前不认识字的,一年级读完后竟然能看无拼音的长篇小说了,当然课文量实在是太多,每天写呀,默呀,背呀,老师和孩子都没有喘息的机会.

我也觉得教材整体是相当不错的，至于量么，不知道是不是太赶进度的缘故，一天一课，没有细细品味的空间。前几课都是讲春天的，如果有时间，把美术、自然都结合进去，兴趣课或者拓展课带孩子出去看看，适量的诵读，这才是教育的根本吧。现在就象每天在赶进度，孩子们怎样去理解和欣赏春天的美呢？我觉得教材是好的，即使是《绿》这样抽象的文章，如果老师肯多花点时间，把具象的东西融会进去，也是有助于孩子们学习的；我认为问题的根本是在教育实践及教育体制对老师的考核上。.

这真是个好办法。我第一课春天在哪里也是用了类似的方法，和孩子一起画了4幅画，学《绿》这一课没想到。可是这样一来，晚上时间太紧张了，一年级小朋友，还得保证睡眠呢，最好还有时间让他玩玩。最好这些方法老师在学校就用了，那我们家长就省心了；不过一天一课的进度，老师估计也心有余力不足吧？.