上下左右：你说的也太恐怖了吧？！
那复旦自主招生面试如何？是否也是黑幕重重？
我知道有个女生，学习在班里一塌糊涂，可居然保送清华了。呵呵！全班人都傻了。这样的居然也能保送清华？

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2007-12-30 12:49 编辑 ].

引用:

原帖由 gangning 于 2007-12-26 11:28 发表
呵呵，什么叫示范高中？好学生培养的好还要你来示范？底子薄的进去了，能够三年出来一名优秀的高中毕业生，这才真正配得上给别人示范。

呵呵！同意家有开心女的说法。这不是教育，而是变戏法。俺也是教师，最好的最差的都教过。你说的这种学生能通过老师的教育教学，而使得学业突飞猛进的，的确有。但绝对是极少数个案。不信你来当几年老师，给你几个楼主说的那种程度差得多的学生。你试试。
别站着说话不腰疼。
注意，这里说的程度差并非指中考成绩差。现在中考题太简单了。很多程度好的考砸，程度差的“超水平发挥”。但总体上还是比没有考试能区分出程度好坏的。.

自删！

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2007-12-30 12:50 编辑 ].

基本同意这位朋友的理念。但请注意我们不是活在理想的真空中，一个重点高中（现在称示范高中，换汤不换药）在中国要生存，第一是升学率，第二是升学率，第三还是升学率（在上海四大名校是四校率）。你如果是校长你会如何？建平中学原校长冯恩洪算是半个
教育家了吧？！现在如何？没有应试能力好的生源，上海东方世纪学校如何？

其实，我觉得综合素质好，但成绩不怎么好的学生，真的没必要去挤以应试教育而闻名的上海“四大名校”和各名牌“示范高中”。其实这位朋友想一想，既然你已经知道这些所谓示范性高中都是应试教育的产物，对学生的素质培养没有好处，为什么还要去用“名额分配法”的不正当方式去挤这些应试教育学校呢？
没说你成绩差就是素质差呀！成绩不好的完全可以选择你认为以培养素质为目的的学校呀？！犯不着拼命挤上这些歧视考试成绩差的学生的学校呀！上海的学生与河南山东农村、县城的孩子比考试成绩，根本不是对手。说句不好听的，若河南山东与上海统一高考。“四大名校”恐怕没有多少能考上北大清华复旦交大的，甚至能上一本的也不会超过70%。但大学里并不喜欢那种除了会考试还是会考试的学生。这样的学生到了大学，劣势立刻显现出来。这就是很多名牌大学青睐上海相对低分学生的原因。但喜欢是喜欢，现实是现实。此外，分数太低也多少说明素质不高。同时，在中国高考指挥棒的总体上的应试环境下（上海要比其他地区好太多了）。学校要生存，也需要一个现实的选择。

从逻辑上讲，这位朋友的观点似乎出了点问题：既然你已经承认人的天赋不同，各人都各有其智力优势，不是考上北大清华哈佛耶鲁才算人才。为什么非要拿学生的学业成绩作为衡量一个学校或教师是否够“示范”的标准呢？这不是公开歧视学业成绩不好的学生吗？难道一个教师非要把考试成绩不好的学生培养成考试成绩突出的，这才算是“示范”老师“示范”学校？

呵呵！完全赞同这位朋友的观点：能否做到因材施教，恰恰是区分好差学校、好差老师的标准之一。
一个成绩并不突出的学生，非要去挤应试教育为目的的“四大名校”窃以为非常不明智。不如去选择一个适合自己程度教材和教师的学校。
什么是优秀？优秀就是成绩好？我从来不这么认为。

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2007-12-30 13:11 编辑 ].

引用:

原帖由 fairyzhu 于 2007-12-29 16:30 发表
你跟那学生有仇啊, 干吗希望把事情搞大呢? 人家既然是通过理科竞赛的保送生, 那就是说在理科上有突出表现咯.
只要人家不是买的指标, 你只能想办法让国家从制度上改变保送办法, 而不是通过宣扬一个年青人多么糟糕去 ...

没有呀！是怕别人告我诽谤罪呀！是没办法呀！呵呵！
放心。只要没人到法庭上告我诽谤罪。我又何苦去搅人家的好事呢？把人家告下来我能得什么好处？
我可不干这种傻事。

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2007-12-30 12:52 编辑 ].

考粉：我这个人就这德行。嘴不好，但心不坏。才看到你在海文杯那个帖子后面的跟帖。以上贴子的用语有些粗俗。得罪之处请原谅。
：）.