呵呵，因为LZ不懂中医，或是遭遇了什么不平之事，才会如此偏激的。
　　其实中医和西医是两种完全不同的理论体系，中医采用的是“黑箱”理论：对人体没有直接探究（古代是不允许解剖人体的），根据人体输出的信息（望、闻、问、切得到的信息），在长期实践形成的中医药理论指导下进行诊断和治疗。这种理论是不可能用西医的理论来证明的，因为方法学不一样。人们常说的中医不科学，指的是用现代科学的方法无法解释，却忘了任何理论都只是解释各种现象的符号。事实上，只要能自圆其说并有效指导实践，这种理论就有其立足之地，即使爱因斯坦的相对论也同样如此。顺便说一句，现代的计算机处理信息的过程，和中医很相似的。
　　再说说中药，中药是在中医药理论指导下使用的药物，包括植物、矿物、动物以及合成品等。面对同样的中药，也可用西药的研究方法提成出来，我们称之为天然药物，比如在德国占有重要地位的银杏制剂，但这时已不能称之为中药了。所以，中药之所以被一些人指责，不在于它本身有无治病作用，而是指导中药使用的理论让他们无法接受。中药的理论是前人实践的总结，有着西药不具备的优势。例如，西药的研究往往要历经10年甚至更长，即便如此也常常可以看到上市药品因对人体的危害而终止上市的情况。而中药则不同，因为有几百、几千年的使用经历，有中药理论的指导（如性味功效、相畏相反等），其药效、毒副作用都比较清楚，中药新药的开发周期明显比西药更短、费用更少、毒副作用更小。
　　以前人们常说中药是安全的，事实也确是如此。例如，孕期的恶心、呕吐等症状很严重时，用西药很难选择，因为都有副作用的，而中药的苏梗、黄芩、砂仁等药就可放心使用。但这种安全也是相对而言的，中药使用不当同样是有毒副作用的。例如，大量长期服用中药可能造成“中药肾”，马兜铃酸的危害近些年来得到充分认识、中药的农药和重金属残留，等等。所以，使用中药必须在医生指导下使用，而且是在有临床经验的中医指导下使用。
　　.

　　本来不想多参与讨论，一是没那么多的空，二是各位BBMM并不是医道中人，没必要深入探讨。但回头想想这种文章对WW上的孩子用药会产生不应有的负面影响，所以忍不住再多说两句。
　　个人分析写这篇文章的人（呵呵，原来不是LZ）是学西医或西药的，之所以出现这些偏激的观点，与其用西医西药的思维去看待、分析中医中药有关，这就是问题的关键所在。而这种思维方式的危害是很大的，多的话就不用说了，仅举一个非常典型的例子来说明：
　　日本人的汉方在世界上很有名气，一是他们使用的主要是汉代中医学家张仲景的《伤寒论》中的处方，二是其制造工艺精良，质量上乘。但日本同时却是个对中医药采取“废医存药”态度的国家，认为中医的理论不科学。日本对汉方药的使用类同于西药，标明某某方治疗某某病，完全不用经过中医的辨证论治过程，且多由西医选择使用。结果在上世纪90年代出了个著名的“小柴胡汤”事件。因为按照日本“小柴胡汤”的治疗范围，该药制剂被广泛用于治疗各种肝炎，且长期服用，结果1994—1996年2年间有88名慢性肝炎患者因服用小柴胡汤导致间质性肺炎，其中有10例死亡。而相反的是，我国按中医辨证论治理论应用小柴胡汤近两千年之久，至今依然安全、有效、经常使用。
　　需要说明的是，以我自己的切身体会，中医中药确实也存在不少问题亟需解决。比如作为一门科学，必须不断地吸收当代科学的发展成果，通过学科的交叉、渗透，取得自身的持续发展。古代中医吸收了当时哲学、自然科学等的精华，一度发展很快。但近几百年来，中医在这方面做得非常的少，发展得也就相当的慢。但不管存在什么问题，有一点是毫无疑问的：中医药几千年的发展历史已经证明了它的价值，我们需要的只是去应用它、发展它，而不是妄自菲薄。.