http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e47063f0100ns1k.html

同社好友伯昏子先生以为，修习国学，应从岱宗正脉的《论语》入手，可辅之以唐诗，陶铸性情。我完全赞同他的意见。但在这个众声喧哗，礼崩乐坏的时代，社会上中人以下之材，惑于俗儒之见，把《三字经》、《弟子规》这样的糟粕，都捧成了经典，实在令通人齿冷。
要传承儒学，必须要首先否定掉孟子的“亚圣”地位，必须重新认识并推尊荀子的历史地位。孟子的学说，从一开始就偏离了孔子的方向。盖孔子设教，依本人性，性之有差等，孔子之教亦有差等。而孟子以为人性本善，又以为人皆可以致尧舜，此皆荒唐之言，绝对不符合人性。故《三字经》开头说：“人之初，性本善，性相近，习相远”，前二句是孟子乱作之辞，后二句才是孔圣本旨。一旦受孟子瞽说影响，不能受差等之义，就不可能不倾向民粹，这是我反对《三字经》的根本原因所在。
至于《弟子规》，我以为它是法家化了的思想糟粕，但我每次跟人谈起这一点，十有八九是要和听众吵起来。我当然不会怕得罪人，该说的还是要说。儒家思想强调独立人格，此与独与天地精神相往来的庄子有相通之处，而《弟子规》是反独立人格甚至培养奴才人格的。现在那么多江湖人士推广读《弟子规》，其用心一则揣摩上意，以伪儒之教维护一统千秋，二则很多家长根本不配做父母，一心要孩子听话、顺从，有巨大的市场诉求。然而长此以往，我们民族的创造力就将澌灭了。
在传统蒙学教育中，《弟子规》并非重要，今天却神州赤县，遍地开花，朵朵向阳，其原因何在，不难想见。至于红都重庆没有推广《弟子规》，却实在出乎我之意料。.

《三字经》引发的荒唐闹剧
（原发《南航精英生活》）
徐晋如
2010年底，山东省教育厅下发通知，严禁向学生“不加选择地”全文推荐《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等传统蒙学著作，此事在网络上引起热议，一些传统媒体也对此事颇予垂注。很奇怪的是，在网络上发出反对之声的，主要并不是信奉儒学的学者，而是那些通常可以归入“自由主义阵营”的公共知识分子。这些山东省教育厅的反对者，绝大多数并没有全文阅读过《弟子规》、《三字经》以及所谓的《神童诗》，却想当然地主题先行地认定，山东省教育厅的举措是在自作圣心，要拿“国学经典”开刀。其实，山东省教育厅“严禁”之当否为一事，《弟子规》之类的蒙学著作是否“国学经典”又为一事，二者不必混为一谈。我同这些自由主义者一样，坚决反对以行政命令指导教育，但我同时认为，把《弟子规》、《三字经》、《神童诗》这样的蒙学著作看成是“国学经典”，就好像把小学一年级的英语课本，看成是英美文学的典范一样可笑，而偏偏持此看法的，不在少数。以圣人之糟粕，为后人之醇醴，这才是当今时代最大的闹剧。
我在二十多年前曾看过一篇杂文，文章说中华民族“热不醒”、“骗不乖”，当时深以为然，再看今天的“国学热”，何尝不是如此。有某当年靠卖春药赚钱的老牌文化流氓，今天是很多地方官员的座上客，还获得“国学大师”的尊谥；某以传销入狱的东北汉子，出狱后找风水先生改了名字，把几本通俗管理学的书籍和所谓的“国学”拼在一起，俨然就成了新一代的国学名家；又有台湾某老，所著书常识性错误满纸斥目，却是很多人的“伟大导师”……他们的走红，展示出民族文化断层后整个社会荒漠化的景象。而社会上形形色色的“国学培训机构”，把《三字经》、《弟子规》这样的读物吹成经典，更是让通人齿冷的一件事。
中国传统学问，有大学小学之别。大学是指经学，经天纬地，内圣外王，小学是基础，又分文字、音韵、训诂三门。在传统的学问界域中，何尝有蒙学的一席之地？旧时塾童入学，因要在一年的时间内识多几个字，故从“三、百、千”即《三字经》、《百家姓》、《千字文》入手，取其合辙押韵，便于背诵而已。中等之材，一年后即可受《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》，那才算真正开始读书。今日被家长送去读经的孩子，有几个不曾识得二三千常用字，又有何必要再去诵习“三、百、千”？
且若“三、百、千”俱是圣人之言，诵之自然有好处，即使不是圣人之言，能有陶铸性情之效，诵之亦无甚碍，然而“三、百、千”果真符合圣人之旨吗？果真能陶铸性情吗？我以为恰恰并非如此。
《百家姓》、《千字文》所涉思想内容甚少姑可不论，《三字经》加了一个“经”字，让不读书的家长以为这就是国学经典了，却不得不辨。按孔子思想，千头万绪，归根到底就是一句话：“惟上智下愚不移。”孔子的一切思想，都由这句话发端，孔子的一切教育，也都根据“惟上智下愚不移”的事实而设定。上智、下愚，都是就人性言之，“惟上智下愚不移”，是惟上智与下愚之性不移。人之性情、禀赋，天生就有差等，所以孔子才会说“性相近也，习相远也”，也正因为万事万物均有差等，孔子才会特别强调“礼”的作用，礼，是对人性情的节制。而孟子的思想却从一开始就悖离了孔子之教。这位师承模糊自称受业于子思之门人的学者，固然有他可爱执著的一面，但他所倡导的“性善说”、“人皆可以致尧舜”说，却是与孔子的差等思想彻底对立的。孟子的平等思想，和法国思想家卢梭的思想不无共通之处，二者的结合，是不难产生出“多数即真理”、“多数即自由”的思潮的，而这样的思想，曾经给我们这个民族带来过深重的灾难。《三字经》推尊孟子之处不一而足，不知儒学之衰，正自唐代韩愈推崇孟子开始。儒学要复兴，必须要廓清孟子的影响，重新认识孔子的最杰出的思想传人荀子的历史意义，以孔荀之道取代孔孟之道，我们的民族才会长治久安。
至于《弟子规》，不才区区由集部入手，进而经学、子学，所读的古籍也算得上汗牛充栋了，却直至去年，因接触了些江湖人物，才知道世上还有这样一部书。不看不知道，一看吓一跳。这种法家化了的所谓蒙学，究竟符合《大学》中提出的“明明德、新民”中的哪一条？这种不顾孔子“循循善诱”的教育原则，以家长式的一言堂而不容置疑地让你“背”的种种“规矩”，究竟是在培育“止于至善”的人才，还是在专门生产奴才？请问孔子的门徒，有哪位读过《弟子规》？朱子的门徒，有哪位读过《弟子规》？
现在那么多江湖人士推广读《弟子规》，其用心正是司马昭之心，路人皆知。说穿了，一则揣摩上意，以伪儒之教维护一统千秋；二则很多家长根本不配做父母，一心要孩子听话、顺从，有巨大的市场诉求。然而长此以往，我们民族的创造力何在？独立精神、自由思想，又到哪里寻觅？
孔子是人类历史上最伟大的教育家，他的教育目标，是要培养有完善人格的君子。他特别看重诗教对性情的感发作用、礼教对性情的节制作用、乐教对性情的调节作用，他又说“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，教育，本来应该是一件非常美好的事，应该让教师和学生都感到快乐的事，可是在这个孔子的传统已经被连根斫断的时代，真正的教育离我们还很远。《三字经》所引发的闹剧，不过是这个时代人们普遍无知的状况的折射罢了。.