至少在旺网，这种行为将被制止。.

请不要歪楼，谢谢合作。.

再次重申，请大家就事论事，就这一现象展开讨论，而不是对号入座，互相攻击。.

交朋友是每个人的社会需求，这点无可厚非。旺旺网也欢迎来这里的用户寻找共同志趣爱好，进而结交成为现实生活中的朋友。

但是真正的朋友应该是敢于直言朋友的对错的，而不是无原则的只支持自己的朋友。每个人都有对和错的时候，每个观点也都有支持和反对的人，要维护论坛的良好讨论氛围，关键是要参与者保持冷静，针对讨论的话题（而不是发表这个话题的人）进行讨论。

我在红树林的卢梭帖子里提过：屁股决定脑袋，但屁股并不能完全决定脑袋。我的意思就是一个人所处的社会地位、职业、环境，会影响他的思想，但是这并不等于他的思想就完全由这些地位、职业、环境来决定。每个人都可能会有脱离自身地位的思想，而论坛也为其表达这种思想提供了便利。所以在讨论这些思想时，观众和其他参与者应该摒弃成见，寻找这种思想中的闪光点（或者，如果你是一个反对者的话，寻找其中的漏洞）。因为我们要意识到，当一个人发表脱离自身地位的言论时，他是需要相当大的勇气的。无论你同意还是反对这种观点，你至少应该尊重发布这种观点的人。这是参与讨论最基本的礼仪。

任何时候，讨论应当集中在话题，而不是人。一旦讨论演变成为对发表者个人品质的评判，那整个讨论也就变味了。而一旦大量的用户都参与到针对一个人个人品质的评判时，那就不再是讨论了，而是“斗争”了。与新中国传统的阶级斗争观念不同，我认为任何人，无论其品质、地位如何，都有存在的权力，有表达的权利，而这种权利与权力只要不危害到他人那么无论多少其他人都是无法剥夺的，也是不该剥夺的。在旺旺网上任何这种尝试都将遭到可耻的失败。

所以，无论是抱团者，还是孤军奋战者，请牢记“就事论事，勿做人身攻击”，如果你做不到，那么最终吃亏的将是你自己。.

我先关闭这个主题，请各方冷静一晚，明天早上再开，届时请勿再做人身攻击。.

“导致这种状况发生的发表者责任在哪里？发表者没有义务进行反思吗？”
这个问题问得很好，我不知道你对整个事件的来龙去脉是否了解，到底是谁在挑起对发表者个人品质的评判，你真的搞清楚了吗？

你提到了“文革语言”，我不知道怎样的语言才算是“文革语言”？
你说“嚣张气焰”，怎样才算“嚣张气焰”？在正常讨论中的发言，只要是有理，发表者完全可以“得理不饶人”，这不叫“嚣张气焰”。.

“对发帖者提出意见”：应该是针对“发帖的内容”提，而不是针对“发帖者”提。.

我先复制一下考爸的来龙去脉介绍帖：
本贴的起因在逸夫、世外小学圈子里
http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4727363&highlight=
http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4727364&highlight=
文汇报转载、评论确实不妥，引发争论
http://ww123.net/baby/thread-4732260-1-2.html
争论升级引发此帖
http://ww123.net/baby/thread-4733210-1-1.html

参与第一轮争论的多个ID有邀请关系
=====================================================

然后再来说说卢梭显灵这个帖子，你觉得这个帖子的内容中有哪些内容不是在讨论一个严肃的教育话题，而是“血脉喷张”搞“革命”的？.

如你所说，如果是这样一个定义“在辩论前，先给对方定性，然后再批判”，那么你觉得红树林的卢梭帖子里对哪个“辩论对手”先“定性”了呢？
“正确理解卢梭”，只不过是她自认为的“正确理解”，如果他人反对，自然可以对她的理解做出辩驳。每个人都可以有自己的“正确理解”，也可以试图以自己的“正确理解”去说服他人(辩论对手或旁观者)，这有什么问题？

“我是对的，你是错的”这是一个辩论之所以产生的最基本的理由，怎么能算“给对方定性”呢？要是这点最基本的想法都没有，而是直接以“你是记者”“你是喉舌”这种“屁股决定脑袋”的论调作为辩论的基础，这才叫“先给对方定性，然后再批判”。.

不用“太多”，请试举一例“文革语言”就可以了。.

帖子是楼主自己要求删除的，她觉得那个帖子已经完成了自己的使命，没必要继续留着让人攻击。.

旺旺有啥不平需要她来打？在这里她到底为谁在打抱不平？是为自己吗？
我也好奇，花那么多精力时间就为了在这虚拟世界与这么多妈妈群战，难道现实社会很安定，法制战线没有啥新闻值得她出击？或为老百姓出头了？
正义是你替她下的定义，我们在此还未见识或核实。善于打击别人的不是这里的妈妈，那是她的强项，一来就是卢梭帖中的“砸”字，尽管现在她已编辑过，但我还记忆犹新。再去仔细拜读她的帖子，哪里不透着打击的狠劲，真把这里当成社会最黑暗的角落吗？
===========================================================
你不觉得你的这段话完全就是先给她定性，然后加以批判吗？
虽然你没有加大的字体，高亮的颜色，话语中却充满了对他人的偏见。
请问你有没有认认真真看过红树林卢梭帖子里关于教育的观点？.

一个观念，无论它的发起人是谁，对还是错，总是有讨论价值的。.

哪个帖子？.

额，抱歉，我没看懂这句话的意思，你”引用的原帖“是指哪个？.

观点不一致是正常的，这时不同性格的人就会有不同的表现：
有的人觉得：没什么，你不同意我，我大不了不跟你辩。
有的人觉得：不行，你不同意我的观点，你要拿出能说服我的证据来，否则就是我对。

不管是哪种情况，只要讨论仍然集中在话题本身，就不会存在任何问题。
”捍卫自己观点“是再正常不过的事情了。
”不允许有一丝半点的不同意“，如果你认为这是楼主的表现，请举出她发言中的例子。请注意：”不允许“与”不同意“的区别。”不允许“的话会在讨论中使用强制的不择手段（言论），而”不同意“则是集中在话题本身的。.

”剑拔弩张“的内容在哪里？
我一直希望你们能够举出一个例子来，可是到现在没有人真正举出”剑拔弩张“的例子，除了说她字体大颜色亮以外（而其中的原因她也已经解释过了）。.

请注意你的言辞。.

你没注意看前面的内容吧，186楼。.

请看一下157楼。.

谢谢，
为了你的道歉，也为你的鸡蛋。.

其实我很想听你说说”辩论“跟”讨论“的区别。.

在屏蔽帖子的同时，我也已经警告过她了，你也可以看到在今天的发言中，红树林没有再发布任何过度攻击的言论。.

你不妨说说我的私心是什么？.

攻击性的言论，无论其恶毒程度如何，都是错误的，在这次事件中，红树林的错误在于不断地用更恶毒的语言去反击攻击（或者她认为是在攻击）她的人。而那些攻击她的人呢？根本没认识到自己的错误（CC除外）。
如果说她因为是新用户，不知道论坛的讨论尺度，举报规则而可以原谅的话，那么那些明明知道规则还一再挑起纠纷，不对她的攻击帖子做举报的老用户才是不可原谅的。.

因为投票功能还没调试好。所以在此之前无法发起投票。.

这的确是一个问题，在理想状态下，如果有人骂我，我可以认为他侵犯了我的名誉权，我可以把他告上法庭，让他公开道歉，并做赔偿。
在旺旺网，如果有人骂人，那被骂者的确不应该加倍回骂，而是应该举报此贴，由管理团队处置。或者发起投诉，由公众评议。

这点也是红树林做错的地方。.

http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4733210.

我把第一页都打开了，你可以看到一开始就是CC用了一个不当（他自己也承认并道歉了）的词语”喉舌“来给红树林定性。
在此之前，她的所有讨论内容都是围绕卢梭本身进行的。.

你可以再认真看看，第一页的跟帖里，有多少是在认真跟她讨论卢梭的，又有多少是在冷嘲热讽的？.

我把卢梭帖子的所有屏蔽都打开了，你不妨再温习一遍，看看这个帖子中最有营养的部分是哪些人写的，而最没用的部分又是哪些人写的。.

你完全可以不喜欢这个标题，作者也没有强求你接受这个标题啊？
如果你觉得看着不舒服，你也可以把你的不舒服在她的帖子里表达出来啊。.

”像她这种语言风格的人，别人冷嘲热讽是很正常的。“
-----------------------------------------------------------------------
那我能不能这样说：”象她这种语言风格的人，恶毒还击别人的冷嘲热讽也是很正常的“呢？

我现在已经把卢梭帖子全部都开放了，你不妨在她开头的发言中挑出几句”字里行间贬低他人“的话来。
至于说”从火星来“，不知道你对这个比喻的定义是怎样的，但是我觉得你的理解可能完全错误了。.

如果只是品菜，那大家最多觉得菜有点怪异，但问题是有些品菜的人还在往菜里偷偷下各种料，下完了料还怪厨师没烧好，你说厨师会不会发火？.

255楼的大部分内容都是在有人已经开始挑起争端后发出的。这点你应该承认吧？.

没人需要跟她比。
我跟火车更多强调逻辑、证据、理性思维。而她在有些帖子中的确表现得不够冷静。.

4,5,6,7楼，你觉得这四层楼的内容毫无讽刺之意吗？.

请问”不怕卢梭显灵“这句话讽刺谁了？.

不会，卢梭是个过时的话题。现在流行奥数。.

谢谢，我是想这中间肯定还有一个过节。
不过我看了这个帖子后还是有个疑问：原来的讨论不是挺好的吗？为什么到39,40开始就出了问题，然后你一句我一句越来越猛了？.

如果我是刘心武，我听说曹雪芹半夜里要来找我，我肯定欣喜若狂，因为我有太多的问题要问他。.

相比之下，”喉舌“这个词语在当下中国的语境中已经差不多就跟”走狗“一样了。.

不是的，时间次序上你搞错了。.

是又怎样？清水对红树林的定性是建立在对她的了解基础上的，至少她认识红树林，并且曾经与红树林经历过某培训机构的事件，这点经历足以让她了解红树林，并对这个人定性。而你对红树林的了解在哪里？.

比喻不妥，把旺网比作图书馆，明显有点太安静了。旺网更像一个大广场，每个人都有机会发言，有的人喜欢慷慨激昂，有的人喜欢喃喃私语，但任何时候，广场总是熙熙攘攘热热闹闹的，有的人说话会大声一点，但还不至于大到会影响到广场上每个人的程度。.

她的表彰，是建立在”证据“基础上的。
如果你要批评，也应该建立在”证据“基础上。
而不是这样的讽刺：”我也好奇，花那么多精力时间就为了在这虚拟世界与这么多妈妈群战，难道现实社会很安定，法制战线没有啥新闻值得她出击？或为老百姓出头了？“.

是的，所以对于所有存在语言暴力嫌疑的内容，我全部做了屏蔽，并对她做出了警告。.

我维护的不是这个人，而是这个论坛的制度：
攻击性的语言应当被删除，发言者应当受到警告。
但同时，正当的发言权力也应该被保留。.

区别：在一个主题中发表的内容，只能影响到看这个主题的人，不可能影响到其他主题，也不会影响到其他版块。与此同时，看这个主题的人如果觉得受到了影响，也完全有权利放弃这个主题。这其实是一个双向选择的过程。
如果用图书馆来比喻的话，你不妨这样想：每个主题就是一本书，书架上有各式各样的书，厚薄轻重各不相同，有的字体比较大，有的图片比较多，但是最终选择的权力在你自己，而不是写这本书的人。你不能因为不喜欢比较重的书，就要求把这本书烧掉。更不能因为作者言语过激就要求把作者枪毙。
最多只能说：这里是儿童图书馆，不能有色情杂志，那么好，我作为图书馆管理员，把色情杂志给去掉。.

你指哪个帖子? 在这个主题中我只屏蔽了部分不雅内容，其他正常讨论都没有屏蔽。.