如果有问题，是一对一吗？还是团队集体智慧？
从表述看，似乎还允许其他相关及不相关的人员表述意见？

建议：
先不要用心理咨询这么大的名称，改成心理问题探讨比较好。这四个背景，做心理咨询师，显然是远远不够的。能够对付的案例有限，如果不对案例进行足够细致的细化，误导的可能性，远大于确诊，太可怕。.

引用:

原帖由 tubaobaodd 于 2012-2-23 12:32 发表
和孩子的爸爸交流过你的担心么，爸爸怎么看孩子，还有学校的老师怎么评价孩子呢

这三个问题，都问得相当不专业。本身就是投射。自己都有投射了，怎么客观得起来？
当然，不能怪你。因为这不是面对面，文字上没有办法客套，你只是用套路单刀直入，但是，这样怎么可能建立资访关系？

建议：
在没有弄明白，这是母亲的情绪问题，还是孩子的情绪问题之前，根本不需要展开；一展开，你绝对跟着来访者走，根本收不住。.

来访者不是试验品。
这种尝试，遇上没有问题的来访者，探讨案例，可。
如果遇上有问题的来彷者，被误导了，谁来担责？

我还是建议你们用案例探讨的模式，别违反规律做一些反规律的事。
先闪了。
子玖对我有意见了。.