1楼qiuyetongzi
(学校多做实事)
发表于 2012-7-27 17:00
显示全部帖子
回复 1楼龙女mmm 的帖子
我呢从来不评论老师，除非那位老师将家长也作为教育对象，她以为自己是教授。我就不写什么了。向随风说声对不起没征得你同意就转你的文章，因我没水平写得出你这样的文章也没足够的耐心与她论说。
今天，当孩子走进新高中摸底分班考试的教室的时候，我们知道，该是和这里说再见的时候了。时间倏忽即逝。还记得四年前接到xnwy录取电话时的惊喜、 面对预初分班考试时的忐忑、等待新班主任家访时的焦急，还有第一次家长会上收获的对学校的信任和期待，相信这里绝大部分家长都曾经经历了同样的心情。遗憾的是，四年后的今天，我们面对着平均分577这个数字，会有很多家长无法带着同样欣喜的心情离开。
很佩服文刀老师的热情，也能理解他的立场，客观的说，如果作为学校教学一线的老师都失去了维护学校的热情，那么事情可能真的就无可救药了。但作为家长，也想问一声文刀老师，如果您曾经在xnwy的一线工作了很多年，那么您是否关注过下面的这组数据？这组数据带给您了怎样的感受？——去年，上海市中考零志愿最低投档控制线570分，今年是572分；去年hy和sw的平均分分别是590分和581分，今年分别是593分和581分；而xnwy呢，去年平均分是581分，今年是577分。顺带说一句，如果说去年我们的平均分离位育高中的录取线只差两分，那么今年，我们的平均分连市二都够不上了。
有人说，我们不能和hy、sw比平均分，我们的学生人数比他们都多。这话也许有点道理，但放在今年却成了一个伪命题——我们的人数再多，也不可能比全市的学生人数多，当代表全市平均水平的控制线都水涨船高的时候，我们居然后退了4分，这样的成绩还不叫退步，还叫“差不多”，那什么样的成绩才能称得上是退步呢？
是不是扩招惹的祸，我们作家长的不好说，毕竟学校有一大批教育专家。我们有东校也不是一年两年的事情了，为什么偏偏到这一届，成绩出现了如此大的滑坡，由此是否说明扩招正在带给我们日益明显的影响，使得我们对整体的教学质量正日益失去控制，这是需要校方认真思考的问题。有人说，是这一届的生源质量有问题，而我们想说的是，和往届一样，这一届孩子同样是学校精挑细选出来的，里面同样有不止一个放弃了上宝、世外录取通知的孩子。这些所有把孩子送进xnwy的家长，他们都放弃了国家“赠与”的义务教育，而心甘情愿地付出一大笔资金，希望能在这里让孩子得到精品教育；学校千挑万选招录了这些孩子，也就相当于给了他们一个承诺，为了达成这个目标，学校是有义不容辞的责任的。
所有脱离了现实环境的理想主义，都无异于是某种空想。当学校赞美“不唯分数论”的所谓“素质教育”时，是否有想过，外部环境是否已经建立了与“素质教育”相匹配的评价体系？我们的孩子在冲出校门时，通过什么来体现他们“素质教育”的优势，依靠什么来和外校的孩子展开竞争？我们愿意认可这种先进的教育理念，惟其先进，他应该为我们培养出更具竞争力优势的孩子，理论上说，如果应试教育培养出来的孩子只会做试卷，那我们的孩子在面对试卷时，应该完全不在话下，同时，还应该能表现出更多与众不同的能力，否则，怎么说我们的就是先进的呢？但一个事例是，当今年我们学校的一批孩子辛辛苦苦通过了位育中学自主招生考试的笔试关进入面试后，对比位育中学公布的首批录取名单我们惊讶地发现，我们的孩子们在面试关竟然全军覆没。在最能够体现孩子综合素质的面试中，我们孩子们的表现，能让我们这些家长释怀吗？
很多家长说，我们的推优、自荐的成功率太低了，其实，在现有体制下，归根结底，学科综合成绩，再配合相应的信息保障是成功的硬道理。一味的弱化学科和科技竞赛氛围，弱化成绩排名，使得我们的孩子就像圈养的老虎、温室里的花卉，完全不了解外面竞争的残酷，对于强大的对手也几乎一无所知——我们的老师、孩子和家长，有多少人还记得我们学校的办学特色之一就是学生的科技创新活动？有多少人知道机器人、信息科技、科普英语曾经是我们独步上海滩的竞赛强项、而今却早已被我们的老对手分庭抗礼甚至超越？有多少人能说出信息科技和机器人竞赛的区别？又有多少人能说出最近几年我们在初中学科竞赛中的获奖情况？我从来不赞成全民竞赛，由于自家孩子的特点，中学以后也从不让孩子上所谓的奥数班，但作为我们这样一所以科技立校闻名的学校，每年近500个孩子，居然在数学、物理、化学等学科上形不成几个有竞争力的学科兴趣小组，让这些孩子在培养兴趣的同时也能在外面崭露头角，并且间接带动全校的学习氛围，这难道不是一件很匪夷所思的事情吗？问题就是，学校提倡这个氛围吗？
另外一个问题，一个老问题——面对比重越来越高、竞争越来越激烈的自主招生，和学校60%平行班的孩子，学校是否为学生和家长提供了学科外的足够的信息支撑和指导？要知道，最早的自招，从初三寒假就开始逐渐展开了，在此之前，学校是否为这件事情召开过专门的家长会，为有意于此的孩子和他们的家长提供技术上的支撑？也就是在这样的条件下，我们的孩子走向了他们的竞技场，他们在与对手同场竞技的时候，手里没有任何硬通货，在这样的条件下，他们居然还有18人预录进了四校，这些孩子真的是应该感到庆幸。可是，其他那400多位家长，也能够同样地感到庆幸吗？
最后这一年，西南位育2011届的全体初三的孩子、老师和他们的家长都付出了最大的努力，特别是当他们在一模以后突然意识到和对手的巨大差距时。他们缩小了这个差距，虽然整体上最终没有成功，但孩子们都是英雄。想对后来者说——如果你的孩子打算考出去，请早作准备，千万不要到初三再如梦初醒。Shelley老师说的很对，“中考从一模就正式开始了”，而我还想加一句——作为家长对孩子的很多的投入、很多的准备工作，从初二，甚至从初一下，就正式开始了。事实上，对孩子来说，初三，既是一个战斗的季节，更应该是一个收获的季节。
还想对后来者说——要相信依靠学校，但千万不要迷信依赖学校。
有的家长说“只要孩子能吃透学校里的全部内容，就不用在外补课。” 其实这句话包含的意思很含糊：怎样的标准算吃透？是上课听懂没问题，还是回家作业没问题，亦或是学校的考试（包含附加题）完全没问题？事实上，补课的形式可以有很多种，有的孩子自己就能通过自学解决课堂教育的不足，有的孩子可以通过父母来帮助提高，还有的孩子没有这些条件，就需要适当寻找一些外援。从个人的看法来说，如果家庭对一个孩子有很高的期许，希望他能进一所比我们自己的高中更好的学校，那么仅仅依靠学校提供的那些内容、做到上课听懂回家作业没问题是远远不够的，除非这孩子是天才，否则一定要通过某种形式在课外对自己进行加强。
至于学校，不能够只喊一声“反对题海战术”就算数了，当你们让孩子跳出题海的时候，希望能有谁在“海”里根据孩子们的实际情况，为他们进行选择和甄别。孩子们千差万别，没有哪个孩子在面对一门功课时，能够四年一直顺风顺水，对所有的知识点都能一点就通、一教就会，这就需要有人随时根据他们的弱点，有针对性的布置大题量的训练来加以巩固和突破，通过这种局部的“小题海”来收到“机械式大题海战术”所达不到的事半功倍的效果。这需要老师关注到每一个孩子的情况，也许有些天方夜谭，但这难道不是精品教育所应该追求的目标之一吗？
我们走了，留下了自己的心里话，离开这里了。曾经在“旺旺”上说过，面对学校的政策，作为在校生的家长，其实是很无可奈何的。学校或许会有机会在反思中重新崛起，但对于我们这一届的孩子来说，就像“学无止尽”家长所说——“中考对于学校来说每年都有，但对于学生来说一生只有一次（理论上）。”有一些孩子，可能注定要走一段他们曾经意料之外的弯路，祝愿他们能在3年后再次与我们会合，而面对他们的背影，学校是否会觉得有一丝愧疚？
想对那些选择留下的、我们昔日的“同窗”说一句话——我们不会忘记曾经的同窗友谊，但未来3年我们将会把你们视为对手。孟子说“生于忧患而死于安乐”，一份来自昔日同窗的竞赛，将会帮助孩子们更快地成长，所以，能够彼此扮演“敌国外患”的角色、在竞争中彼此激励，将是他们的幸运。
也想对低年级的“校友”说一句话——我们已经做了我们所能做的，未来究竟如何，则是掌握在你们自己手里，需要后来者和学校共同努力。我们的孩子，会在各自的高中里继续努力，既是为他们自己，也为曾经的母校去赢得一份口碑，而这，或许是我们能为后来者间接做的最后一点微不足道的贡献。
最后，想对qiuyetongzi说几句话（如果他能够看见的话）——虽然这里是一个虚拟的空间，但我仍然愿意相信你是西南位育学生的家长，不是因为你的冷言冷语，而是因为你的愤怒，因为，曾几何时，甚至在最后这一年里，我也曾经不止一次有过和你一样的愤怒。红歌是唱给外人听的，（尽管这里是一个开放的论坛，但从个人情感上来说，我仍然不愿意有外人在我们自己的“校区”里耀武扬威），红歌也是为了鼓励后来的人和那些选择留下的人，毕竟，他们还要在这里呆很长的时间。我们该说的说了，能做的也都已经做了。不管孩子四年来在xnwy曾经经历了什么、遭遇了什么，今天，还是让它变成一阵云烟飞走吧，毕竟，孩子未来的路还很长，不应该让长恨歌伤害了从此以后的心情。这一刻，我们不妨掉过头去，陪伴各自的孩子，去开始一段新的旅程。祝福你的孩子！
这是随风先生在2011年中考结束后发的帖子。.
