1楼佳佳妈妈
(......)
发表于 2006-8-21 09:36
显示全部帖子
以下文字摘自小巫的《和孩子划清界限》：
当面对孩子的不从、反抗、拒绝和哭闹时，很多家长的惟一武器是使用奖励的诱惑或者惩罚的威胁来取得平息局面的效果。“你顺从我，我就奖励你；你不顺从我，我就惩罚你。”
奖励和惩罚已经根深蒂固地植入了我们的头脑当中，我们使用这些方法的时候简直是出于本能、不假思索。我们从小就是在这个系统中长大的：表现好，可以得小红花、可以当“三好生”，爸爸妈妈会给我们买好吃的、好玩的，甚至直接给我们钞票；表现得不好，就要吃苦头，当众受到羞辱。最简单的，作业写错了字，就要被罚写几百遍。
这种手段有用吗？当然有用，否则不会变成“传统”。可惜的是，它们的效果是暂时的、表面的、局部的，它们并不教给孩子自信、自律、自立，也剥夺了人的创造性。奖惩系统最大的效用是奴役一部分儿童，再将另外一部分儿童变成造反派。
根据博森博士的观点，惩罚手段会引起以下几点不良后果：
1、 受到惩罚的儿童倾向于报复家长：“既然你有权力伤害我，我也有同样的权力伤害你。”
2、 惩罚仅仅暂时地镇压了某种行为，却没有起到消除这种行为的效果。随着时间的流逝，这种行为会变本加厉地反复。如果你想利用惩罚来控制孩子，你就必须不断地实施惩罚。
3、 惩罚要求家长为孩子的行为承担责任。本来应该由孩子来进行选择、承担后果，家长却替孩子决定穿衣、吃饭、睡觉、说话、礼貌，等等。这样做的结果就是孩子不知道为自己的生活进行负责任的选择。
4、 用惩罚来要挟孩子，干脆就是公然地邀请孩子来反抗你，进行权力斗争。
那么使用奖励的诱惑呢？同样会造成不良的效果。孩子逐渐学会，无论父母要求自己做什么，都必须提供奖励。今后无论做什么，即使是与自身的利益息息相关，没有奖励就没有动力；如果其他人对自己有什么要求，没有“甜头”是绝对不行的。
奖励根本起不到鼓励儿童的作用，而是恰恰相反，它是让儿童泄气的最佳手段。“今天要是乖乖的，妈就给你买巧克力。”潜台词是，“你本来是个不乖的孩子，如果今天破格表现好了，我就给你点甜头。”使用奖励手段无法培养儿童的责任感，当一个孩子自律、负责地行动时，这是他应当做的，我们没有必要额外奖励他。
美国的心理学家们早就做过这样的试验：让儿童面对一串问题选择答案按钮，选择正确，就有糖果出来奖励他们。多次试验的结果如出一辙：发现答案和糖果的因果关系后，儿童的兴趣马上转移到琢磨出控制糖果的秘密上。一旦他掌握了这个秘密，他就再也不愿意回答问题了。凯根博士解释说，这不是因为孩子们得到了足够的糖果，从而感到厌倦，而是他们的好奇心得到了满足；他们的动力不在于得到糖果，而在于解决如何获得糖果这个未卜。因此，奖励用对于维持良好的行为来说，其长远效果可以说是微乎其微。
中国的老师们也早已发现，“表现好就得小红花”之类的传统奖励手段，只是在一开始实施的阶段因为新鲜好玩儿而有些收效。时间长了，小红花的激励效应逐渐趋于平淡，孩子们也就无所谓了。那些得不到小红花的儿童，会转而采取激烈的反社会行为来获取老师的关注。可以说，这种奖励机制弊大于利。
给儿童的操行和成绩举行公开的评比，无异于告诉孩子们：你只有表现得符合我们的标准，你才被接纳。这对于评比表上领先和落后的孩子都是一种打击：领先的孩子非但不能从中获得自信，反而愈加确认，自己必须“做”的符合某种统一的标准，才被接纳，否则优越的位子就岌岌可危；以后当他们遇到不能确定自己能表现出色的情况时，就干脆退缩不前。落后的孩子则越来越自卑、越来越感到被拒绝。如果家庭、老师、学校不能够做到无条件地接纳孩子，给孩子归属感，孩子又怎能做到无条件地接纳自己、接纳别人、爱自己爱别人呢？又怎能建立自信心和安全感呢？.
