高考加分项目及分值减少

日期：2009-01-21 作者：李雪林 来源：文汇报

                       


    本报讯  （记者李雪林）根据市教委新公布的高考方案，2009年上海市普通高等学校招生录取的部分加分项目和分值缩减，2010年市教委还将对高考加分做出进一步调整。
   
    在今年公布的16类加分项目中，“科技发明创造奖获得者或单科竞赛优胜者”一类，以往加分范围为“市教委公布的年度市级及以上竞赛活动”，而在昨天公布的《2009年上海市普通高等学校招生录取加分表》中，这类加分具体列出了“全国中学生物理竞赛（上海赛区）个人一等奖前10名”、“全国高中数学联赛（上海赛区）个人一等奖前15名”、“明日科技之星评选个人一等奖”等18个竞赛活动项目。同时，以往“科技发明创造奖获得者或单科竞赛优胜者”这一类别的优惠条件为全部加“20分”，而今年其中9个竞赛项目的加分值调整为10分。
   
    全国及上海市文艺竞赛个人一等奖或前三名(需赛前经市教委认定加分项目)、上海市学生艺术团（重点团）优秀团员，加分分值也由原来的20分减为10分；上海市学生艺术团（一般团）优秀团员则由原来的加10分改为加5分。
   
    过去“上海市地区级三好学生、优秀学生干部、优秀团干部、优秀团员及经审定的推优生”享受加“10分”的优惠政策，今年的政策改为“上海市地区级三好学生、优秀学生干部、优秀团干部、优秀团员”，而取消了“经审定的推优生”。.

自主招生如何走出阵痛期？



京报网 www.bjd.com.cn    日期:2009-01-20 10:50    网络编辑: 刘春燕   字体显示：大 中 小   

--------------------------------------------------------------------------------
   

  作者:   
      随着高校自主招生规模的逐年扩大，它正越来越引起社会的关注。由于自主招生与实施已久的统一高考的差异，许多问题引起了人们的担心和疑虑。甚至有人提出了这样的问题：实行自主招生对于学生究竟是“增负”还是“减负”？这是由于各高校的考试时间不一样，考试模式也不一样，造成了一些不愿放弃任何一个机会的考生，会疲于“赶场子”。
    到底高校招生是多元化好，还是继续走高考独木桥好？按照很多考生“不放弃任何一个机会”的观念，有些人觉得多元化甚至反而会进一步加重学生的负担。大多数人至今还不愿意接受这样一种劝告，即远不是每一位考试高手都适合于角逐自主招生，相反地平日里考试成绩欠佳的学生也不见得不会被自主招生所录取。这个事实，大概要再过几年之后才能为广大中学教师和家长所接受。大多数人至今以为，好学生走到哪里都是好学生，管他是在应试教育模式下还是别的什么模式下。随着高校招生的多元化改革，学生要学会选择最适合于自己的升学途径，而所谓“不放弃任何一个机会”，并不值得大力提倡。但是我们无法勉强人们摆脱这种观念，我们宁愿把这种非理性的观念看作为自主招生推行过程中的阵痛。
　　现在，自主招生训练班也在某些地方的中学里应运而生，而且针对不同高校的要求，办起了不同版本的训练班。但是，训练班显然不应是自主招生的派生物，而是应试教育的流弊。中学要办考前训练班，那是因为他们习惯了应试教育的套路，许多人认为任何考试都是可以运用这一套路来运作的。至于这种训练是不是灵验，只有等考试结果出来，才会使他们的头脑清醒起来。
　　自主招生考试需要凸显其与应试教育迥异的特色，要与统一高考拉开足够的距离，但是这需要若干年的摸索才能达到。从今年清华和北大自主招生的笔试命题来看，已经在这方面迈出了步伐。要是采取与统一高考大同小异的选拔标准、大同小异的命题思路，难免会带来考生“赶场子”和中学开办考前训练班的后果。自主招生才刚刚起步，要求有关各方回归理性还有待时日。
　　社会对于自主招生最普遍的疑虑之一，就是担心自主招生将会为招生腐败广开方便之门。如何有效地抵制腐败，无论对自主招生，还是现行的统一高考都是一个严峻的课题。但是要以腐败为由反对实行自主招生，应该具体举证。事实上评判的标准并不在于自主招生能不能确保杜绝腐败，而在于一旦腐败事件发生了，能不能有效处置。当然，我们有理由期待与自主招生相配套的廉政措施早日完善，也有理由要求把自主招生的规模限制在可以掌控的范围内。
　　高校招生改革究竟是采取渐进的方式好，还是需要设计好了明细的方案再付诸实施，一步到位？我认为，教育改革不能等规划全做好了才进行，它不同于建筑，画好了图纸，照着施工就行；也不像演戏，写好了剧本，照着排练出来就可上演。有些人批评自主招生不应该局限于高校所在的大城市，更不应该局限于重点中学。但是要区别两种情况，究竟是在试点的过程中出于谨慎的考虑而没有一下子向全国高中铺开，还是自主招生的模式本质上就不适合于更大范围的考生？如果是前一种情况，那就是无可指责的。高校招生改革唯有在试点的过程中发现和解决问题，随之逐步走向成熟而逐步推开。在自主招生的起步阶段，规模尽量小一点，这是完全必要的考虑。
　　有人指责自主招生的命题对考生的知识面要求过高，对农村考生是不公平的。但是说农村学生的视野比城市学生还窄，是一种偏见。什么叫视野？农村学生不但对动植物的知识比城市学生宽广得多，而且由于他们对农机具接触得多，使他们的机械知识也超过了大多数城市学生。谓予不信，不妨出一道其实是最简单的题目，考考学生对水稻和小麦的播种和收获季节的了解，只恐会有很多城市考生答不出来。若论视野广阔，当下城市学生的现状决不比农村学生来得乐观。作为批评者，切不可带有任何偏见。
　　已经有人提出了自主招生是利大于弊还是弊大于利的问题。自主招生的阵痛期也许才刚刚开始，评判其利弊得失也为时过早。自主招生主要是为招收特质学生而设的，所以对它的评价，首先要看通过这种形式是不是发掘了一批在统一高考的模式下不易脱颖而出的高素质人才。只要这一优势得到确认，自主招生就应该继续推行，它所存在的问题，应该在推行的过程中去寻求克服的办法。而社会对自主招生试点过程中出现的某些不完善，应该持容忍态度，支持它度过阵痛期。
　　如果说自主招生这些年来需要作哪些重要的反思，那就是到2008年推行自主招生的院校已经达到68所，推广的速度偏快。因为无论是试点院校招生办法的成熟程度，还是考生、考生家长和有关中学对自主招生的了解程度都显得不足，这也是自主招生招致某些非议的一个原因。笔者以为，自主招生在当前情况下应该重在做强，要多开展有深度的总结和探讨，不断改进和提高，而避免规模拓展得太大。　(文/浦家齐 作者为上海大学教授）

(摘自解放日报)
   
  
--------------------------------------------------------------------------------
本文共 1 页    1   转到第  页   
  来源：.

这样比较公平.

高中文理分科是否应该取消  
2009年01月19日 08:13:47 　来源：解放日报  


【字号 大 中 小】　【留言】　【打印】　【关闭】  【Email推荐：    】


    有权威人士日前表示，文理分科降低民族整体素质，导致国人科学精神和人文情怀的分离，应立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。高中阶段文理分科是否真的到了必须取消的地步？

    在高中教育阶段围绕课程设计、教学实施、高考制度以  
及高校录取等方面，我国已形成了比较稳定的系列化举措。其中，高中阶段实施文理分科教育，更是在数十年的发展历程中获得了广泛的社会关注。对此，一直有观点认为，实施文理分科教育某种程度上会导致学生在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象，影响高中学生完整的人格建构。

    类似看法，有一定的道理和现实意义。但从教育社会学的角度来看，高中阶段的学生发展已显现出个性差异。这一时期的学生，受家长、教师、社会传媒等多方面潜在因素的影响，已开始形成并具有了一定的职业意识，这种意识会影响其对未来社会角色作出尝试性选择。而对未来社会角色的考虑，又很大程度上会体现在学科学习上；加上现行的高考和高校录取制度指引，对文理学科各有所偏好和侧重也就显得很正常了。

    而从人的智能发展角度来看，每个个体没有完全相同的心理倾向，也没有完全相同的智能结构。这也意味着，每一个高中学生的多元智能是有差异和偏向的。尊重学生的个体性差异，让每一个学生都能在已有智能基础上自由发展，是素质教育的基点和内在目标。忽视个性发展，让所有学生接受同样模式的教育，绝不是教育公平的体现。在这一点上，全社会也已达成了基本共识，党和政府也多次发文强调基础教育的均衡发展，同时明确要求尊重学生的个性及差异化发展。

    就现实的教育情况来看，我国高中阶段教育仍有非常大的区域性差异。特别是在一些农村高中，课程、教学、教师等资源明显不足，客观上带来了学生在文理学科学习上的选择偏向。例如，一些农村高中学生选择理科较多，其中部分原因是由于理科教材的知识结构比较清晰，通常来说，学生对这些知识的理解可直接借助于对教材内容的掌握，不需要花额外的钱去购买辅导材料或专门聘请教师“开小灶”辅导；而文科知识的教学一般需要教师和学生都有比较宽阔的知识面，需要见多识广，这对于农村地区和学校所能提供或创造的条件来说是有一定困难的。因此，如果完全取消文理分科，在现有教育资源尚不均衡、不完善的情形下，我国高中教育体系的内在差距将进一步扩大，势必影响到基础教育的均衡发展。从这个意义上来说，当前我国高中阶段教育主要的问题不是要不要取消文理分科，而是如何尽快使学校的教育资源（包括文理学科的课程与教学资源）更加均衡与优化。

    改革开放30年来，尽管社会发展对复合型人才的需求在增大，但分科性的专业人才仍是主要需求，同时也是最能见成效的培养对象。此外，文理分科教育在一定程度上还有助于减轻学生过重的课业负担，有利于高中学生集中精力为大学的专业学习打下扎实基础。“一刀切”式地取消文理分科，尽管学生接触到的学科知识会更广，但也可能导致“浅而不深”，影响学生的持续学习与发展。

    概而言之，并不能说取消分科，就能完全改变高中学生对文理学科的不同倾向。如果硬要改动，势必连课程改革、教学改革以及高考和高校录取制度改革也要一起进行。实施文理分科教育是有不尽如人意的地方，但仅仅在学校教育中将其简单取消，也并不能真正彻底地解决国民素质全面提升的问题，反倒容易因调整牵涉面过大带来基础教育的剧烈波动。

    因此，在对高中阶段是否有必要取消文理分科的讨论和探索过程中，应立足于当前实际，着眼于未来发展，科学论证、谨慎设计、稳步实施，确保高中教育的有序发展。具体来说，在目前分科教育的现实大背景下，一是不可过分强化文理科的学科界限。学校在课程设置和教学实施等方面对文理知识都应有所兼顾，同时倡导和鼓励师生在教学过程中进行文理知识的相互渗透。二是在条件具备的情况下，可为选择文科的高中学生开设综合理科课程，为选择理科的高中生开设综合文科课程，作为限定性选修课程，弥补单纯文理分科教育的欠缺。在这方面，国内有些地方已经有试验性实践，并取得了良好成效。

    总之，取消高中阶段的文理分科，应当慎行。只有当绝大部分学校的课程、师资等教育资源丰富起来时，我国高中教育阶段实施真正意义上的学分制教育才具有坚实的发展基础；只有当包括高考和高校录取制度改革在内的教育整体改革逐步完成时，全面取消文理分科方可说水到渠成。     

    并不能说取消分科，就能完全改变高中学生对文理学科的不同倾向。如果硬要改动，势必连课程改革、教学改革以及高考和高校录取制度改革也要一起进行。.