恢复统考是最简单有效的办法.

"轮岗"?好老师是稀缺的,是会跳槽的.

实行了9年制义务教育以后,是减负了好是加负了?.

1. 好的教育资源是稀缺的,至少目前是
2. 人人都想享受好的教育资源
3. 没有一个相对公正的好的教育资源的分配方法
结果是八仙过海,各显神通.

好象如果家长想在户籍所在地就近入学应该是很容易的一件事情。.

"取消任何形式的特权"可能吗？如果您指的是取消民办的招生特权或干脆取消民办，那是可能的。但全公办了就解决问题了吗？
好的公办小学里有多少是按户籍就近入学的？好的公办初中里又有多少是按对口小学电脑派位入学的？.

引用:

原帖由 千与千寻 于 2010-4-13 20:07 发表
如果说"快乐教育"是本世纪来上海教育界的第一个谎言,那这个就是第二个了.

同意。

择校至少说明家长对接受好的教育的重要性有充分的认识，总比20年前社会上流传的“拿手术刀的不如拿剃头刀的，搞导弹的不如卖茶叶蛋的”要进步。.

小学没问题，初中可是电脑派位的，好的总是和不好的初中放在一个学区的，能抽进好的初中的概率不超过1/3.

即使我们家对门的初中的尖子生能名额分配进了上海中学，那又怎么样？在上中还不是垫底？初中基础不好，进了四大又怎样？名额分配是浪费资源！.

据说搞名额分配的出发点是减少重点和非重点学校的差异。这和平均主义大锅饭又有什么区别。即使是发达国家和地区，如美国，日本，香港，照样有好学校和差学校。.

民办只是择校的结果，不是起因。.

即使是公办小学，初中里又有多少是就近入学的？.

拭目以待吧。不过二季度的成交量估计肯定下来了。.

引用:

原帖由 小斐 于 2010-4-15 23:42 发表

同你的想法正好相反：我觉得取消高考是解决问题的唯一方法。这叫做一了百了，消除了隐患解决了后顾之忧。
但在取消高考的同时，也阻碍了相当一部分人的灰色收入（取消了高考，择校热以及课外培训班就不会象如今那 ...

那怎么进行大学入学的筛选?谁进北大,复旦?谁直接自谋出路?1.

中考虽然没有正式取消，但也岌岌可危了。现在推优，自荐，名额分配，花头精越来越透，最后的中考已经不具太多选拔功能了。.

完完全全同意.