旺旺网 - Powered by Discuz! Board

标题: [推荐] 人物访谈---------如何学好化学主题 [打印本页]

作者: 子玖妈妈 时间: 2013-4-15 07:47 标题: 人物访谈---------如何学好化学主题

在四月十五日---四月二十一日这一周，是如何学好化学主题，邀请了远远娘担任嘉宾。希望嘉宾的介绍可以让网友们有所收获，也希望促使论坛形成乐于分享、勇于分享的环境和气氛。

化学在国内是初三开设的一门课，它难吗？应该如何学习才是真的把这门课学好了？

嘉宾介绍：
远远娘：经历应事主要求不介绍了，但绝对让人惊叹。.

作者: 子玖妈妈 时间: 2013-4-15 07:48

欢迎各位对学习化学有心得的网友，一同加入分享的行列。也请网友们有什么问题尽管跟贴询问。嘉宾虽不是时时在线，但一定会热心解答各位问题

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 08:20 标题: 如何学好化学？——兴趣是最好的老师

我是主动应聘化学嘉宾的，觉得自己的经验可能对大家有用。虽说只有我一个号称嘉宾，不过，玖妈说根据经验，帖子开了自会有能人冒出来，那俺就在这里算是抛砖引玉了，起个头儿先。

化学其实是一门很有意思的学科，甚至刚接触时会让人感到“神奇”的一门学科。我们当年是初三开始学化学的，那时候缺乏课外读物（也可能是我自己没有注意），总之这门课开课之前，我没有学过任何化学知识。然而上课的第一天，老师做了几个小实验，演示了几个化学现象，卖了几个关子，又不做解释，只告诉我们，好好听一年课，然后自然就会有答案。呵呵，那时候俺还小啊，一下子就被吸引住了，从此这门学科就牢牢地抓住了我的心，带着好奇与探究心理，不断学习新知识的过程就这样变成了享受，并且一直保持了下去。

所以，怎样才能学好化学呢？我的答案其实很简单，兴趣是最好的老师。我是抱着浓厚的兴趣来学化学的，所有的变化，所有的现象在我眼里都是奇妙的，我就是想知道为什么，如果这样做那样做又会有怎样的结果。有兴趣的，喜欢的，自然就会投入，投入了，就会很用心、爱琢磨，这样就能够学得事半功倍，学得扎实，学得透，这样不断地积累，当初的兴趣转化成最终的好成绩就是最自然而然的事了。化学和另外一个学科，都是我高中学的最轻松的学科，兴趣就是有这么大的魔力。

[ 本帖最后由远远娘于 2013-4-15 08:21 编辑 ].

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 08:26

玖妈太过誉了

，如果大家觉得我的分享帮助不大的话，我就要掩面而逃了。
希望有更多的有经验者出来分享自己的经验，我的经验有可能会比较个人化，大家一齐分享，孩子们可以参考的案例就更多了。

欢迎大家提问，也可以让孩子直接来看帖提问，尽力为大家解答。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 08:31

兴趣是最好的老师，听上去都知道，可是不容易做到。保持好奇心，保持探究心理，多问几个“为什么”，头脑里多几个“想知道”，对学习的促动力都是巨大的。好奇心上来了，兴趣浓了，化学就是一个学习和享受学习的乐趣，乐趣就是你懂得更多了，你又知道了一些以前不知道的，搞清楚了一些以前不清楚的，这种获得知识并不断探究的乐趣应该是远超于一个漂亮的分数给你的乐趣的。至于成绩，可能是很多人也非常关心的，后面我会提到，一位化学爱好者带着浓厚的兴趣去学习化学，最后会获得怎样的“书面成绩”，现在，我们只谈兴趣、乐趣。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 08:43

多问几个“为什么”？是去问老师吗？不是。那是问谁？在大脑里问自己。也就是说你要抱着问题和好奇去听课。当你不了解之前，化学对你是个未知的世界。当你走进去了，看到好大一棵丰盛的树，你才明白，自己不了解的远比你想象的多得多。所以，千万不要在意那点儿书面成绩，一旦你走进化学的奇妙世界，你的心灵进到这个天地了，分数什么的，都是统统抛在脑后飘渺遥远的事情了，你的眼里就只有参天的、一眼望不到头的大树，这种感觉，就和牛顿说从大海里捡贝壳是一种感觉，用神秘而充满宝藏的大海来形容可能比树更为贴切。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 12:11 标题: 没人提问，我先继续，欢迎大家多提问题

为什么“为什么”要在自己大脑里问自己？因为如果你问老师，你就是在等着老师告诉你答案。如果你能带着探究心理自己去研究和获得答案，你得到的快乐和获得的进步（不仅是知识上的，还有思维上的）要远比你问老师大得多。这种快乐就是你今后持续热爱化学、持续学习的最大动力。

我经过初三和高中二年的化学学习后，头脑里的疑问没有减少，反而更多了。学得越多，越知道那个未知的世界越大。有些我自己怎么也想不出来也无处去查找资料的东西（初高中的那点化学，也就算是入门吧，未知的世界天地广阔，而且有很多学科分支，但是这是以后要深入学习的东西，孩子们看了这些不要怕，热爱了，就能学好，学好了，就越学越乐在其中，那时候就不会再怕了，那时候的学习只是你征服了一座又一座山峰的喜悦，以及对未知世界更强的探索欲望），我会试图从老师那里得到启发或者答案，或者我更想要的是一扇门，希望他告诉我还有哪里可以找到我想要的知识宝藏。但是很遗憾，我发现很多问题老师回答不了，他也不关心、不感兴趣，他关心的、感兴趣的只是我的化学成绩，为他保住全年级最优异的成绩。而且他对我总是盯得很紧，因为我不属于爱做题的类型，他对此极为不满，总怕我因此成绩下降，事实是他的担心完全多余，我根本不是为了成绩学习的，也不在乎那个成绩，那个成绩只是你学好了之后的水到渠成的小小bonus。所以老师的目光可能是短浅的，他教给你的很多可能都是出于应试的需要，应试要不要？也要，但不是一下子就去要，学好了之后，用不着去刻意，成绩是很轻松的事。所以孩子们千万不要舍本逐末，兴趣是动因，知识的获得与领悟是根本，成绩只是个附带的小结果。耐得住寂寞，一开始别人有漂亮的分数而你没有，不要羡慕嫉妒，甚至根本不需在意，只要学好自己的就行了，随着你的积累越来越多，你的根基超过了所有同学（大多数人是为了追求分数而学，如果不是这样，那对我们的教育来说是好事），这时候想不拿头名都难。.

作者: ccpaging 时间: 2013-4-15 12:26

一直都觉得，化学知识没啥用。也是因为这么觉得，所以，化学于我而言，仅仅是喜欢，当然，也喜欢成绩高给我带来的赶脚。但是，因为这么觉得，也不会真正的深入学习，自然没有从事化学专业。

所以，我想知道：化学有什么用吗？能用化学解决一个初中生可以关注愿意关注的问题么？.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 12:30 标题: 应试对孩子的兴趣是一个磨灭

为什么我前面说的学习过程只到高二呢？因为中国学校都是到高二就把知识传授完了，高三基本只是做题，老师所讲都是围绕着做题的，这也是我最最讨厌国内教育的地方，因为我恰好就是喜欢化学但不喜欢总去做题的类型，高三要想继续真正地学习化学，只能靠自学，然而那时候的资源实在有限。从这个角度，我超级羡慕现在的孩子们，有这么多国外优秀读物可以选择，如果放到那时候的我的面前，我绝对会如饥似渴如获至宝的。

父母会不会化学、是否擅长化学不重要，父母只要引导孩子知道这个学习的规律（兴趣-积累-收获），就行了。这个规律，放到很多学科，特别是理科，都是适用的。好的孩子，真的不是教出来的，是他自己在学习的过程中领悟出来的。那好的老师有什么作用呢？把课讲得生动有吸引力，吸引孩子的兴趣，我认为这是最优先的，带着热情去给孩子讲课的老师，就是很好的老师了。现在的课外资源那么丰富，超出课本范围的东西，老师不懂的，孩子们完全可以自己找书找资料看。所以，如果父母担心孩子的化学成绩，那就从动因和根本上去找原因，想办法引导孩子的兴趣，鼓励他的信心，对于大些的孩子，把这个规律说给孩子听，孩子真的接受了，对学习不抵触的话，孩子自己会去想办法寻找兴趣点的，兴趣就是一种感觉。如果怎么都无法培养出兴趣的话，那学习只能变成例行的一些程序了，记忆、练习，做题技巧，熟能生巧，可能就只剩下这些东西了吧，成绩上可能也会漂亮，但后劲是没有的，随着学习内容的增多，竞争的激烈，越学会越累的。

应试对孩子的兴趣是一个磨灭。虽然过了这么多年，我还是记得当初高中学习化学的感受。因为到了高中，竞争的气氛确实很浓，大家都明着暗着较劲。我那时候不够成熟，偶尔也动过心思在乎过名次，可是我很快发现，为了成绩的学习，大部分是从题目入手的，围着做题去训练，用做题的方式来学习，乐趣急剧减少，我很快就放弃了在意成绩，又回到为了乐趣、为了知识的获得和领悟而去学习的路线上。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 12:31 标题: 回复 8楼ccpaging 的帖子

您的问题稍后我会回答。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 12:50 标题: 怎样看待做题？

前面我一直在忽略做题。那什么时候做题呢？总不能不做题吧？是的，不可能的，因为不做题就无法应付考试，我必须用应付这个词，因为学任何知识，都不是用来考试的，考试本来是不必要有的，考试与学习本身本来就无关，到处都有考试，是因为他们总想用考试这个办法来检验我们的学习结果，我也不喜欢，但是没办法，社会总有选拔的方式，无法避免，只能面对，所以我称之为“应付”，就是提醒我们，不要把考试作为目的。

再回到做题这个话题。我认为，学习与做题是两回事，虽然做题可以帮助你复习和巩固一些知识，但这个作用绝对是有限的。怎样看待学习与做题的关系，我认为态度最重要，还是前面提到过的，不要舍本逐末，把做题只看成一种应付考试的手段，但也不否认做题会对复习和巩固有一定帮助，就够了。还是把对知识本身的学习和领悟作为根基，根基稳固了，适当的做题练习、题型总结、分析、应试技巧，这些到位就行了，这些都是老师能教并且很多学校也都在重点强调的。不知道这样说大家明白了没有。再换个方式表述，之所以不要把做题看得太重要：一是太过关注做题会磨灭你对学科的兴趣；二是做题本身对知识的积累与提高是没有太大用处的。再补充一点，做题还有一个小作用，有时候你听过课后把题都做对了，会有一点儿小成就感，这点儿小成就感可能也会激发你对学科学习的兴趣，但是这时候要保持头脑清醒，不要因此钻到做题的圈套里，否则一段时间后可能会发现，靠做题的成就产生的兴趣无法长久，题做得更多之后，你就厌倦了。

总之，做题只是一种训练考试的方法，而绝不是学习的方法。如果不是为了考试，其实完全没有必要做那些设计好的题目。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 13:25 标题: 孩子对化学有兴趣，那怎样学才能事半功倍呢？

这是我为家长预设的问题，然后我试着来回答。
这个问题，我觉得会因人而异的，因为即使都有兴趣，每个孩子的兴趣点与面也不会完全相同，兴趣的浓厚程度、着迷程度也会有差别。我会说我的经验，请各位结合自家孩子的情况酌情参考。

要想学得事半功倍，我的方法有两个。一是吃透课本，二是高效利用好课堂的45分钟。这两者当然也是相互结合的。

1、吃透课本。

我羡慕现在的孩子有着特别丰厚的资源，我给我儿子在网上选书的时候，看到一些好书，心里真的会涌起羡慕嫉妒恨，所以他们虽比我们当年多受了些应试教育的苦，但也并没有全吃亏

。我从初中到高中，印象中没看过任何化学科学方面的课外书（其实当时社会上应该是有的，但我没有刻意去找，我父母也没像我现在这么主动为孩子找资源）。所以我全是靠的课本和听课，想想有多可怜，一个课堂上吃不饱的孩子，就把那本课本当成至宝。如果我不是还有别的兴趣，肯定是忍受不了只有课本可以学习的。

课本有多重要？我认为，即使你有很多课外资源，课本可能也是最重要的。我不知道现在的课本情况如何，我们读初中和高中时，课本还是比较精华的，或者说都是干货，符合那个年龄段的孩子的接受度，也是未来深入学习的重要基础。课本是可以反复看的，每次看可能都有不同的收获，看课本的过程与看小说不同，需要的动脑更多，看课本时，可以把学过的知识与新知识联结起来，也可以头脑中浮现出更多的新疑问，甚至是科学设想、幻想。读课本，有时候是去了解，有时候是查证你头脑里的一个想法，有时候是做联结、有所感悟和发现，你感悟和发现的，可能是老师从来没讲过的，也可能是老师曾经提过但没有引起你的注意乃至共鸣的东西。

弄懂课本，完全掌握了课本所讲述的，基础就能逐渐夯实。以后再演变到做题，题目实际上也是千变万化不离其宗的，基础夯实了，自然不怕做题，当然也就事半功倍，这个道理，到大学时也同样适用，后面我会用大学里学习的经验来验证。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 13:40

2、高效利用好课堂。

听课最好是百分百地专注，边听边思考，也会边看课本。这个过程就像海绵吸水一样，你的头脑会不断地吸收着那些知识，并且在脑子里不断和已有的认知做联结，并且联想、思考、产生疑问、琢磨等等。我会安静地、专注地听，但是大脑是非常活跃的。对于初三以上的孩子，感兴趣的东西是能够做到专注的，即使最好动的男孩也是，如果做不到专注，学习就还没有渐入佳境，家长不要急，只能引导。

学对了的孩子，是不会仅局限于课本的。但课本确实是基础。吃透课本，专注听课，这样去学的孩子头脑里是容易产生问题的，对知识有疑问绝对是好事，这说明他的学习过程中在思考。前面我提到过，不要一有问题就去问老师，要尽可能先靠自己去追寻答案，这个时候答案本身其实不重要了，重要的是你在思考，在寻找逻辑。从初高中到大学，我一直不是总抓着老师提问的学生，因为很多问题，我会先通过自己寻求答案，到一定程度时再到老师那里求证，或者就某一个设想的可能性去提问，我的问题，基本都是课本没提到老师也没讲到的。不过经常会发现，老师的知识不全面甚至不够专业，这时候老师就已经满足不了你的求知欲了，就应该课外大量地拓展读物（时间和精力够的话尽量多读）。.

作者: 子玖妈妈 时间: 2013-4-15 13:45 标题: 回复 3楼远远娘的帖子

上课的第一天，老师做了几个小实验，演示了几个化学现象，卖了几个关子，又不做解释，只告诉我们，好好听一年课，然后自然就会有答案。

这跟我们昨天讲座荣原如曦说的一样，一门学科的第一堂课很重要，关系到孩子的心门有没有向这门学科打开.

作者: sifanwsh 时间: 2013-4-15 13:58 标题: 回复 12楼远远娘的帖子

远远娘好！
我的孩子今年高三，自初三学习化学以来一直都很喜欢，成绩也算稳定。
他没有在外补习，没有上过竞赛课程，纯粹就是喜欢这门课程。
下个月就要填写志愿了，除了学医以外（翘脚的利害，除了化学以外，他的其他成绩都很一般），不知道可以选择哪些专业？我的想法就是既可以让他学他喜欢的课程，又可以在他毕业后找工作不至于太困难。他的个性是耐得住寂寞的那种，最喜欢在实验室做实验。不知您是否可以提供一些建议和意见？谢谢您了！

作者: zxy2802 时间: 2013-4-15 14:04

因为我们初三的化学老师是刚毕业的小帅哥，因此第一堂课就被吸引了，接下去就兴趣不断地增长，激发了对化学乃至数理的求知欲望。
然后就在第一次测验的时候考了年级第一，然后就已发不可收拾了，越发爱上化学，然后就一直保持年级名列前茅。呵呵，起源还是老师的魅力大啊！.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 14:32 标题: 回复 16楼zxy2802 的帖子

老师的魅力只能一时，就像契机和诱因一样，如果已经不可收拾，越发爱上化学，说明她已经被化学这门学科的魅力所吸引了

，这样的学习状态和效果都是最好的。

不管是啥原因，只要喜欢就好办，能让孩子爱学的老师，就是好老师。我其实不怎么喜欢我高中的化学老师，一个老头儿，还是化学年级组长（好像是这个title吧），总盯我做练习册，我高三时只有第一本练习册好好做了，后面就偏不做气他

，上课眼睛近视看不清黑板但是也故意不戴眼镜，叫我回答问题就站起来说不会，是个辣手的学生

，当然我课都竖着耳朵听了，而且好好看书，把课本吃得很透。所以后来的学习，真的完全是出自内心自发的喜欢。但是最初的契机和诱因很重要，因为孩子的时间宝贵，最好是没有波折从开始就慢慢步入状态。也有开始不怎么喜欢，慢慢喜欢上的例子，这样的孩子要多引导和启发他去发现学科的乐趣。

一门新学科孩子遇上的第一个老师确实挺重要的，但是也不是决定性的，碰上不好的老师的家长也不要泄气。孩子上了新学科，新老师，家长都要特别关注一下，和孩子聊天，了解孩子的感觉感受，不温不火地正面引导或旁敲侧击，尽量影响孩子不偏激，也鼓励孩子遇到不喜欢的老师或者没感觉的老师也不要放弃学科，否则很容易导致孩子对某个学科的抵触，产生偏科或者想要好好去学某门学科时发现时间不够了。任何一门学科的世界走进去都是很精彩的。

[ 本帖最后由远远娘于 2013-4-15 14:33 编辑 ].

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 15:13 标题: 回复 15楼sifanwsh 的帖子

碰上这样的孩子感觉很亲切，我当年也是那么地喜欢化学。我最近一直在思考，为什么我当年那么喜欢化学，大学又那么喜欢物理和物理化学，把别人认为很枯燥很难的东西学得很有乐趣，为什么到了毕业找工作时我却一个都不喜欢呢？我研究生毕业时是宣称三不去的，高校不去，研究所不去，化工企业不去。就是最近想了这个问题才想明白，因为我喜欢的是理论研究，最好是前沿的、微观的研究，而不是应用或应用研究。这两个区别挺大的，当然都会涉及做实验，只不过实验的内容和方式不同。理论研究的东西偏重原理、机理之类，但可以给应用研究提供理论基础、理论方向，而应用研究应该是完全照着实用性去的，是要解决现实问题的应用。这是我的理解，因为非常遗憾，后来毕业后我没有从事与学科相关的工作，有可能说得不准确，欢迎更懂行的来指正。但是我非常非常遗憾当年我没有明白自己喜欢的方向，如果那时候能明白，我绝对会走一条完全不同的路：到国外继续深造，然后留在实验室或研究所里做高端的、前沿的理论或实验研究，这绝对是我喜欢的，也是非常有可能出成果的。如果走理论研究方向，建议出国，国外这个氛围和条件都比国内要好，对于喜欢化学享受化学的孩子来说是幸福的，是个好苗子的教授会发现你，给你提供机会。如果走应用方向，我就给不好建议了，因为我自己没兴趣，很难给出参考意见。我有朋友读研之后留在国内高校搞科研和教书，后来觉得实在没意思，去了国外，现在加拿大从事油砂提取油的应用研究，为政府做事，但她还是不喜欢，只是当成了一个谋生的手段。

化工专业有很多应用方向，例如：有机化工（又叫化工工艺，出来最对口的就是进各类化工设计院，搞设计，例如国内的SEI，寰球工程公司等，分别是中石化和中石油集团下属单位）、无机化工（化肥、农药等属于无机化工，但不只局限于这些）、精细化工（化妆品公司、制药企业）、高分子材料（高分子材料合成，包括塑料、橡胶、纤维等）、防腐/涂料、环境工程（如水处理就属于环境工程）、煤化工（用煤制取化工原料，例如神华集团在内蒙有典型的煤化工企业，当然神华下面也有用煤火力发电的企业，这属于电力行业了）、化工机械（在我读的学校是放在化工院系里的，包括压力容器的设计等等，主要是用于化工生产的那些机械设备之类吧）等等。

你可能要跟孩子聊聊，让他自己也多搜搜网上，看他到底可能喜欢什么，如果有经济条件，建议读国外大学，眼界、方法、学术精神，都和国内差别很大。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 15:23 标题: 回复 15楼sifanwsh 的帖子

可能还有放射化学方向，我们学校那时候还没有，不知道现在国内情况如何。化学研究到高端时一定会用到物理知识，比如国内大学本科就会学到物理化学。物理知识和方法对化学是很有用的，不知道孩子对物理感兴趣吗？我觉得高中物理学不好，大学还是有可能学好的，我自己就是例子。高中物理学得不好，是因为最开始学得不好，后面信心不高，就没能深入学，反而大学，我开始喜欢的物理。如果孩子对光、电、微观物理等也很感兴趣，将来从事相关的化学研究或者物理研究都是可能的，到国外读的好处是有机会接触得宽广一些，可以慢慢找喜欢的方向，大学学习和高中学习差别还是很大的。毕业后找工作困难与否我真不好回答，我觉得这涉及的因素会比较多，同样的专业，可能这个人有机会，另外一个人就没有，但如果是我的孩子，我会建议他先不考虑就业，只考虑是不是他最感兴趣的。有兴趣就会有机会，没有机会孩子自己也可能会创造出机会。我相信兴趣带来的无限可能。.

作者: sifanwsh 时间: 2013-4-15 18:29 标题: 回复 19楼远远娘的帖子

看您为我的孩子写了这么多，我真是感动！
他在选加一之前的物理成绩是很好的，物理和化学老师都建议他选自己教的学科，只是孩子自己更喜欢化学，对化学的学习更加有兴趣。
看了您的建议，我会和孩子好好的讨论一下，也听听他自己的意见。
说不定以后还会有问题需要向您请教，再次谢谢！！

作者: 远远娘 时间: 2013-4-15 19:32 标题: 回复 20楼sifanwsh 的帖子

不客气，应该的。物理的知识和方法对化学前沿的研究是很有用的，搞研究的话，越学到后面，理化是不分家的。我也觉得科学世界，自然世界，各学科之间，有很多的联结、巧合，很神奇。.

作者: fengnetking 时间: 2013-4-16 11:57

我觉得保持孩子对我们世界的好奇和探索，他自然而然的会对化学和物理会喜欢的。.

作者: 洋芋番茄 时间: 2013-4-16 12:32

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: zxy2802 时间: 2013-4-16 12:51 标题: 回复 17楼远远娘的帖子

兴趣是第一老师，我也是因为第一个化学老师而对化学产生了浓厚的兴趣，才让我在日后的学习中越学越有成就感的。因为开篇好，就一直想保持自己化学在年级中领先地位，所以后来的化学课不管谁教我都很起劲！
可惜大学没念与化学有任何关系的专业，现在想想还是有些遗憾的。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-16 18:58 标题: 回复 22楼fengnetking 的帖子

是的，不过能做到很好保护孩子好奇心的父母不多，特别是这种教育大环境下。我今天跟朋友聊孩子，我觉得孩子的生长方式和他们在学校的学习是一样的，灌输是没用的，孩子还是需要自我感悟才能成长得更健康完整，所以我们一定要学会正确地爱孩子。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-16 19:01 标题: 回复 23楼我是西瓜的帖子

好玩的不是一点点。很神奇的世界，理论的，微观的，越往深越奇妙。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-16 19:03 标题: 回复 24楼zxy2802 的帖子

我自己也很遗憾的，而且走那条路以后可以任教，边任教边研究，教孩子也是很好的，教孩子也是在学习。好遗憾

作者: 子玖妈妈 时间: 2013-4-16 20:21 标题: 回复 27楼远远娘的帖子

有人说，化学是理科中的文科，你怎看？还有你怎么看奥化？.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-16 20:36 标题: 回复 28楼子玖妈妈的帖子

化学绝对是理科，说这话的人，让他去读读大学的物理化学后再说。初中高中的化学，最多是入个门，靠背是有些用的，但真正学得好的不靠背，文科学得好的也是不靠背的。
奥化我没奥过，不知道什么内容。大学时，学年结束时学校里有物理化学竞赛，因为我们班的学习委员对我隐瞒了消息，我也没参加上，这是我读书期间唯一动心想参加的竞赛，我是邻班同学问我怎么没去参加我才知道的，我们那位学习委员自己去了，什么奖也没拿到，我也不是冲着拿奖，我就是想见识到底什么内容，有没有挑战。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-16 20:43

类推的话，奥化跟奥数是类似的吧？如果是，那就适合特别爱化学的人，奥本来就是国外来的。
特别爱化学的人，都可能是化学天才，所以大部分被我们认为天才的人，其实都是后天的多，要说有百分之一的天分，是可能的，绝大部分人都会有这百分之一的天分的

，就像爱迪生说自己，可以理解他是谦虚，但我更相信他说的是事实。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-16 20:45 标题: 回复 29楼远远娘的帖子

化学相比其他理科，入门更容易，所以有人会这么说吧，但往上走就不是了。这么理解文理科是不科学的。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 00:02 标题: 验证下12/13#提到的学习方法会取得什么样的书面成绩

前面一直在强调兴趣，吃透课本，弱化做题，专注课堂。那么，这种学习方法到底会产生怎样的作用？可能很多父母不可避免地会关心到书面成绩，我很理解。所以用个人经历来验证下。

1、初高中的情况。
初三开始学化学，初中的化学太简单，基本上认真学的，哪怕没有我所说的极大的兴趣，方法得当基本也能学好，学得好的分数上差别不太大。一言以蔽之，初中化学的难度不足以拉开成绩。
高中三年，从高一到高二，兴趣以及吃透书本所带来的作用逐渐显现，所以这个阶段成绩是逐渐稳固上升的，因为我是特别不爱做题的类型，如果在学好课本的同时不偏废做题训练的孩子，成绩的显现可能会更早，但我不提倡这种学习方式，还是那句话，做题多会消磨兴趣和后劲。到了高三，我化学完整的习题册只做过1本，其他都是看的，没做过的类型，我会很手痒，老一套变个花样的，我就视作不见，绝不重复练习。各次模拟考试全部年级第一（省13所重点高中之一，一个年级8个理科班，一个班五十人左右），轻松而且稳固，考试心态超好（就是因为觉得自己学得扎实，万变不离其宗），从不担心被超越，而且心里企盼题越难越好，因为越难我就越占优势，题简单了对那些爱刷题的就有优势了，因为我做着那题没劲，比较不投入，不出状态，但是若分数不漂亮老师就会给我施压让我做题，和老师斗争毕竟会烦。但是，到真正的大考前，也就是高考，还是要做做套题练练感觉，我几乎记不起当时的情形了，但我肯定是做了，只是太少，估计不会超过2套，因为高三复习时间实在是太长了，完全不做真的会生疏的。孩子们自己做多少，自己根据情况决定吧，只要孩子们从考试经验上分析，对自己信心足够即可。如果是全部学完就高考，我最多做一套，甚至可能一套都不做，考研的专业课我就是这么干的，物理化学学完半年多考的，除去实验部分几乎是满分（我不确定是否满分，因为和实验部分是合分的，实验占10分，我大概知道自己实验能得多少分，判断出来其他的90分里最多扣了1-2分，或者1分没扣）。

[ 本帖最后由远远娘于 2013-4-17 00:05 编辑 ].

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 00:07 标题: 太长了，分成两段来

2、大学的情况。
就以最有代表性的科目“物理化学”为例。物理化学是学什么的，可以参考维基百科http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%8C%96%E5%AD%A6和百度百科http://baike.baidu.com/view/32294.htm，这是大学化学院系里最重要的一门专业课，也是我们当时专业大系里大家普遍认为最难的专业课之一，学习时间是一年。
第一学期，我从刚开始的听不太懂，到慢慢喜欢上这门课。我会上课认真记笔记，我不是只记老师板书的，我会全神贯注地听，认为有用的就写下来，我的笔记分两部分，一部分是专门记在笔记本上，一部分是直接记在书上。老师讲课时，我是会边听边看书的（一般不提前预习，那样听熟悉的东西反而容易溜号，但课后复习消化吸收很重要），如果老师讲的正好是对书上的补充或者进一步诠释，我会记在书上，这样方便复习。这个记的过程实际上也是个增进理解的过程。因为，老师说的话是要先记在脑子里才能写下来的，一记一写，再加上边听边思考，这样对知识的吸收性会更好，课后几乎不用特意去记背，但是课后一定要复习，复习也很简单，就是多看几遍书，对照笔记回忆，把课堂上似懂非懂的好好琢磨琢磨，这样不仅巩固了课堂的学习，加深了理解，已经学的东西也不容易忘记，坚持一段时间，听课就越来越容易了。这样的听课方式，关键就是要全神贯注，把大脑的每个细胞都调动起来。高中的化学课程是不难的，完全不至于这样。初中和高中的化学，对于兴趣建立起来的孩子来说，真不会是难事。物理好而化学不好的孩子，十有八九是没感上兴趣，然后就进不了学习状态。大学里，因为物理化学难而放弃听课的很多，我们当时几个大班一起在阶梯教室上课，最多的时候教室里三分之二的学生都走了，我超佩服我们老师，永远面不改色视而不见，超级淡定地继续高水平讲课，为这我都迷死他了，其实一点都不帅，个子还矮，可是往那儿一站，就是让你觉得有学术风度。而且我们算是国内一流理工科大学，化工院系在全国当时也是数得着的，所以是很大的院系，由此也可窥出国内教育一斑，很多同学读大学不是为了兴趣、学术，只是为了有个好工作、好“钱”途。这也是我的成绩能够最终脱颖而出的原因，因为我自信我是比他们都喜欢化学的。第一学期，成绩优势不明显，年级里也就中上水平，不拔尖，我也做了一部分习题册，因为不做的话根本不了解考试会出什么题型，而且我记得作业好像会布置一部分习题册内容，我认为第一学期分数优势不大的两个重要原因是：1、老师出的考试题目以习题册题目为主，有的题甚至数字都没变，原题照搬；2、积累时间还不够，积累效应就不明显，拉开的距离也就不大。第二学期，除了继续学好课本（课本是一学期一大厚册，内容超多），我也乖乖地把习题册都做了，要不感觉吃亏，可结果呢，老师出题思路变了，习题册的题目比重大大减少，更多的题目是新的，涉及到的知识也是习题册上没有涉及但书中涵盖了的，老师会围绕书上的知识做个变化出来考，然后，我知道的学得算好的同学基本都考蒙了，而我的分数漂亮的一塌糊涂

，足以令人骄傲了。当然，后果是引来了学习委员（女生

）的强烈嫉妒，所以连物化竞赛都没通知我，多年后我在这里再次对国内大学的学习氛围失望。

讲了这么多，没有炫耀的意思，都这么多年了，炫耀也不算啥资本了，只是想告诉现在的孩子们，我说的学习方法是非常有效的，而且是后劲绵足的。同样的方法我用在大学物理上也成绩斐然，做题是辅助，大学里，习题量不大，最重要是重复比高中要少。而且大学以自学为主，更容易坚持自己的方法。学习，不要随大流，坚持自己的想法，相信自己的感觉。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 00:09

好了，我的这点儿经验，都抖出来了，现在肚子里也没货了。要不是写得这么详细这么诚恳，就那么两条简简单单的学习方法，估计会被当成忽悠的。

而且好像这贴看的人不多，提问题的也不多，我这么卖力写不知有用哇？.

作者: 为啥还胖 时间: 2013-4-17 00:24 标题: 回复 33楼远远娘的帖子

我总结一下，就两点。
一，要对化学有兴趣，喜欢化学。
二，不喜欢化学也可以，喜欢化学老师。

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 00:26

不过我算交好作业了，心里轻松了

。

再补充下之前考研时复习物理化学的情况，复习时间是一周，以看书为主，白天看书，晚上翻翻习题册，从头翻到尾把题型回忆了一下，个别题目动手试试，ok就跳过。我因为复习时间紧，不然应该还是再多一点儿时间复习为好，两到三周比较理想，毕竟学完之后半年了，第一学期学完都一年了，我能那么短时间复习，凭的就是当初的扎实。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 00:29 标题: 回复 35楼为啥还胖的帖子

参见17楼。.

作者: 派克叔叔 时间: 2013-4-17 08:50

对化学还是比较有兴趣的，特别是化学方程式配平衡系数能配到1,200，好有成就感

，物理看到一条小船从河中央拉到岸边，求受力分析，求加速度。

[ 本帖最后由派克叔叔于 2013-4-17 08:51 编辑 ].

作者: 荣原如曦 时间: 2013-4-17 10:04

远远娘：您的这套学习方法非常好，严格地讲，它不是一套方法，而是一种境界，而且是学习中的最高境界！所谓的素质教育就是这样的教育，这才叫做快乐学习、自主学习、享受学习！其实，有很多家长在极力倡导“素质教育”，他们希望通过这样的教育，为孩子减轻学习负担，但往往很难获得圆满的答案。其实，实现素质教育对于老师、学生和家长的要求，远远高于应试教育对于相应要件的要求。一不小心，很可能是“素质了”但没有“教育”！.

作者: heart 时间: 2013-4-17 10:11

孩子对化学的感言，转帖自其微博：化学都复习得感冒了。。果然是珍爱生命远离化学！

作者: 悠优 时间: 2013-4-17 10:24 标题: 回复 30楼远远娘的帖子

对于好帖，有营养的帖，总是忍不住先送花了。。。。
学习化学的确是少不了一份好奇心，还需要有一份耐心。天才都是1分天赋+99分的努力。爱迪生是这样的。而学生们，要么太扩大了那1%，要么太把努力放在了99%上了。

对于化学是理科中的文科之说实在难以认同。
化学无用之说更是无稽之谈。生活处处是化学，也处处是物理。很实用，看你怎么用了。
楼主写得好有趣，我继续读，，，，.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 11:07 标题: 回复 39楼荣原如曦的帖子

谢谢您的理解和支持，今天看到有两个人来支持了，很是高兴

。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 11:15 标题: 回复 41楼悠优的帖子

谢谢支持，绝对原创

，这是多年密不外传的亲身经历和经验，哈哈。
你喜欢看，后面我再贴点花絮，等晚上回来。

孩子们和家长们确实是有些相信天才的存在的，实际上像爱因斯坦那样的天才能有多少，爱迪生牛顿诺贝尔居里夫人他们都不能算，只能说一点点天赋，更多的都是兴趣在引导的，他们自己心里最明白。爱因斯坦不太一样，大脑长得就和我们差异很大。

玖妈前面私信里说到孩子的智商问题，我是这么回的：智商来自于兴趣，有了兴趣，平庸的孩子就不再平庸。我不是智商研究专家，但我真的相信智商是可以被开发的，被兴趣开发，而不是别的，请父母们千万不要误读，回家拼命“开发”自己孩子的智商。兴趣只能被引导，无法强迫，你强迫了说不定已有的兴趣都没有了。.

作者: 悠优 时间: 2013-4-17 11:23 标题: 回复 43楼远远娘的帖子

呵呵呵呵呵，读到最后，你真是太可爱了。
我对你说的花絮也很有兴趣。
而我的囡囡对你写的前景部分表示出浓厚兴趣。若你有时间的话，愿你多加补充。.

作者: 子玖妈妈 时间: 2013-4-17 12:05 标题: 回复 33楼远远娘的帖子

物理好而化学不好的孩子，十有八九是没感上兴趣，然后就进不了学习状态

对哦，我儿子一直说物理还好，化学很难。我就不理解了，老妈我当年学化学还好些，物理根本摸不着头脑。都高一了，不知道怎么让他感兴趣了.

作者: 虫虫 时间: 2013-4-17 13:57

引用:

原帖由 为啥还胖 于 2013-4-17 00:24 发表 $\"\"$
我总结一下，就两点。
一，要对化学有兴趣，喜欢化学。
二，不喜欢化学也可以，喜欢化学老师。

哈哈，还真的应征了哈
我一直喜欢化学，第一喜欢化学，尤其喜欢做实验
第二就是喜欢我的化学老师，有个性的帅哥，嘿嘿嘿嘿.

作者: merry77 时间: 2013-4-17 14:10

我高中的时候化学成绩还不错，因为超喜欢做那些瓶瓶罐罐的实验，但是离远远娘的境界还是差很多。对待课本的态度非常同意远远娘的观点，每次大考前，化学课的复习我就是把课本从头到尾认真翻一遍结束，基本保证前三。高考曾想过报化学系，被班主任（化学老师啊）和父母（都是搞化工的啊）反对了下就作罢了，回想起来还是喜欢得不够吧。.

作者: tommi妈妈 时间: 2013-4-17 15:19

学习和鲜花了!.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 15:45

看了下上面几个回帖，我觉得有必要补充一下：
如果把化学当成文科学，靠理解和记忆的话，可能低年级有用，因为初三的化学我认为实在是太简单，认真点的同学都能学好，所以我初中化学成绩不会太拔尖，实力拉不开距离的。
到了高中，高二以后，如果还用这种方式，不用理科思维的话，肯定会觉得难，因为信息太多了，突然发现要记的太多了，有的还不是符合规律的。但是多看课本还是有帮助的，不理解的不要只想记下来，试着去理解，用自己的方式去理解，把思维动起来。我自己学化学，没感觉刻意去记忆什么，好像自然而然地就记住了。
到了大学，才发现，文科方式来学化学完全不行了，大学的物理化学对当初这样学化学的孩子绝对是极难逾越的挑战。普通化学我没学过，没有发言权，物理化学应该是化学相关专业的才学，普化是一般理工科专业需要懂得一些化学知识才规定学的，就像我们化学专业学普通物理一样，不会太深入，但感兴趣的还是能打开兴趣。.

作者: 悠优 时间: 2013-4-17 16:42 标题: 回复 50楼远远娘的帖子

囡囡表示极大滴认同：“。。。到了高中，高二以后，如果还用这种方式，不用理科思维的话，肯定会觉得难，因为信息太多了，突然发现要记的太多了，有的还不是符合规律的。但是多看课本还是有帮助的，不理解的不要只想记下来，试着去理解，用自己的方式去理解，把思维动起来。”
伊补充道：初中课本编写得并不合理，太忽视了最基础的知识，只吧它们当知识点来背，而不是全局观滴对待的话，恐怕难理解后面的内容。
初中高中的衔接略有脱节的，每人情况不同，要设法自己多想，推理。
还有，伊强调了实验的重要性，实验中观察理解思考，都是很积极的做法。同学们化学实验课都玩掉了，就失去了这个机会啦。
小盆友最后说：数理化不能分家。
看来你要做伊的偶像了哎~
这个帖好极了，我们也学习到许多思维方法.

作者: 为啥还胖 时间: 2013-4-17 18:57 标题: 回复 47楼虫虫的帖子

我其实就是化学老师，你是哪个学校的，大眼睛的那个？

作者: 子玖妈妈 时间: 2013-4-17 19:47 标题: 回复 51楼悠优的帖子

你家囡囡也很厉害，能讲出这么多道理来.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 22:48

引用:

原帖由 ccpaging 于 2013-4-15 12:26 发表 $\"\"$
一直都觉得，化学知识没啥用。也是因为这么觉得，所以，化学于我而言，仅仅是喜欢，当然，也喜欢成绩高给我带来的赶脚。但是，因为这么觉得，也不会真正的深入学习，自然没有从事化学专业。

所以，我想知道：化学有什么用吗？能用化学解决一个初中生可以关注愿意关注的问题么？

很抱歉才回过来回答您的问题，还让您先被批判了下

，您后面有位同学已经回答了化学有没有用的问题，我再来稍作补充。
首先，任何一门学科都是有用的。其次，我想顺便对孩子们说的是，当你认为一门学科没有用的时候，并不是它真的没有用，是你还没认识到它的用处。就像我儿子小时候曾经问我，数学有什么用？我说：如果你去买东西不会付账怎么办？如果你要投资不知道有多少收益怎么办？儿子说：我可以用计算器呀，我可以雇顾问帮我算啊。那时候大约二年级吧，后来我给他买了一套哆啦a梦学数学，他很爱看，但还是不怎么喜欢数学，特别讨厌计算，现在，虽然还不怎么喜欢数学，但也知道，数学有用的了，认知到了，我不需要跟他多说理。

化学的用处就像悠优说的，生活处处是化学，也处处是物理、自然、生物、数学、艺术......
实际上，从你吃的，喝的（水净化），穿的（聚酯纤维、涤纶等各种面料），用的（小到牙膏肥皂洗衣液洗发水化妆品药物涂料胶水甚至锅碗瓢盆，大到冰箱轮胎家具，甚至油画颜料、艺术品的处理、甚至皮包首饰的处理），太多了，你能看到的，用到的，几乎都离不开化学。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 23:03

引用:

原帖由 荣原如曦 于 2013-4-17 10:04 发表 $\"\"$
远远娘：您的这套学习方法非常好，严格地讲，它不是一套方法，而是一种境界，而且是学习中的最高境界！所谓的素质教育就是这样的教育，这才叫做快乐学习、自主学习、享受学习！其实，有很多家长在极力倡导“素质教育 ...

上午没有时间静下来写，现在补充一下我的观点。
说它是最高境界会给它加上光环的，让孩子们觉得似乎高不可攀，所以我更愿意把这种学习方式当成学习本来就该是的样子，它也的确是，这是“自然地学习”。如果有可能，我们家长应该从小就熏陶孩子这种对学习态度的认知，那些我们经常讲的什么“你学习态度要端正”、“你学习太不认真”、“太马马虎虎”之类的话，其实都有问题的。我老实承认我也说过，不过现在不说了，现在我也避免说孩子“你没有用心”，我尽量说“你没有投入你的心”

，听着我这个做妈的有点累，谁让孩子们会跟我们咬文嚼字呢，他们现在都能说会道的，会和我们辩论，他们其实天生的骨子里都不想被我们“要求”的，总是要求他，时间久了他不会感到这其实是你不要求他自己可能也愿意要的。这个问题我现在在自己孩子身上特别在意，我最近经常跟他说：“你是自由的，但是你要好好享用你的自由，思考判断做决定，承担后果。”后面两句是借用黄欣雯老师的话。我之所以特别强调要让孩子“自然地学习”，因为我会担心如果不这样，将来有一天他说，这不是他想要的。我希望孩子从小就知道自己想要的是什么，虽然他的认知和想法需要过程逐步成熟，但这是个必经的阶段，我不想代替他做决定。这个观点可能很多父母不会同意，觉得不能这样“放手”，观点不同也属正常。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-17 23:15

每个孩子不太可能深度爱上所有的学科，毕竟精力有限，热爱就意味着心思的投入与付出，大脑会被占用，而大脑的容量也是有限的吧，但是有意思的是有很多科目之间其实是有联结的，这也许是科学的共通性吧，并且奇妙的是，科学与哲学、艺术也有共通性，所以如果家长能够给孩子这种引导并且孩子能够感悟到的话，有的孩子是可以走向这个境界的，至少可以多热爱一些科目，这比我们整天逼着孩子学习、做题、训练、考出好分数要好多了吧。一旦孩子领略了未知世界的丰富宝藏并为之逐渐着迷的时候，就是走入正轨了，这个时间来得多晚都不晚，高中之后发力的孩子甚至大学开始努力后获得优秀的孩子都是有的。我不是说我们不管孩子，完全放手，我们应该肯定和相信孩子自己的感觉，但是也要让孩子相信这个学习的基本规律（兴趣-积累-收获），高中不是非进名牌不可，大学也如此，如果孩子高中就感悟了，完全可能进入优秀的大学，如果孩子大学感悟了，也有可能进入下一个优秀的行列继续深造，当然前提是这是孩子自己要的，说到这里可能很多父母回想，要是我的孩子能够更早感悟就更好了，但那就考验家长们的智慧了，还有一小部分，是缘分，孩子跟什么有缘。.

作者: ccpaging 时间: 2013-4-18 00:04 标题: 回复 54楼远远娘的帖子

刚才看了美国初中主流理科教材《科学探索者－－化学反应》。真心好玩，从臭氧层开篇，一直讲到做面包。我觉得，普及教育阶段完成，每个孩子都能做面包，这普及教育水平已经可以了。.

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 06:29 标题: 回复 29楼远远娘的帖子

引用:

原帖由 远远娘 于 2013-4-16 20:36 发表 $\"\"$
化学绝对是理科，说这话的人，让他去读读大学的物理化学后再说。初中高中的化学，最多是入个门，靠背是有些用的，但真正学得好的不靠背，文科学得好的也是不靠背的。
奥化我没奥过，不知道什么内容。大学时，学年结 ...

化学想学的好，向上游理论深究的话，其本质是量子物理；狭义的化学，属于下游应用端的，因为先试验再推导理论，与数理先理论再验证的确区别蛮大。只能说，狭义的化学的确偏向文科思维，而理论化学，如果想真正学好，其实已经在向物理并轨了，所以，物理化学，化学物理，一个是实践向理论溯游，一个是理论向应用延伸？
化学真正学得好的，其实出身物理的更多，而化学出身的，反而很难学到顶端，因为理论储备不够，所以，从这个角度，说化学是理科里的文科，有一定道理，至于生物，那就比化学还要文科了。数理化生，理论研究逐渐弱化，应用研究逐渐增多，的确纯理的成分越来越少。一个验证文理思维比重的最简单粗暴的办法，到大学这几个系的研究室里统计一下从业者的男女比例即可，呵呵，简单明了，一望即知。当然，随着教育程度的上升，女性比例在逐年递增，但系别之间的差距仍然很明显。。

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 07:03 编辑 ].

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 07:27

引用:

原帖由 ccpaging 于 2013-4-15 12:26 发表 $\"\"$
一直都觉得，化学知识没啥用。也是因为这么觉得，所以，化学于我而言，仅仅是喜欢，当然，也喜欢成绩高给我带来的赶脚。但是，因为这么觉得，也不会真正的深入学习，自然没有从事化学专业。

所以，我想知道：化学 ...

说到底，文理区别无非是应用与理论的区别，对于平常人而言，当然是应用的重要性大于理论，虽然，为了更好的应用，理论也是很重要的。所以，数理化生医以致人文学科，对于普通人而言，应用性递增，重要性递增，小到如何教你做好面包，大到保命，想想那个复旦医科生，如果化学生物真正学好了，如果化学生物自我防护意识强，不会这么~ 话说回来，这也的确从另一个侧面印证了该黄性男生同学的说法，他的确骨子里的兴趣或者思维方式更倾向于文科生？！叹息

所以一直对小的说，既是将来不从事化工行业，也一定要学好化生，不为成绩，单为了健康与安全也要如此。当然，人文更是应当加强，从根子上杜绝投毒以及被投毒的可能性，毕竟，没有千年防贼的道理~

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 07:58 编辑 ].

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 07:36

引用:

原帖由 远远娘 于 2013-4-17 23:15 发表 $\"\"$
每个孩子不太可能深度爱上所有的学科，毕竟精力有限，热爱就意味着心思的投入与付出，大脑会被占用，而大脑的容量也是有限的吧，但是有意思的是有很多科目之间其实是有联结的，这也许是科学的共通性吧，并且奇妙的是 ...

孩子不可能真正地爱上所有学科，与精力有关，更与天赋有关，虽说殊途同归，大道归一，但从入道的途径而言，文理间的距离其实蛮远的，专注与发散，从天赋上而言，是矛盾而不可兼得的，当然大部分人都介于中间，所以优秀的科学家和诗人，同样难得~~

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 08:00 编辑 ].

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 09:11 标题: 回复 44楼悠优的帖子

囡囡说的前景，是指什么？好像我前面提到后面要讲的，已经都说了，是不是我健忘了？

提到的花絮，其实是别人的故事。按说与本主题无关，我是顺着思路想到了，贴在这里做个借鉴。

身边有很多例子，也不是父母逼孩子学习的，但是孩子自己会要求自己那样，可能很多父母觉得这样的孩子求都求不来，但是我身边的例子里很多都是为了所谓普世价值观或者父母没有明确强调但是孩子知道父母就是那么期望的然后这么做的，因为他们从小就被灌输不好好学习考不上好大学，考不上好大学将来找不到好工作，于是这些“懂事”的孩子自觉要求自己苦学，却并不知道自己真正想要的是什么。我大学那位学习委员，其实是很聪明的女孩，也很用功，比我用功多的不是一点点，大四时也报考了研究生，但高数没过小分，就差1分，所以没考上，其实她大学高数成绩比我好的不是一点点，论成绩根本不是一个档次的，比我多20多分，100满分，大家可以想象吧，我不知道她为什么没有考好，但我知道她跟我一样，对考研似乎没有什么乐趣，跟我一起参加考试的班里几个同学也是这样，没有人是为了自己能感受到的梦想去考的，后来她留了校，后来再度报考，终于考上了，却在毕业后因为感情问题受挫，去了河北的三级小城市，工作也完全谈不上喜欢，她自己直接告诉我说没什么意思，就是谋生糊口，并且保持单身至今，已不想结婚，大学毕业后她一直极为低调，很多同学都寻不到她的踪影，我们都以为她出国了，也是两个月前才终于联系上她，聊了很多，我也不再觉得她小气了，我认为她那时也是迷茫的，而且在那种竞争氛围下迷失了方向。

其实现在的孩子们，已经比起那时候的我们更有勇气，更有想法了。但是我总是希望我们家长能给孩子的这种压力小一些，再小一些。压力也许一时会转化为动力，但如果不是孩子自己想要的，很可能某一天会积累出来负作用的，那时候我们都不会明白孩子到底哪儿出问题了。我是这样理解的，如果孩子在某一处受了压抑，很可能在另外一处爆发出来。

这个话题有点儿沉重了，我们还是继续回到化学的主题上。

——这个帖子昨晚写好的，怎么也发不出去，ipad打开ww都没问题，家里台式机不知为啥就很慢，后来干脆打不开了，刷了也不反应，好奇怪。今天要外出有事，只好晚上回来再继续交作业。欢迎大家积极交流哈。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 09:15 标题: 回复 59楼Moonfollower 的帖子

粗看了一下，很多谬论，恕我直言了。

投毒的事，有很多毒是无色无味的哦，若能尝出来才怪。
文理区别无非是应用与理论的区别，也是完全不对的。
对于平常人而言，当然是应用的重要性大于理论。——那要看对谁而言，我喜欢理论基础研究，不爱化学应用，但理论基础研究可以用于别人的应用。没有理论基础研究，就没有今天物理化学生物等科学的深度广度发展。.

作者: ccpaging 时间: 2013-4-18 09:16 标题: 回复 56楼远远娘的帖子

问个具体的问题：川菜师傅炒菜喜欢放糖，但菜本身没有甜味，据说是用来提鲜的。这有什么化学的道理吗？.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 09:24 标题: 回复 58楼Moonfollower 的帖子

你所说的表象的多一些。
我要出门，晚上回来继续。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 09:25 标题: 回复 63楼ccpaging 的帖子

应该与味觉有关吧，应该不是发生了化学反应。.

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 09:54

引用:

原帖由 远远娘 于 2013-4-18 09:15 发表 $\"\"$
粗看了一下，很多谬论，恕我直言了。
投毒的事，有很多毒是无色无味的哦，若能尝出来才怪。
文理区别无非是应用与理论的区别，也是完全不对的。
对于平常人而言，当然是应用的重要性大于理论。——那要看对谁 ...

也恕我直言，
复旦投毒一案，黄生的确尝到了怪味，但他不具备一个优秀理工人才的天赋，没有将蛛丝马迹放大并验证，如果研读化学史就知道了，之所以元素的发现顺序如此，大体上是沿着从常见到稀有的轨迹发现的，没有这种精细专注与好奇，是无法自称喜爱数理化的。另，的确有相当多的毒物无色无味，但更多的毒物是有色有味的，而相关的化学知识，也可以在理论上提醒自己做防护，譬如避免用塑料制品等。
说文理区别是应用与理论的区别，这种说法固然不全面，但从纯理的角度看数理化生医以及人文，自有它的道理。
不是很了解你的背景，冒昧揣测一下，您大概在大学里学习的化学或者类似专业，但之后并未继续钻研理工，而是从事人文类工作？感觉到了您对理科的爱好与兴趣，但老实说，貌似您并没有从事一流的理科研究工作，所以您对化学的理解，还是从文科的角度出发眺望，所以您不能认同化学是理科中的文科，但从纯理科的角度出发，它的确是文科中的理科，化学在整个光谱中的定位其实没变，争论它更蓝还是更红，关键看你把它跟谁比了。
问题不在于红蓝有别，问题在于红蓝本身并无优劣，光谱上的任何一个频率，在我看来都是一样的重要的，说化学是文科中的理科，固然没有抬举它，说它是理科中的文科，也没有压制它。理论之与应用，譬如江河的上下游，印度中国的圣河，无不起源于人烟罕见之地，熙熙大城无不位于江河的入海口。曲高者和者寡，但反过来讲，完全没必要也没可能将人口大规模地迁移到三江源。理论和应用同样重要，不同的学科有不同的定位，化学很重要，至于个人觉得属文属理，跟化学无关，跟个人的视角天赋有关。.

作者: 悠优 时间: 2013-4-18 09:54 标题: 回复 61楼远远娘的帖子

额，写了噶喜多字啊，这些花絮是指这个啊。。。。。额。。。。。我以为是研究探索中的诸多花絮呢，真是，应该预先表达清楚啊，是我不好。.

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 10:15

引用:

原帖由 远远娘 于 2013-4-18 09:15 发表 $\"\"$
粗看了一下，很多谬论，恕我直言了。
文理区别无非是应用与理论的区别，也是完全不对的。

如您以上所言，也许您是一位优秀的人文导师，也许您有可能成为一位文理综合人才，但从理科研究的角度，在证据确凿之前，不轻易断言是基本素质。因为我们得时刻警醒自己，在溯游探索理论的过程中，无一不是大胆猜测，小心求证。以往的科学真理无一不被证明是局部正确的伪真理，整个科学发展历史，其实也可以说是一部伪科学否定史，而很多谬论，最后也被证明是科学。

我们在探索真理接近真相，但是，这个过程，如同宇宙，目前看来，貌似是无穷无尽的~.

作者: longpimama 时间: 2013-4-18 10:19

顶，从高中喜欢化学，到保送进大学学的化学专业，毕业后不管换了多少工作也一直从事所喜欢的化学专业，看了远远娘和Moonfollower对化学学科的讨论，实在是精彩。自认自己是很喜欢化学，但从没考虑过为什么喜欢化学？

，学习了。.

作者: 荣原如曦 时间: 2013-4-18 11:08 标题: 回复 55楼远远娘的帖子

远远娘：凡自然之道无所谓高低之分，您在学习中，并不刻意去追求学习成绩的好坏，更无意追求考试结果的优劣，这是“无为”之态；从您上课时听课的态度，可以看出您十分投入并充满敬畏感，这是智慧之源；从您对个家长们回帖的态度，可以看出您很热情而且善良，这是大德之本啊。人到了这个时候，不是要什么就有什么，而是该有什么就会有什么。从这种意义上说，您的学习方法不是高不可攀，而是“低”不可攀。这里的“低”不是低级，而是平常，一个拥有“平常心”的人，那是一种怎样的境界啊！.

作者: zhangyi_cyf 时间: 2013-4-18 11:39 标题: 回复 61楼远远娘的帖子

好贴!送花!非常有启迪!说是谈如何学好化学，但方法可以通用到一切学科！另外感受到远远娘育儿经非常棒：给孩子减压！是否某天再开个专题讲讲?推荐儿子回家来阅读!.

作者: 悠优 时间: 2013-4-18 11:52 标题: 回复 53楼子玖妈妈的帖子

阿拉就是标准的小盆友。闲话哈多。
去医院看病，都要问医生这个药物的分子结构，药物原理，等了排队，看到人家乱涂乱写的几何图形，伊刚：我来算算个勿规则图形的面积，，，我做面包伊都要插手，要试试伊的所谓科学配方以刚。有个小盆友开心倒是开心的，但也是蛮难养的，精神上要勿断跟上脚步跟伊一道长大。.

作者: ccpaging 时间: 2013-4-18 12:18

引用:

原帖由 远远娘 于 2013-4-18 09:25 发表 $\"\"$
应该与味觉有关吧，应该不是发生了化学反应。

炒菜时加少量糖可以提升鲜味，这是厨师们的经验积累。究竟是我说的产生了化学反应，例如，糖分解与盐中纳离子结合产生了更多麦麸酸纳，还是如你所说的，仅仅是味觉相关呢？如果以您我的化学专业能力一言以蔽之，显然不符合科学的基本原则。

其实，就科学而言，你我的说法都仅仅是猜想。可能别的人还有其他的猜想。猜想很可贵，但科学并不停留在猜想上。猜想需要证实。而证实一定要用实验、数据、分析、推理等等一系列的科学方法。

所以，在普及教育中，数理化都是材料或曰道具，实质是要同学们通过这些学习体验和感悟科学的思想，具备科学的素质。

那么，话说回来，从化学的角度说，应该如何去证明或者证伪你我的猜想呢？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-4-18 12:20 编辑 ].

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 13:27 标题: 回复 73楼ccpaging 的帖子

个人以为，您所提的问题，看似简单，实则高深，这也是应用研究范畴的通性。不是因为应用研究比理论研究简单，而实在是应用研究比理论研究更复杂，这个问题，在找到正确答案以前，落实到更确切可解答的具体问题来替代，就要耗费相当多的时间和精力以及相应的理论支持。您这个问题，在解答之前，先得明确很多理论概念，什么是鲜味？味觉品尝鲜味的机理？之后，才有可能讨论鲜味与甜度间的关联，或者鲜味与糖的关联，或者糖产生的反应~~~~~ 所以，理论研究是高深但单纯的东西，而应用总是貌似肤浅但极其复杂的~~

我们国家的人文学科长期被抑制，而理科又不够发达，以至于大部分学生都被迫从事理科学习与工作，但实际又并没有机会受到一流的理科教育，这样的后果就是，很多聪明的“文科生”都在相当长的时间里被误导为理科生，甚至是优秀的理科生。当然，从另一方面而言，本来也就没有文理科的绝对分界，如前所述，不论是学科还是天赋大部分都落在中间的区间，也许分布比例类同高斯分布？而这样的学生，在之后的求学尤其求职期间，其实是很迷茫不适的。理科的学习和工作，单靠训练和聪明，是不够的，这点越到后期感觉会越明显，不是每个攀岩者都适合攀登珠峰，挑战极限对于天赋的要求也很苛刻的。牛顿，爱因斯坦，霍金，这些人都是极其稀有的，好在，我们对这些天才的需求量也很少。大部分人，只要适度不同程度地理解天才以及天才提出的学说，就足够我们发展应用了。例如，美丽心灵里纳什和他提出的博弈论以及应用堪称代表。对于平凡人而言，如果自觉不适于应用研究，那么除了意味着更适于理论研究，也有相当可能说明不适于理工科？

毕竟，国内的基础理论研究底子太差了，如果不跟国际一流对比，很容易让人产生错觉。有从事研究的同学向我抱怨，国家资助太少，质疑“难道我们都不需要知道地球是圆的么？”我也很诧异地回答：“地球是不是圆的，跟我们很相关么？只要有一个人证明了地球是圆的，有一群人利用这一规则发明GPS等等技术，剩下的，我们绝大部分人难道不是只要会用手机就可以了么？”这话有些偏激，但未必就完全错误，在我看来，她根本就不必要其实也没能力去研究地球是不是圆的。天才是那些远远走在人类发展主流前面的探险者，这样的人，注定了稀少而珍贵，剩下的，依据我们不同的天赋，找到合适自己的位置，恐怕才是更现实或者科学的做法。话说回来，完全没必要看轻做应用的人才，这些人才是真正造福人类的，而且，随着科技的高度发展，如果不能深刻领悟以及应用理论知识，其实在应用研究方面，除非有逆天的好运，否则成就也极其有限。

回归本文命题，如果不细分，而单纯问答“如何学好化学？”个人以为，实在很有流落伪命题的嫌疑。
首先，何谓“学好”？是单纯指化学成绩？还是指将来准备从事化工行业？还是应用研究？亦或者理论研究？如果是第一个，我想远远娘的回答以足以应对，但如果是后两者，那么，恐怕还有很多问题要探讨~~
其次，化学分为五大领域（？），有机，无机，分析，物化，生化，化学作为一门基础学科，跟很多学科交叉，而如前所述，虽然大道归一，但毕竟入道有所不同。无机，分析，物化，生化与材料学，物理，生物等高度交叉，属于化学与其他学科间的边缘学科，只有有机化学恐怕才能算是真正比较纯粹而核心的化学了，而它的学习和研究方式大概也算得比较经典的化学学习方式，先大批量实验，然后根据实验数据分析归纳验证，从这点而言，说化学是理科中的文科，一点儿也不冤枉，其本质与社会科学先进行大样本调查统计，再归纳分析，如出一辙。而根据文理上下游位置的不同，相对而言，顺流比逆流要轻松，所以如果志向材料学，物化的，恐怕还是从物理入道比较轻松，而生化么，也许学化学出身的要比纯生物出身的要轻松那么一些？

话说回来，绕山绕水几十里路，还是没办法回答您的问题啊~~

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 15:04 编辑 ].

作者: 正方形 时间: 2013-4-18 15:41

引用:

原帖由 荣原如曦 于 2013-4-18 11:08 发表 $\"\"$
远远娘：凡自然之道无所谓高低之分，您在学习中，并不刻意去追求学习成绩的好坏，更无意追求考试结果的优劣，这是“无为”之态；从您上课时听课的态度，可以看出您十分投入并充满敬畏感，这是智慧之源；从您对个家长 ...

确实，精神世界得足够强大！远远娘厉害的！.

作者: ccpaging 时间: 2013-4-18 16:27 标题: 回复 74楼Moonfollower 的帖子

话说回来，绕山绕水几十里路，还是没办法回答您的问题啊~~
=======================================
您已经在很大程度上回答了我的问题。科学之道，无非是发现问题、分析问题、解决问题、总结归纳。当我们走上科学之路的时候（一般是初中），就已经开始选择了。单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。

初中生能从生活中发现问题，但他不清楚这是什么学科，不知道用什么方法去解决，甚至从哪里开始都不知道。这就是教育需要做的事情了。但科学方面的教育不是教给学生过往的知识。对学生而言，这个问题，知不知道答案，能不能找到答案，答案对还是错，其实一点用也没有。重要的是对问题的探究过程，有没有养成好的习惯和科学的素养。

再次推荐笛卡尔的《方法》一书。他记录了自己的思想变化过程。这对于我们了解科学思想的养成有重要的参考意义。.

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 16:43 标题: 回复 76楼ccpaging 的帖子

多谢推荐！您的发言，总是令人受惠良多，再谢！.

作者: 不二周助 时间: 2013-4-18 17:34

内容很长，我仔细认真看完，很多学习方法很对，赞同，献花！.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 17:35

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2013-4-17 12:05 发表 $\"\"$
物理好而化学不好的孩子，十有八九是没感上兴趣，然后就进不了学习状态

对哦，我儿子一直说物理还好，化学很难。我就不理解了，老妈我当年学化学还好些，物理根本摸不着头脑。都高一了，不知道怎么让他感兴趣了

真抱歉突然发现自己忙起来了，没能及时回复哈，现在抽空就上来回几句。
初中不知道孩子学得怎样？是否不够扎实？现在高一也才过去三分之二，时间还来得及。觉得难可能是因为之前的没理解消化。
如果是这样，让孩子把初三的化学书拿出来好好看看，每天看一些，不懂的用自己的方式去试着理解，实在不懂的就先在脑子里记个大概，继续往后看，但不管怎么看，不要让自己觉得烦，也就是让他不要勉强自己，不要对自己要求太高，彻底放松心情看，就当是科普读物，否则遇到看不懂或不在状态时孩子会觉得烦躁，容易失去耐心。不要求不勉强自己是要他专注于书本身，能看进去就是好的，他看进去的会慢慢被他吸收。看书速度不要太快，每看一部分稍作停留，回味一下，至于慢到什么程度由孩子根据自己的感觉自己掌握。从初中课本一直看下去，持续到高一现在学的部分。同时，新课程尽可能像我说的那样听课、看书，不要太追求结果，不要有负担，尽可能那样听和看就好了，能吸收到什么程度是什么程度，如果有时间每次课后把书多滚几遍，但不要让自己看到烦，差不多就可以了，知识需要逐步积累，多看几遍是加深理解和吸收。做题尽可能放在看书复习过之后，至少是复习过一遍之后。
把这个方法跟儿子说一下，他觉得有什么问题再来问我。基础夯实之后，理解和解题能力都会上升，到时候兴趣可能会有提升的。

对于开始没有培养出兴趣的孩子，成绩有进步会是一个鼓励。但是一定告诉孩子，稳定的好成绩是建立在夯实基础上，夯实基础靠听课和看书琢磨，特别是看书。如果初中学的没问题，就从高一的开始看，让孩子自己决定。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 17:37 标题: 回复 78楼不二周助的帖子

作者: ccpaging 时间: 2013-4-18 17:55 标题: 回复 79楼远远娘的帖子

初中以上的数理化课程，要学好的话，一定要养成预习的习惯。预习的好处有很多。但关键的是产生疑问。带着问题去上课，效果是大不相同。

预习的形式有很多。开学的时候，教科书发下来，先看一遍。这周末看下一周的课。今天预习明天的课。都可以。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 18:08

引用:

原帖由 niuniu0513 于 2013-4-17 13:49 发表 $\"\"$
我儿子是物理化学都很好的，但是上高一以后，化学竞赛课学了有机化学，他觉得有机化学内容太多，学起来有些吃力，大学自主招生又不考化学，最近物理竞赛要花很多时间冲刺，索性就把化学全部放弃了。他们好几个同学都 ...

有机化学我们是大学学的，其实不难，但是思维和高中化学不同，也许就因为思维不同（有机无机是两个很不同的体系），同时学可能会让孩子思维混淆？这个思维就是对两个体系知识的理解方式，简单些说，有机物是大分子，无机物是小分子，分子特性差异很大，反应规律就完全不同。我没有同时学过，不能确定是不是这个缘故，你可以跟儿子聊聊他的感受。同时学也不是不行，只是孩子高中要学的已经够多了吧？精力肯定有限。如果竞赛加餐的内容和现有的学习内容本质上差别不大，只是深度难度的拓展的话，可能好得多，否则要额外多花不少精力去理解熟悉并习惯另外一种思维。

我们大学有机化学这门课是学了一学年的，两本大厚书，不过大部分同学没觉得太难吧，有机化学规律性更强一些。如果是超出高中课程范围太多的竞赛，我会质疑是否有意义？我是说对学习本身的意义，不针对升学。或者，还是请孩子看精力能顾及到多少来做选择比较合适。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 18:11

引用:

原帖由 niuniu0513 于 2013-4-17 13:49 发表 $\"\"$
我儿子是物理化学都很好的，但是上高一以后，化学竞赛课学了有机化学，他觉得有机化学内容太多，学起来有些吃力，大学自主招生又不考化学，最近物理竞赛要花很多时间冲刺，索性就把化学全部放弃了。他们好几个同学都 ...

补充：出路的问题我就不好回答了，我觉得这个问题比较复杂，不同的人可能际遇和喜好都不同，关于出路的看法也就会不同。所以这个问题我是无法回答的

。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 18:17

引用:

原帖由 merry77 于 2013-4-17 14:10 发表 $\"\"$
我高中的时候化学成绩还不错，因为超喜欢做那些瓶瓶罐罐的实验，但是离远远娘的境界还是差很多。对待课本的态度非常同意远远娘的观点，每次大考前，化学课的复习我就是把课本从头到尾认真翻一遍结束，基本保证前三。 ...

你是属于会学习的孩子，有自己高效的学习方法，但兴趣和热情不足。
我们那一代，太多的人不被允许有独立的想法和喜好。想法被限制了，兴趣可能就被压抑了或埋藏了，自己也不知道自己喜欢什么。不知你是不是也这样？

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 19:43 标题: 回复 76楼ccpaging 的帖子

单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。
=============

通篇看下来，最认同cc你这句话，所以讨教如何学好化学之前，也许应该弄明白为何要学好化学？哈哈，如此一来，总算明白你之前为何纠结于化学有什么用这一问题了

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 20:01 标题: 回复 85楼niuniu0513 的帖子

奥数奥化本身应该不是坏事，坏在全民都快要奥了，学校选拔方式的问题，孩子们确实苦。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 20:09

引用:

原帖由悠优于 2013-4-17 16:42 发表 $\"\"$
伊补充道：初中课本编写得并不合理，太忽视了最基础的知识，只吧它们当知识点来背，而不是全局观滴对待的话，恐怕难理解后面的内容。

囡囡说的是非常有道理的，之所以吃透课本有用，就是因为课本是基础。课本应该是精炼的引导，带孩子们走进化学的世界。如果是侧重知识点的方式，就是灌输了，灌输是教不会孩子们思考能力的。
告诉囡囡，阿姨像她这么大的时候，可没有她这么有思想，阿姨觉得她真的很棒哦！

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 20:22

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-4-18 06:29 发表 $\"\"$

化学想学的好，向上游理论深究的话，其本质是量子物理；狭义的化学，属于下游应用端的，因为先试验再推导理论，与数理先理论再验证的确区别蛮大。只能说，狭义的化学的确偏向文科思维，而理论化学，如果想真正学好，其实已经在向物理并轨了，所以，物理化学，化学物理，一个是实践向理论溯游，一个是理论向应用延伸？
化学真正学得好的，其实出身物理的更多，而化学出身的，反而很难学到顶端，因为理论储备不够，所以，从这个角度，说化学是理科里的文科，有一定道理，至于生物，那就比化学还要文科了。数理化生，理论研究逐渐弱化，应用研究逐渐增多，的确纯理的成分越来越少。一个验证文理思维比重的最简单粗暴的办法，到大学这几个系的研究室里统计一下从业者的男女比例即可，呵呵，简单明了，一望即知。当然，随着教育程度的上升，女性比例在逐年递增，但系别之间的差距仍然很明显。。

“化学想学的好，向上游理论深究的话，其本质是量子物理”——不完全是，量子物理只是一部分，我前面给出了链接，百科不完全准确，但了解一下足够了。
“狭义的化学的确偏向文科思维”——我从来没听过“狭义的化学”之说，化学就是化学。文理科思维问题，我认为是误区，不希望小朋友们有这种误区，也不希望小朋友们学任何学科时，一定要局限在到底是文科思维还是理科思维。
“而理论化学，如果想真正学好，其实已经在向物理并轨了”——参考一下百科词条的描述：“物理化学，是一门从物理学角度分析物质体系化学行为的原理、规律和方法的学科，可谓近代化学的原理根基。物理化学家关注于分子如何形成结构、动态变化、分子光谱原理、平衡态等根本问题，涉及的物理学有热力学、动力学、量子力学、统计力学等。大体而言，物理化学为化学诸分支中，最讲求数值精确和理论解释的学科。”我学过这门学科，不知您学过吗？如果我们只是观点不同，这很正常。主要是我不认可“向物理并轨”这种说法，我引用的词条的第一句话我认为是比较科学的表述。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 20:28

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-4-18 07:27 发表 $\"\"$

说到底，文理区别无非是应用与理论的区别，对于平常人而言，当然是应用的重要性大于理论，虽然，为了更好的应用，理论也是很重要的。所以，数理化生医以致人文学科，对于普通人而言，应用性递增，重要性递增，小 ...

仅就这第一句说一下。实际上这是个类似“先有鸡还是先有蛋”的问题。
这种讨论有点像英语帖中到底是先抓听说还是从读写起步一样。从理论到应用、从应用到理论，都能走通一部分，但只靠one way是不行的。所以我觉得没必要定论哪个更重要，都很重要，二者相互促进的。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 20:35

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-4-18 07:36 发表 $\"\"$

孩子不可能真正地爱上所有学科，与精力有关，更与天赋有关，虽说殊途同归，大道归一，但从入道的途径而言，文理间的距离其实蛮远的，专注与发散，从天赋上而言，是矛盾而不可兼得的，当然大部分人都介于中间，所 ...

爱上是很可能的，深度爱上是比较难的，深度意味着投入。
实话说，我就爱上过所有学科，当然不能分的过细，比如，如果我说，我爱数学，就要既爱高等数学、又要爱线性代数，还有数理统计....那我做不到，因为每个学科的分支很多。我高数没学好，但是很爱数理统计，大四学的，考研的数学100分，数理统计占了25，我要是没有这25，肯定过不了数学小分了。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 21:12

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-4-18 06:29 发表 $\"\"$

化学真正学得好的，其实出身物理的更多，而，所以，从这个角度，说化学是理科里的文科，有一定道理，至于生物，那就比化学还要文科了。数理化生，理论研究逐渐弱化，应用研究逐渐增多，的确纯理的成分越来越少。一个验证文理思维比重的最简单粗暴的办法，到大学这几个系的研究室里统计一下从业者的男女比例即可，呵呵，简单明了，一望即知。当然，随着教育程度的上升，女性比例在逐年递增，但系别之间的差距仍然很明显。。

我又来回您的帖子了。

看了不认同的观点，实在不能坐视不理，这个是作业啊，就让我较真一下吧。
“化学真正学得好的，其实出身物理的更多，而化学出身的，反而很难学到顶端，因为理论储备不够”——物理出身还是化学出身，应该是指大学专业吧。我估计您不是大学化学专业的，也就是说，不是化学出身的。因为物理化学是大学化学最重要的基础课，普通物理也是必修课，如果您不了解普通物理的内容，可以网上查找下，我没找，我学过我知道。不能认同这个“化学出身很难学到顶端，因为理论储备不够”的说法。

您所说简单粗暴的办法，就更难以认同了，这太表象了，不能成为化学是文科还是理科的证据。判断文科理科，看下学的什么就知道了。

再后面的话细看，漏洞很多，不想再细究了。我能确定大学您不是化学专业的。.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 21:20 标题: 回复 70楼荣原如曦的帖子

您太过赞誉了！您非常善于激励人

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 21:42

远远娘，谢谢您花费如许功夫较正我的妄言谬论。

但说到底，也许我们两的观点分歧更多在于对于＂学好化学＂这一概念的理解，相对而言，个人更倾向于cc76楼的意见。
在我看来，真正能学好化学的人，反而在大学甚至研究生以前的考试中都不容易拿高分，或者说，拿高分与学好化学间的关系并不紧密。＂单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。＂，我的理解，科学之道是求索未知，既然未知，其实短期内都很难评价对错，更不必说具体到分数了。将科学固化设题对答案评分的同时，个人以为它已经距离科学探索的精神南辕北辙了。

与远远娘您建议孩子吃透课本不同，我一直建议真正有志向学习理科的孩子不要把课本太当真，因为，当一种观点开始被大众理解并接受的时候，其实也意味着它近于甚至已经被尖端业者抛弃很久了，更不用说依据该理论出题并评分了。没办法，普罗大众对于尖端科学发展的距离，远较曹操被杨修抛下的三十里远得多的多了。一个理论，从萌芽，发展再到证实，经历的时间太久了，如果根据我们现在的教科书以及教学方式去学习化学，我恐怕不但摸不到求索科学的真正方法，甚至连吃到肚子里的东西也老早就已经发霉长毛了

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 21:48 标题: 回复 71楼zhangyi_cyf 的帖子

通用到理科应该都是ok的，至少对初高中理科够了。
我现在育儿坚信的是不给孩子任何压力，让他自己寻找他的真理

，我会不断提醒他，他是自由的。周六遇到一位朋友，嘱儿子要听妈妈的话，儿子看看我，这跟他平时受的教育不一样呀，我明白他意思，所以我有史以来第一次在外人面前对儿子说：“认为妈妈说的对就听，认为不对就不听”，朋友被震住了，还特意向我确认，大概实在没见过像我这样对儿子说话的妈妈。以前这种话，都是在家里对儿子讲的。.

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 21:56 标题: 回复 92楼远远娘的帖子

“您所说简单粗暴的办法，就更难以认同了，这太表象了，不能成为化学是文科还是理科的证据。判断文科理科，看下学的什么就知道了。”
=============================================
所谓透过现象看本质，反过来，本质总或多或少会投射到表象的，这个方法，个人也说了，的确简单粗暴，定量分析到个体肯定是不足的，但如果仅仅是定性分析的话，其实也未必偏离的很远。

“再后面的话细看，漏洞很多，不想再细究了。我能确定大学您不是化学专业的。”
=============================================
呵呵，cc和我上面已经说了，您太轻易于下结论，而不乐于求证了，依赖于直觉而非证据进行判断，这在我看来是比较典型的文科生思维方式，当然，具备类似思维方式且同样乐于轻易下结论的我，其实早已接受了自己的文科芯子

作者: zhangyi_cyf 时间: 2013-4-18 21:58 标题: 回复 95楼远远娘的帖子

下一代超越我们是应该的，所以现在跟孩子沟通一般用建议方式，而不是说：你不听我你以后会后悔的!其实听了我们的，后悔的概率可能更高吧

作者: zhangyi_cyf 时间: 2013-4-18 21:59 标题: 回复 95楼远远娘的帖子

改天好好分享一下育儿经.

作者: ccpaging 时间: 2013-4-18 22:13 标题: 回复 94楼Moonfollower 的帖子

我从有理化开始，数理化每科成绩都是班上的第一。如果题目难一些，哪科都可以拉第二名十几分。并不是我特别厉害，而是因为我上的学校一般。高中时，文科经常有竞赛，同学常拿奖。理科生们羡慕嫉妒恨，没办法，数理化没竞赛（唯一一次是数学竞赛）。也因为这样，我在数理化上学的课外知识，完全就是凭兴趣。对数学的兴趣更浓厚，能找到的书都看。根本不管考不考。所以，在数学上琢磨的内容远远超出了高考的要求。进了数学系，于我是如鱼得水，那叫一个畅快。

大学让我很不爽的就是物理课。据说还是物理系最好的老师。我们是理科类的嘛。但这位老师一上课就嘚吧嘚，说个没完，根本没有给我们留下任何思考的空间。对我来说，那叫一个痛苦。拯救自己的唯一办法是不听课。可是，这老师之恶心还在于用考核中学生的办法考核大学生。结果我两次物理不及格，两次补考过。补考过关倒不是什么问题，因为假期我可以自由地去看物理想物理。哼，我自己给我自己自由。

原来我也不理解，有些同学并不喜欢，怎么能考高分。现在我觉得，学习好的大概真是两类，各有各的好，各有各的路，各有各的需要和满足。但我仍然坚持一点，学习要为了满足自己而不是别的什么人，工作是为了满足其他人的需要，同时能满足自己的话，那日子就好过了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-4-18 22:16 编辑 ].

作者: Moonfollower 时间: 2013-4-18 22:34 标题: 回复 99楼ccpaging 的帖子

是的，所以归根结底，还是在于如何理解＂学好化学＂，是拿高分？还是利用这一学科工具进行发明创造？这的确是两条路径，至于是否殊途同归，个人持保留意见。.

作者: 隆隆爸 时间: 2013-4-18 22:35

学习了，送花！.

作者: 远远娘 时间: 2013-4-18 22:40 标题: 回复 97楼zhangyi_cyf 的帖子

是这样的，您说得很对。都是建议。我现在觉得孩子已经超越我了，在和他同龄的时候我真的比不上他。

欢迎光临旺旺网 (http://ww123.net/)