旺旺网 - Powered by Discuz! Board

标题: [转载] 15人上书总理建议废除高考户籍限制 [打印本页]

作者: 小猴MUM 时间: 2011-10-25 11:02 标题: 15人上书总理建议废除高考户籍限制

提要：昨天（23日），包括北京大学、清华大学等高校的专家在内的15名公民联名向总理写建议书，提请国务院审查并修改教育部《普通高等学校招生工作规定》，呼吁取消有关“学生在户籍所在地报名参加高考和招生”的规定。这份将近6000字的建议书已通过特快专递寄出。

本报讯 (记者郭少峰)昨天，包括北京大学、清华大学等高校的专家在内的15名公民联名向总理写建议书，提请国务院审查并修改教育部《普通高等学校招生工作规定》，呼吁取消有关“学生在户籍所在地报名参加高考和招生”的规定。昨日，这份将近6000字的建议书已通过特快专递寄出。

　　15名公民认为，目前中央政府要求流入地学校为随迁子女提供义务教育，但普通高考和高校招生仍使用户籍标准。教育部提出，学生在户籍所在地报名参加高考，这导致随父母迁入城市就学的学生无法在学籍所在地报名，剥夺了随迁子女和本地户籍的学生一样参加高考并获得录取的平等机会。

　　他们分析称，高考户籍限制带来严重社会问题。如产生高达数千万留守儿童等。他们认为，高考户籍限制违反宪法“公民在法律面前一律平等”的平等原则，以及“公民有受教育的权利和义务”的规定。同时，也有悖于《教育法》“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会”和“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利”的规定。

　　这封建议书提请国务院，依据宪法平等原则和受教育权保障，审查教育部普通高等学校招生工作规定的合法性与合理性，并对该规定进行适当修改，禁止目前和以后高考和招生政策中的户籍限制。

　　■ 观点

　　“提供完整学籍即可就地高考”

　　建议书称取消“分省命题”、恢复统一高考，高考户籍问题将自动消失

　　有人担心，取消高考户籍限制会带来大城市人口膨胀、教育资源不足等问题，但是这15名公民分析认为，这些担忧是没有必要的。

　　建议书称，在近期，放开高考户籍限制不会给北京等大城市带来不可承受的教育资源与人口压力。

　　从长远来看，高考户籍限制所带来的一系列社会问题是由2002年以后全面实行的高考“分省命题”造成的。一旦取消“分省命题”、恢复统一高考，高考户籍问题将自动消失。

　　他们认为，放开居住地高考之后，一些原本留守户籍所在地的儿童将随父母到人口输入地就学，从而给常住地的教育资源带来一定压力。但是只要合理设置参加高考的门槛，取消高考户籍限制对人口流入地带来的教育资源压力有限，完全处于人口流入地的容纳能力范围之内。

　　这份建议书提出，废止教育部关于高考户籍限制的规定，将高考报名条件改为考生的学籍所在地，只要考生提供在当地接受完整高中教育的学籍证明，就可以在当地报考。

　　他们分析称，取消高考户籍限制之后，即使短期内一些大城市教育资源不能满足新移民的需求，只要放开社会办学，市场提供的教育服务应很快能够弥补政府的不足。

　　■ 建议措施(部分)

　　●立即废止关于高考户籍限制的规定，将高考报名条件改为考生的学籍所在地。

　　●督促教育部尽快研究制定统一高考方案，在近年内实现全国统一高考。

　　●要求教育部研究制定平等招生方案，促使部属高校不断降低本省市考生的录取指标比例，最终完全取消大学招生的地域歧视。.

作者: yoyopapa 时间: 2011-10-25 11:26

我认为“分省命题”到没大问题，关键是要根据考生人数，按比例录取.

作者: wusola 时间: 2011-10-25 17:28 标题: 回复 1楼小猴MUM 的帖子

顶.

作者: 秋贝 时间: 2011-10-25 22:43

应该同时取消每个省的招生比例。全国考生不分省份，按统一考试的成绩录取。.

作者: 阿艺 时间: 2011-10-26 09:57

放开之后人口都在东南部发展了，西北部更没人了。.

作者: mingchenjing 时间: 2011-10-26 10:42

应该改变一考定终身，大学宽进严出，选拔真正的精英。.

作者: MXCHZH妈妈 时间: 2011-10-26 12:38

可以根据小孩在城市读书的情况来：比如从小学开始就在本城市就读的，父母有交社保等等.

作者: Carol妈妈 时间: 2011-10-26 12:47 标题: 回复 7楼MXCHZH妈妈的帖子

既然统一高考，那边录取比例也应该取消，而且应该有阳光招生制度。.

作者: dakang 时间: 2011-10-26 13:00

引用:

原帖由 Carol妈妈 于 2011-10-26 12:47 发表
既然统一高考，那边录取比例也应该取消，而且应该有阳光招生制度。

同感.

作者: hml 时间: 2011-10-26 13:17

到西藏考试会不会容易点？.

作者: 爬墙虎可可妈妈 时间: 2011-10-26 14:54

引用:

原帖由 hml 于 2011-10-26 13:17 发表
到西藏考试会不会容易点？

高原反应，拼不过人家。.

作者: 天蝎老妈 时间: 2011-10-26 15:35

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: Carol妈妈 时间: 2011-10-26 18:40 标题: 回复 12楼天蝎老妈的帖子

我不反对，但是所有的特殊情况都要公开透明，有理有据
北大清华的高干子弟多得是，穷苦孩子照顾一两个我觉得还太少，前者是不会感恩的，移民多得是，后者就不一定。.

作者: hy_mz 时间: 2011-10-26 19:06 标题: 回复 13楼Carol妈妈的帖子

天知道这个指标会落到谁的头上。.

作者: 天蝎老妈 时间: 2011-10-26 19:51 标题: 回复 13楼Carol妈妈的帖子

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: Carol妈妈 时间: 2011-10-26 21:42 标题: 回复 15楼天蝎老妈的帖子

移不了不就留下来了吗？国家砸了那么多钱在清华北大，我觉得对教育公平来说是很离谱的，养着一群一天到晚牛哄哄的叫兽，还不如多培育些高端大学呢，一点竞争机制都没与，每年除了拼招高分学生，其他也没啥事干了.

作者: lucysong妈妈 时间: 2011-10-26 21:52 标题: 顶

顶一个.

作者: 天天妈咪 时间: 2011-10-26 23:17

在中国，制定政策的人都只先顾及自己的既得利益和小团体利益，不会为广大的民众考虑的。好事绝不会落到平民百姓头上。.

作者: 伊万豆夫 时间: 2011-10-27 08:43

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: wdrenzhe 时间: 2011-10-27 09:47

上书的这些人盯的还是北京上海吧？.

作者: 蔓越莓 时间: 2011-10-27 10:07

他们不是一直崇尚美国的吗，人家美国还不是每个州都独立招生的？对本州考生还有很多经济上的优惠，中国有吗？那些人不好好的把落后地方的教育搞好了，就想着要抢别人辛辛苦苦得来的成果。我支持按户籍高考。再说了，今天新闻里刚说，明后两年上海的户籍出生人口要18万，尽管现在考试人少，没几年后，人就翻番了，自己顾的过来就蛮好了，到时候再请他们出去就难了。.

作者: jeremy妈 时间: 2011-10-27 10:57

美国每各州都独立招生，国际生也控制比例，黄种人白种人都不一样的，什么政策也没有一刀切，中国政策不要乱改啦，越改越乱！.

作者: 小米奇china 时间: 2011-10-27 12:09

中国的高考越改越乱，不看好那些所谓的专家提议。.

作者: grace7369001 时间: 2011-10-27 12:39

统一考试的话那至少教材也要统一吧！还要取消自主招生的那部份，否则谈何公平啊！.

作者: 快活1234 时间: 2011-10-27 13:14

怎么多那么难啊.

作者: xpf6453 时间: 2011-10-27 14:02 标题: 回复 1楼小猴MUM 的帖子

二千多年延续的户籍制度，应该有它的合理性，不能随便改得，这样国家会大乱得.

作者: Carol妈妈 时间: 2011-10-27 23:25

不如都归入美国籍好了，看看M国淡定得了哇.

作者: springmum 时间: 2011-10-28 06:25

既然说公平，为什么不提取消高考的各种加分？.

作者: 蔓越莓 时间: 2011-10-28 10:22 标题: 回复 28楼springmum 的帖子

支持取消各种加分，这里面的水分最多，最有损公平原则。.

作者: rachelmom 时间: 2011-10-28 10:30

户籍限制都取消的话，没什么可以限制的了

到那时候，这几个哇哇叫的人，也是占不到什么便宜的，到时候哭都来不及.

作者: rachelmom 时间: 2011-10-28 10:52

他们分析称，取消高考户籍限制之后，即使短期内一些大城市教育资源不能满足新移民的需求，只要放开社会办学，市场提供的教育服务应很快能够弥补政府的不足。

————————————————————————————————————

放开社会办学？给谁放开？外来人口都要求进公办学校的，社会办学办给谁啊？.

作者: wealth37 时间: 2011-10-28 15:07

中国还不具备放开的条件，文人就是文人，纯按照人文的思路是行不通的。如果真放开了，北京上海的马路都要睡人了。.

作者: 上海一粟 时间: 2011-10-29 15:02

还有少数民族学生加分政策也值得探讨
许多从出生后和其他汉族孩子一样生活在城市的孩子，享受一模一样的教育资源，为什么有加分政策呢？
对确实来自于边疆贫苦地区少数民族生源可以理解，但发达地区少数民族不应照顾.

作者: humama 时间: 2011-10-29 21:38

叫兽乱叫八叫。.

作者: 家有考王 时间: 2011-10-30 00:24

这个事情就是叫5年、10年也不会有结果。.

作者: jsayshxszx 时间: 2011-10-30 20:21

引用:

原帖由 家有考王 于 2011-10-30 00:24 发表
这个事情就是叫5年、10年也不会有结果。

同感。对于中国教育，要解决的首要问题决不是什么放开户籍，那只会给已很混乱的教育乱上加乱，稍微想想，可行吗？一帮叫兽，让他们叫吧。只不过是打着教育公平的旗号掩盖其它更大的教育不公罢了。.

作者: fwen 时间: 2011-10-30 21:15

一帮哗众取宠的"叫兽";就像当年叫了取消遣返条例;结果盲流无法遣返.吃饱了撑的..

作者: peter111 时间: 2011-10-30 22:32

升小学时，公办的对口学校老师说你如果家庭经济能承受的话，建议我们去民办或收赞助费的特色学校，说他们学校有太多的民工子弟，校风不好。.

作者: 咕咕妈 时间: 2011-10-30 23:56

这些“叫兽们”不好好去思考怎样努力把清华北大办成世界级综合大学前50，就只会给教育添乱。

作者: maomimama 时间: 2011-10-31 08:53 标题: 回复 5楼阿艺的帖子

对了。对西部的发展是个问题.

作者: maomimama 时间: 2011-10-31 08:57 标题: 回复 14楼hy_mz 的帖子

开始往往问题不大。以后就不好说了，往往会有执行偏差。.

作者: duduxu 时间: 2011-10-31 11:09

引用:

原帖由 wdrenzhe 于 2011-10-27 09:47 发表
上书的这些人盯的还是北京上海吧？

同感。.

作者: rachelmom 时间: 2011-10-31 11:23

引用:

原帖由 wdrenzhe 于 2011-10-27 09:47 发表
上书的这些人盯的还是北京上海吧？

现在盯的是北上广，真放开了就不一定了。一群高考移民到了北上广，发现这里不但考大学比他们老家还要难，开销也大得多，然后就会聚在一起讨论哪里考分低，哪里有空子钻，然后么，就到处乱窜了.

作者: 蔓越莓 时间: 2011-10-31 16:17

那些个“叫兽”们在干什么呀，好好给大学生上课了吗？给研究生上课了吗？不务正业，脑子里尽是歪点子。他们应该到西部地区去办几所好大学，才是真正解决问题的办法。.

作者: 属鼠他妈 时间: 2011-10-31 17:59

顶LS 几位。
教授应该教学问，而不是上访。.

作者: liuliuliu 时间: 2011-10-31 22:42

也不知道谁对谁错。我知道的事实是，各省高考情况都不同，有些人口多的省就很难考，我认识的河南人，他们很多人把孩子想方设法落户上海，只为高考能容易些，同样一个学生，在河南只能考个二本，在上海就可以考个很好的大学。据说山东也是如此。我不知道该如何评判，只觉得这是不公平的。.

作者: rachelmom 时间: 2011-11-1 08:17

同样一个学生，在河南只能考二本，在上海可以考很好的大学

难道这个学生，同一年河南和上海的高考都参加了吗？不然怎么得出这个结论的？

不是说各地教材不一样吗？那些不肯回老家高考的的人给出的最响亮的理由就是这个啊，说教材不一样，回家考不好。怎么现在又说，如果来上海考就能考个好大学了呢？.

作者: rachelmom 时间: 2011-11-1 10:39

本来是一批在北京上海工作的人要求就地高考，现在好了，从来没有来过北京上海的一听也要来了

看看这些专家怎么办吧.

作者: 飞来惊鸿 时间: 2011-11-1 12:43 标题: 回复 47楼rachelmom 的帖子

因为每个省的高考录取比例是不一样的。有的省大学多，学生少，录取比例就高，有的省大学少，学生多，录取比例就低。跨省招生的名额都是很有限的。他得出这个结论应该是根据他在本地的排名来算的，同样的排名在河南和在上海能够上榜的学校就是差别很大的。
所以我觉得这些教授所谓的统一全国高考试卷的想法真的是很无语的。最终起到作用的其实是录取比例，跟考卷有什么关系，换一张考卷，考出来的排名不会相差很多的。如果录取比例不改革，还是会出现同一张试卷某些地方低分能进而另一些地方高分进不去的情况。.

作者: 蔓越莓 时间: 2011-11-1 14:47

上海的录取比例高，是因为中考已经拦掉了大不多一半了，按全部学生算的话，上海录取的比例也是不高的，外地很多地方高中录取的比例高啊，交钱就可以上个高中啊。反正有一部分人，看到别人碗里有点饭，就要抢的。
再说了，他们人多的话，他们自己地方政府应该加大办学的力度，不能让他们的百姓做“强盗”是哇。
中国人现在还在宣传“孝”，但是怎么都不宣传爱自己的故乡了呢，这也是孝的一种表现呀，故乡贫穷，就弃它而去了，这算什么中华孝道呢？应该鼓励他们留在家乡，建设家乡才对吧！.

作者: liuliuliu 时间: 2011-11-1 21:03

人性就是如此的，你在要求别人要多高尚吗？换了你自己，会如何选择，那么多移民的人又是如何选择的？你是不是也要求他们多多爱国呢？美国人是不是也要和你一样对我们说，我们怎么不爱自己的国家呢？.

作者: liuliuliu 时间: 2011-11-1 21:11

一味地指责、抱怨、排斥不仅是无用的，而且是愚蠢的。.

作者: shirley_xu8 时间: 2011-11-2 08:07

作为上海一份子，坚决抵制。.

作者: 上海一粟 时间: 2011-11-2 13:56

建议国务院破罐子破摔，一步到位：索性取消户籍算了

[ 本帖最后由上海一粟于 2011-11-2 14:01 编辑 ].

作者: 26311 时间: 2011-11-2 14:00

引用:

原帖由 liuliuliu 于 2011-11-1 21:03 发表
人性就是如此的，你在要求别人要多高尚吗？换了你自己，会如何选择，那么多移民的人又是如何选择的？你是不是也要求他们多多爱国呢？美国人是不是也要和你一样对我们说，我们怎么不爱自己的国家呢？

移民美国的人，至少没有指责美国这个不好那个不好，更没有看美国人不顺眼，更更没有动不动说你们美国人有什么，我新来的移民也得有，否则就是不公平。.

作者: liuliuliu 时间: 2011-11-2 14:26

所以人家才是美国人呀.

作者: liuliuliu 时间: 2011-11-2 14:30

美国本来就是大杂烩，它的包容性是尔等不能比的。.

作者: zbc0411 时间: 2011-11-2 14:56

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 天蝎老妈 时间: 2011-11-2 18:14

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: xiaomg 时间: 2011-11-11 11:22 标题: 回复 50楼蔓越莓的帖子

典型的害怕外地人，呵呵
把人家比喻成“强盗”，不太厚道吧。.

作者: MARK妈眯 时间: 2011-11-11 16:59

15人打算代表15亿人了？.

作者: 小荷露珠 时间: 2011-11-12 15:07

统一高考就得先统一教育资源，否则如何统一，一样不公平.

作者: 点豆 时间: 2011-11-14 08:36

上海的孩子又要悲催了。学习，工作竞争压力越来越大了！.

作者: 语儿妈 时间: 2011-11-14 10:35

引用:

原帖由 蔓越莓 于 2011-11-1 14:47 发表
上海的录取比例高，是因为中考已经拦掉了大不多一半了，按全部学生算的话，上海录取的比例也是不高的，外地很多地方高中录取的比例高啊，交钱就可以上个高中啊。反正有一部分人，看到别人碗里有点饭，就要抢的。
再 ...

上海市区原来没有本地人的，都是弃贫困故乡而来的。不信查查籍贯，没有上海静
安人、上海徐汇人，只有南汇人、奉贤人或是宁波人、扬州人。

[ 本帖最后由语儿妈于 2011-11-14 10:36 编辑 ].

作者: 语儿妈 时间: 2011-11-14 10:47

引用:

原帖由 蔓越莓 于 2011-10-27 10:07 发表
他们不是一直崇尚美国的吗，人家美国还不是每个州都独立招生的？对本州考生还有很多经济上的优惠，中国有吗？那些人不好好的把落后地方的教育搞好了，就想着要抢别人辛辛苦苦得来的成果。我支持按户籍高考。再说了， ...

美国不是各州独立招生，而是各大学自主招生。但州立大学确实对本州考生有很多经济优惠。但是，本州考生没有所谓户籍关系，而是只要你在本州居住，哪怕只是租住，都算。

美国公民每迁徙到一个新的地方，就自动成为了那里的居民，自动地拥有了该地的管理地方政府的权利――选举权和其他政治参与权利，自动的享受当地的社会福利待遇。不需要申请或批准，不需要办理什么户籍手续。你只要在那个地方居住，即使时租住的房子，当地政府也会主动找到你，请你行使权利。比如做选民登记，做陪审团候选资格登记等。选举时，候选人的竞选班子会主动向你寄送竞选资料，寻求你的支持和“管理”。

那么，如何确定这些人的“本州”身份呢？一个是驾照，你换了地方必要换驾照，当地政府就知道你挂了号了，而美国的成年人几乎人人有驾照；万一是未成年人，或没有驾照的，凭社保卡，这个社保卡也在驾照办理的地方领取或换发。

所以，如果按照美国的模式，不管你是哪里来的，只要你到了纽约租房或工作，你就天然地享受一切纽约客的权利了。

您举的例子，不小心恰巧支持了那些教授哦。.

作者: 流星雨bb 时间: 2011-11-14 10:52

才15人啊？？瞎扯啥呢？在上海光院士都不止这个数。.

作者: 语儿妈 时间: 2011-11-14 10:57

继续说美国。

那么多人说搬家就搬家说流动就流动，也没个户籍管着，社会秩序能不乱吗？大家都往大城市跑怎么办？都去经济发达地区怎么办？人口流动不控制不管理不可能不乱套啊！
但事实上美国没有乱套，自由迁徙随意迁徙甚至是爱好迁徙的美国一点都没有乱套。其实，世界上有限制迁徙的户籍管理制度的国家只有区区三个国家，嘿嘿，中国有幸算一个，朝鲜也算一个，还有一个是贝宁。但绝大多数国家是可以自由迁徙的，绝大多数国家都没有乱套。

为什么呢？因为自由。在自由的领域里，始终会有一只“看不见的手”在起着调节的作用，自由总会比行政控制更有效更合理更自如地调节着供需的平衡，保证着不乱套。

比如，大家都往大城市挤，那里的住房和物价就会提高，就业机会就会减少，准入的门槛就会越来越高。企业也会选择到新的成本低的地区去发展，如此就会把人流引到新的地区。

从前，没有户籍的时候，“上海人”是变动不居的，甚至没有严格意义的上海人，在上海开心就住下来，不开心就走人。后来，有了户籍以及户籍所附加的城市福利与各种优厚待遇，也就开始有了固定的“上海人”，没有人愿意放弃这一切离开上海，更多的人为了这份“待遇”想要获得上海户籍。于是……

如果取消了户籍，天下未必会大乱。想离开上海创业或打工的上海人，也自由了，因为不怕老了回不到上海。流动，才能让一个城市有生命力。

[ 本帖最后由语儿妈于 2011-11-14 11:01 编辑 ].

作者: 蔓越莓 时间: 2011-11-14 15:22

好吧，既然美国这么好，那你们可以去美国。关于上海，中国，还处于社会主义初级阶段，远不如资本主义的美国那么先进，物质水平还不能适应资本主义的社会方式，就不合适取消户口。再说了，美国才2亿人，中国有13亿人，这个就是最大的不同。.

作者: 枫林路 时间: 2011-11-14 15:36

关键是经费是从哪里来的？.

作者: 兔子和马 时间: 2011-11-14 17:52 标题: 回复 67楼语儿妈的帖子

很有说服力！顶！.

作者: 语儿妈 时间: 2011-11-14 21:44

引用:

原帖由 蔓越莓 于 2011-11-14 15:22 发表
好吧，既然美国这么好，那你们可以去美国。关于上海，中国，还处于社会主义初级阶段，远不如资本主义的美国那么先进，物质水平还不能适应资本主义的社会方式，就不合适取消户口。再说了，美国才2亿人，中国有13亿人 ...

一下子取消户口，显然不现实。但这恐怕是趋势。日本的人口密度远比中国大，但也并不限制迁徙的。

我并不是不同意您，只是看您举美国的例子作为不取消户籍的例证，就多嘴提醒一下，美国和中国倒是相反的。

您继续。.

作者: xiaomg 时间: 2011-12-6 13:51 标题: 赞成！

引用:

原帖由 语儿妈 于 2011-11-14 10:57 发表
继续说美国。

那么多人说搬家就搬家说流动就流动，也没个户籍管着，社会秩序能不乱吗？大家都往大城市跑怎么办？都去经济发达地区怎么办？人口流动不控制不管理不可能不乱套啊！
但事实上美国没有乱套，自由迁徙 ...

说得好.

作者: wangling 时间: 2011-12-6 21:31 标题: 回复 67楼语儿妈的帖子

好像上海，北京人都不愿意放开户籍而外地的都愿意，究其原因还是有很多福利的差别，这种差别是有一定的历史原因，本质上来说就是经济发展不平衡造成的，所以说国力如此，你说的那种放开后的预测只是理想状态。我们现在的经济实力又怎么和美国相比？人员素质，法制健全程度都差太远了。所以美国没乱套，并不代表中国会不乱。

[ 本帖最后由 wangling 于 2011-12-6 21:33 编辑 ].

作者: dakang 时间: 2011-12-7 08:38

引用:

原帖由 wangling 于 2011-12-6 21:31 发表
好像上海，北京人都不愿意放开户籍而外地的都愿意，究其原因还是有很多福利的差别，这种差别是有一定的历史原因，本质上来说就是经济发展不平衡造成的，所以说国力如此，你说的那种放开后的预测只是理想状态。我们现 ...

同感，中国人太多，且文明素养没法比，若放开，绝对大乱。不说远的，现在的上海比以前治安差很多了。.

作者: 南书房行走 时间: 2011-12-7 15:56

向中央在提一条建议:将全中国的大学含大专都改名为:清华或北大,这样就都可以人人在家门口,上清华,北大了,多好!,也不需要那个户籍不户籍了,多省事,.

作者: 途家带口 时间: 2011-12-8 09:19

强烈要求这15个人写信到联合国,处于同一地球概念,为什么美国阿,欧洲阿资源不让我们中国人共享.

作者: jess 时间: 2011-12-8 10:06

青海不是废除了吗?做了典范.

作者: hy_mz 时间: 2011-12-8 10:44

都说上海北京学生很占便宜，高考的录取分数低。同一个班里，外地生源的进分比大城市生源要高几十分上百分的。
我怎么记得，以前我们班，那几个外地来的同学，成绩都是中下的，没有一个能挤进中上档。当然本地生源也有比他们更差些的。
如果他们的录取分数比我们高几十分上百分的话，为什么大学4年就学成这样了？.

作者: hkdd 时间: 2011-12-8 14:53

引用:

原帖由 南书房行走 于 2011-12-7 15:56 发表
向中央在提一条建议:将全中国的大学含大专都改名为:清华或北大,这样就都可以人人在家门口,上清华,北大了,多好!,也不需要那个户籍不户籍了,多省事,

说来你不信，就有人认为上海大学和北京大学是一个概念，一个档次。.

作者: hkdd 时间: 2011-12-8 14:54 标题: 回复 67楼语儿妈的帖子

那个时候上海人要出国，只要买张机票就可以了，现在问问老美同意吗？？.

作者: 秋实妈妈 时间: 2011-12-8 16:04 标题: 回复 74楼dakang 的帖子

放开真是会大乱,看看现在上海的治安就知道了..

作者: 语儿妈 时间: 2011-12-8 20:31

引用:

原帖由 wangling 于 2011-12-6 21:31 发表
好像上海，北京人都不愿意放开户籍而外地的都愿意，究其原因还是有很多福利的差别，这种差别是有一定的历史原因，本质上来说就是经济发展不平衡造成的，所以说国力如此，你说的那种放开后的预测只是理想状态。我们现 ...

完全同意您说的，在中国，户籍一下子完全放开是不现实的，但这是一个趋势。

我的帖子，只是针对前面一位网友举美国的例子为限制迁徙的例子，觉得不太妥当，便多说了几句美国的实际情况。并不代表我同意中国完全照搬。

但是，从根本上说，限制迁徙是不智之举。流水不腐，户枢不蠹。大家都懂的。.

作者: xinba-MM 时间: 2011-12-8 22:38 标题: 回复 48楼rachelmom 的帖子

如此下去，是很可怕滴，到时真的是无话可说了

作者: xinba-MM 时间: 2011-12-8 22:41 标题: 回复 81楼秋实妈妈的帖子

同感！.

欢迎光临旺旺网 (http://ww123.net/)