凤姐启示录：底层青年的尖叫与迷失
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... 2FXsRcYOVTiJ1zqs#rd
2017-01-14 丁书奇 麦琪的礼物
导语
因一篇《求祝福，求鼓励》，罗玉凤小姐最近在网上赢得了空前的赞誉，在这个时候我写本篇文章，似乎不合时宜。但不吐不快，我还是想聊聊。首先要说明，我与罗玉凤小姐同是社会底层出身，她的家乡在重庆綦江区，我的家乡在甘肃黄土高原，我们都是农村人。所以，我并不是高高在上，用中产知识分子的心态在写作，我与罗玉凤小姐无冤无仇，也没有底层倾轧或互害的心态。本文的焦点不是讨论罗玉凤小姐本人，而是试图透过“凤姐”这一现象，来审视底层青年的生命困境，同时对相关舆论做简要分析。
当我提到“凤姐”的时候，特别针对罗玉凤小姐在公开媒体上所呈现的形象，考虑到自己不了解真实的罗玉凤，所以，我会克制用道德主义式的评论去对待“凤姐”这个形象，不过这不代表我会抛弃道德立场。只是说，同为底层青年，我对罗玉凤小姐抱有极大的同理心，盼望自己能够凭爱心说诚实话，荣神益人。
1、“凤姐”：社会转型期的底层青年
法国作家司汤达在著名的小说《红与黑》里，刻画了“于连”这一经典的社会底层青年形象，他不甘平庸，野心勃勃，凭着自己的聪明才智，一心想要爬到上层社会。他在市长家做家庭教师时，与市长夫人勾搭成奸，事情败露后逃离了市长家；接着他在巴黎给一位侯爵当私人秘书，又处心积虑与侯爵的女儿有了私情。最终，在教会的干预下，市长夫人以一封告密信揭发了于连，于连的美丽前程毁于一旦。在气愤之下，于连开枪打伤了市长夫人，结果被法庭判处死刑，送上了断头台。
上面的描述过于简单，读过这部小说的读者会清楚，司汤达对主人公于连的心理刻画非常细腻，于连并不是某种脸谱化的反派形象。于连才智过人，情感丰富，对自己生活的时代有非常清晰的认识。每当面临违背道德常情的抉择时，于连总是经受着激烈的思想斗争和良心谴责，然而，作为拿破仑的崇拜者，他又无法忍受身处底层，平庸无为。
最终在法庭上，于连把身处底层的不幸和对社会的控诉，一起说了出来：“我决不是被我的同阶级的人审判，我在陪审官的席上，没有看见一个富有的农民，而只是些令人气愤的资产阶级的人。”
当司汤达创作《红与黑》时，拿破仑领导的法国资产阶级大革命已经失败，于连作为拿破仑的崇拜者，代表着底层革命者的形象。评论家认为《红与黑》是鞭挞复辟王朝的一笔力作，“红”象征着法国大革命时期的热血和革命，而“黑”指教会的僧袍，象征教会势力与封建王权。
换言之，这部小说的主人公于连，代表着一类底层社会青年，他们有才华有抱负，并不屈服于命运。只是，在他们所生活的社会里，社会阶层已经非常固化，要想按部就班获得极大的成功，已成为非常困难的事。个人的野心与社会上升渠道发生冲撞，于是，他们选择了激进的方式，试图打破原有的社会规则。
事实上，在社会阶层渐渐固化的共同体内，底层社会青年上升的路径确实非常困难，上层社会是游戏规则的制定者，规则本身排除了很多可能性。同为中国人，一出生就面临权利上的不平等，比如因为户籍制度，人便有了城市和农村之分。与此同时，大家能够分配到的公共资源就完全不同。有些不平等是天然存在的，这无需抱怨社会，但是有些不平等则是人为造成的，这就需要引起重视。
在这种大背景里，来理解“凤姐”为何不走寻常路，或许会更清晰一些。
不过，如果只是将“凤姐”的反常举动，归结于社会原因，或者如自由派知识分子一样将事情“泛政治化”，则是非常不负责任的态度，就如同《红与黑》里的于连，将自己的不道德归结给对立阶级一样。这是一种法国大革命式的思维模式，是我们所熟悉的，但放在“凤姐”身上则不够谨慎，过于先入为主。
社会原因和个人抉择有关，但并不总是直接的因果关系。否则，任何个人都可以在某种“受害者情结”里，为自己的反常举动寻找到道德合法性。
事实上，“凤姐”在綦江师范学校获得中师文凭，在重庆教育学院教院获得大专文凭，曾在重庆奉节黄泗小学做过两年老师。按照“凤姐”的底层身份、智识水平来说，奋斗到这一步在小地方已经算取得了成功。我的小学同学里，有两个女孩子都是类似状况，读了中师，然后在做乡村小学做教师。
唯一不同的是，凤姐的野心、或者说志向，比我的小学同学要大太多。可惜的是，她所拥有的资源和她自身的能力，又无法支撑她达成目标。正如路遥小说《人生》里的农村知识青年高加林，无法接受自己的命运一样，“凤姐”并不甘心做老师，于是，她就一步步走到了今天。
2、个人价值与道德底线
志向远大的人，是否可以为实现自己的人生价值，而不择手段呢？答案当然是：不可以。这个道理，大凡心有常识的人都明白，不过具体到个人的遭遇，在很多场景之下，每个人应该如何抉择，这就比较难以回答。更糟糕的是，在个人主义压过普遍道德律的时代，要指出明确的道德底线，也成为一件不可能的事情。不过，具体到“凤姐”这件事上，如果我们足够诚实的话，还是可以理清头绪。
“凤姐”早年雷人的征婚广告，娱乐了自己，也娱乐了大众，对媒体来说，更是制造新闻的好时机。她当年宣称自己“熟读《知音》《故事会》等人文社科书籍”、“9岁起博览群书，20岁达到顶峰，智商前300年后300年无人能及”；她也曾在选秀节目上语无伦次，让众人目瞪口呆；在温州动车事故后，她更是公然在微博上说：“一直没看新闻，今天才知道温州死了35人。我相信他们死前都听说过大名鼎鼎的凤姐了，所以他们也死得其所了。另外，他们为中国的人口优化做出了杰出贡献”。当然，“凤姐”还做过很多类似的事情，网络上可以搜索去看。
如果“凤姐”的反常举动，是她获取关注度的一种策略，那么我们如何看待这种奋斗历程呢？“英雄不问出处”是中国人的态度，但你不问出处，怎么知道是“英雄”，还是“伪英雄”呢？不可否认，人生不易，要取得任何成绩都要付出代价，但是，过程的合法性蕴含着社会整体的道德观，也在影响着社会发展。
今天很多网民被“凤姐”的励志故事感动，但是，很难说这种感动是诚实严谨的，很大程度上只是把自己的思想投射进去，通过给“凤姐”点赞，来安抚自己的灵魂而已。
自由派知识分子，在“凤姐”身上看到了个人意志、自由气质、“早发早移民”、美国价值观等等；事业有成的中产阶级，在“凤姐”身上看到了自己当年的坚持不懈、努力奋斗、忍辱负重等美好品质；还在底层挣扎的人们，则从“凤姐”身上看到了励志、希望、不向命运屈服等精神。
试想，“凤姐”如果至今沦落底层，有谁会赞美她呢？说到底，大众舆论还是“谁赢跟谁走”，谁成功谁就是偶像。只不过，法国小市民的势利眼，换成了励志的老鸡汤，如此罢了。这是新时代的人间喜剧。
如何塑造一个偶像呢？就是把自己的情感、意志和思想投射到她身上。人心是制造偶像的工厂，于是，“凤姐”在自媒体时代完成了自身的转型。
3、权威VS底层：到底谁在掌控话语权？
“凤姐”这个形象的诞生与转型，和主流媒体紧密相关，也与底层网民密不可分。
最早的时候，主流媒体各怀鬼胎，将“凤姐”的反常行为推波助澜，甚至有媒体还邀请各类专家做分析、评判，对“凤姐”有诸多的嘲弄和挖苦。当然，底层也有响应的人，“凤姐”参加某次活动，曾经被一男子扔过臭鸡蛋。
我们要说，“凤姐”的行为固然是反常的，但是主流媒体和很多激进的网友，对“凤姐”的批判实在缺乏怜悯和克制，施加给“凤姐”舆论压力超出了个人承受的范围。
再者，本国的主流媒体均属喉舌一类，在明白人眼里主流媒体本就没有公信力。想一想，没有公信力的主流媒体，本着娱乐至死的精神，在“凤姐”身上大肆做文章，吃相真是太难看了。
大众的判断是直接的，在很多人心中，主流媒体缺失权威性，这时候主流媒体说什么都是错，都是泛政治化的人身迫害。而在自媒体时代，“凤姐”迅速获得了话语权，就像任志强通过微博改善了自己的形象一样，“凤姐”也在微博通过点滴的生活，改变着自己的公共形象。
这时，“凤姐”作为曾经的底层社会青年，直接绕过了主流媒体，和广泛的社会底层人群接触。作为媒体的“凤姐”，多少掌控了一些舆论话语权，此时的“凤姐”已经不再是在上海发征婚广告的那个“凤姐”了。“凤姐”成为了自己的媒体品牌，自己的舆论权威，按照她最新的微博来说，她有自己的团队。
那么，“凤姐”所做的每一件事情，本身也就与主流媒体没有区别，都带有强烈的舆论引导倾向。好吧，既然你们厌恶主流媒体，厌恶权威，那么“凤姐”来了，两者相比，大众似乎更能接受“凤姐”这个媒体品牌和舆论权威。
人们对主流媒体这种话语权威的“反动”心态，在“凤姐”身上得到了缓解，然而，是否思考过现在的“凤姐”只是另外的“权威”罢了，为反动而反动，迅速承认新的“权威”，以至于丧失掉基本的是非判断，未免得不偿失。
4、底层青年的尖叫与迷失
在任何时代，做底层青年都是艰难的。贫穷不仅是一个事实，在普遍缺乏教养、缺乏体谅的罪人中间，贫穷还是一种羞耻。我自己深有体会，曾经谈恋爱见家长，阿姨直接问我：“你们家一年收入多少钱……哦，这样啊，那你们做朋友还可以，以后要结婚恐怕就不太合适了。”我至今还记得那种势利、傲慢与不容争辩的语气，要是内心不够强大，十有八九会生出苦毒怨恨来。
对于底层青年来说，若是资质平庸，知足常乐倒也罢了，但若是略有才华，便自视甚高，就会陷入到巨大的人生困境里。底层青年所能把握的资源并不多，若是无法在意志上战胜对贫穷的恐惧，让自己活在自由里，那连自己所拥有的也可能失去，更糟糕的是，很多时候会让自己走入歧途。
在世俗主义和物质主义两股潮流面前，底层青年承受的生活压力和道德压力更大。一分钱难倒英雄汉，出人头地是每个底层青年的心愿，说得好听点叫“梦想”，但也是不得已而为之的责任与担当。然而，罪人组成的社会只会一味残酷竞争，社会阶层一旦定型就很难有缺口，出身底层必然会严重影响个人的命运。
这时候，如何去平衡这种矛盾，就成为底层青年一生的功课。“凤姐”代表着一种极端，她始终无法和自己达成和解、无法和这个糟糕的世界达成和解，骄傲与自卑、偏执与臆想折磨着她。在失去权威的世界里，她选择站在人群中，不惜以自毁形象为代价，去赢得关注度，独辟蹊径，杀出一条成功路。同为底层，我对凤姐抱有极大的同理心，我能感受到她的灵魂在尖叫。让人忧伤，也让人哑然。
学者秋风多年前就说，“高房价毁灭了年轻人爱情，也毁灭了年轻人想象力。他们本可以吟诵诗歌、结伴旅行、开读书会。现在，年轻人大学一毕业就成为中年人，为了柴米油盐精打细算。他们的生活，从一开始就是物质的、世故的，而不能体验一段浪漫的人生，一种面向心灵的生活方式。”这是，指着底层青年在说。
前一段时间的“借贷门”事件，10G内容的压缩包，167名女大学生的裸照及视频，还包含个人身份信息以及亲友的联系方式等，其中大部分出生于1993年到1997年，也有个别是1981年、1982年，她们借钱的条件不光是裸照，还能裸聊，甚至可以“肉偿”——用性交易来还债。这是发生在底层青年当中的事。
从某种意义上来说，大部分中国人都属于底层，在板结的社会阶层里，除了金字塔顶端的少数，你我都是被侮辱与被损害的。贾葭老师告诉中产阶级，“早发财，早移民”，甚至不惜要“做好准备，牺牲一两代人”；每年几百万的大学毕业生，大部分都流落到了无人知晓的角落，毕业还谈梦想，几乎成了笑话。这，也是发生在底层青年中的事。
“凤姐”是底层青年中的异类，但并不是好榜样，对于她用适当的同理心看待即可；“凤姐”又是世俗主义的牺牲品，对她的任何赞美，都是被世俗主义价值观所裹挟。同为底层青年，我更愿意坚信，也愿意告诉别人，底层青年当然要奋斗，但并不是用这种方式。“凤姐”的故事，一点也不励志。
对于任何一个人来说，积极进取都是人生的主旋律，但必须卸下精神枷锁，用更自由的生命状态去面对一切。物质世界是冰冷无情的，若是单单注目于此，那对底层青年来说，则是更大的残忍。灵魂深处的尖叫与迷茫，只有通过更超越的价值去安抚与平息。轻松一些，不要怕。圣经说，你们看那天上的飞鸟，也不种，也不收，也不积蓄在仓里，你们的天父尚且养活它。你们不比飞鸟贵重得多吗？愿神祝福更多人，愿所有尖叫与迷失的灵魂得以释放。
