发新话题
打印【有0个人次参与评价】

一张图告诉您美国政府是怎样花您2015年交的税的

一张图告诉您美国政府是怎样花您2015年交的税的

2015年美国联邦财政预算是4.2万亿美元,这些钱政府怎么花的呢?这张图解释每一美元中有多少花在何种用途:

TOP

28.7的health完全是工薪族给别人买单了

TOP

回复 2楼kathy_tang 的帖子

是的,不光是我们纳的Medicare tax,就连我们看病付的钱,有一部分也用于填补诊所或医院收入的空缺,这些空缺是有一部分人不付医疗费造成的。

所以像我们乡下的诊所,receptionist吼吼地问清有没insurance,是什么insurance plan,因为诊所规模不大,承受不起不付医疗费造成的空缺。

TOP

回复 3楼pp_dream 的帖子

一般医院都有这样的收入空缺,因为急诊不能拒收病人。有的医院空缺大,这个缺口都是由其他有insurance的人来担负了。

昨天NPR News说Orlando枪击案中受伤人员的医疗费全部被waived!我听了真的呵呵。数百万计的医疗费,就要由大家来填平去了。新闻采访中,表达的意思是说,不少受伤的人也没insurance,有些都没身份,所以让他们付也是不可能。这些缺口一部分由慈善捐助填付,一部分就呵呵了。

TOP

图表中education这部分税我们缴的只为充公,呵呵。
我们学区每年给家长发一个财务表,资金来源绝大部分来源于房产税,有一点点州政府fund,没有联邦政府的fund。

TOP

所以还是觉得加拿大的医疗好。虽说也是纳税人的钱,好得工薪族也能享受公费医疗(看病不要钱)。美国这边交了医疗税,一点好处也没有。参加公司的保险,每年还要好几K的deduct

TOP

回复 6楼kathy_tang 的帖子

你没有用HDHP嚒?

我们公司的大都用HDHP,每年6550刀免税放入HDHP,因为目前大家还算健康,看病不多,不用的钱可以rollover,所以算是合算的。
看病多的家庭用HDHP就不合算了。

以前我们没有用HDHP,每年三千多的保费,看不看病都三千多。HDHP这个plan,high deduct,但用不完的钱是自己的,就这点好处。

TOP

回复 6楼kathy_tang 的帖子

挪到米弟后,福利就表想了
我开始也不适应,后来习惯了。我刚挪来时,还享受了小布的家庭减税计划呢,后来奥巴把该计划取消了,总觉得我赚到了似的,哈哈。

TOP

回复 8楼pp_dream 的帖子

再后来,Obamacare通过,healthcare税又增加了些。没福利就算了,还得多掏钱给Obamacare,真气得够呛!

民主党就是拿着纳税人的钱去到处讨好不用纳税的人,讨好非法移民;共和党呢,唉,也不是好东西就是了~  

就Trump那样的人,Hillary虽然也不是好人,但Trump更不是好人。。。

TOP

回复 7楼pp_dream 的帖子

没听说HDHP,估计就是我们公司的plan。

员工不需要掏保费,但是需要付deduct。然后提供了个HSA账户,可以每年往里存6K多钱,公司补贴一部分,不要纳税。你们是这么操作的吗?

TOP

回复 10楼kathy_tang 的帖子

这个就是HDHP啦,公司比较流行用这个plan

TOP

小留们一年的医疗保险3000刀左右,
这几天看到微信刷屏的小孩在美国脱臼,花去医疗费1700刀,但购买的旅行医疗保险保费只有70元,保期24天,保额有10万元,回国后保险公司也全部支付了,该保险性价比为何这么高?

TOP

回复 12楼WW民工 的帖子

3000刀实在是太贵了,年轻人看病机会不多的。

对我们来说,Obamacare唯一好处是,父母insurance可以覆盖26岁以下的孩子。只要我能扛到我女儿26岁后退休,她可以不用自己买医疗保险

TOP

美国医疗系统

http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/857231.html

1.主要问题是成本过高,原因是多方面的。

药:FDA临床要求成本比较高,Patent Period是法定垄断,自然给了药厂定价权,美国产药在美国价格远高于其他国家,这是美国人给世界的补贴。


医:美国defensive medicine非常普遍,病人一来,医生倾向于过度治疗,当然有自利的驱动,但更大的问题是liability lawsuit。同样的原因,医生的liability insurance因此而价格奇贵,有些专科在有些地区保险太贵而医生已经没有了。


支付体系:
(1)第三方支付体系的一个结果就是对医疗的决策过程根本不控制成本,病人无所谓,医生选高价格的治疗方式,
(2)美国医疗消费定价根据procedure,而不是outcome,这是medicare定的基调,所以造成多做procedure,无论效果如何,
(3)畸形的医保跟工作体系造成价格扭曲


人:自身健康不注重


观念:所谓生命无价的说法让很多人搞不清医疗是有价的。美国花费在end of life care上的成本是完全不合理的,同样,美国是任何新药新办法的试验田,也造成价格过高


供给方扭曲:AMA的“质量控制”导致实际供给过低,医护人员短缺




2. 现象:

价格畸形:同一个procedure,可以开出价格相差10倍的账单。原因很简单,
(1)有议价能力的保险和企业的出低价,没有议价能力的个人出高价,
(2)有保险的给没有保险的买单


保险覆盖率低:价格导致很多人不买:
(1)年轻人身体好不需要,
(2)穷人用急症室。


并购:为了获得(1)议价能力,(2)控制病人来源,整个理疗行业正在面临前所未有的并购大潮,不光大保险,大医院如此,医生个人开诊所的时代即将结束,以后医疗行业将变得企业化



3. 改变方式:

价格透明:病人和医生都要对自己的身体和成本负责,这件事情正在发生,因为成本过高,整个保险行业转向为High Deductible,以后价格会变得更加透明。而只有价格透明,才会形成根据医疗效果付钱,而不是乱做一气procedure骗钱的局面

取消垄断,开放供给:改变药业国家给予垄断地位的局面,改变AMA的垄断地位,提高NP的作用等等


Tort Reform:医疗本身跟人体一样,是一个高不确定性事件,法律行业寄生在医疗行业上的成本可以降低


技术更新:目前医疗行业的数据采集处于原始状态,什么方法有用,什么方法无用基本是跟着感觉走,高科技手段引入是一个时间的问题


4. 没用的东西:

国家保险:美国是有single payer system的,这个就是medicare,在一定年龄以上就是single payer system,但medicare从来没有有效控制成本。只有人自己对成本负责,才有可能真的控制成本。整个医疗保险业的利润率可以去差,全部弄掉也省不了多少。但第三方支付造成的浪费,却是不计其数。

Obamacare:这是一个逻辑混乱的计划,强调保险覆盖率低,但应对办法是强制人买保险,不然就罚款。当然吃亏的是年轻人和穷人。另外,强制cover pre-existing condition和Opt-Out显然是矛盾的,所以明年狂涨本来就是可预计的结果

TOP

http://www.wenxuecity.com/blog/201608/71475/1234397.html

首先声明,虽然在health care领域工作,但并非专家,数字观点很多是听来看来的,但是都有据可查。

从台湾开始把。要问1995年台湾发生了什么大事,大家也许想到的是李登辉访美和由之而来的海峡导弹危机。但是1995年发生的另一件大事却往往不为人注意。那就是李登辉主政下台湾通过的全民健保法案。这是一个single payer system. 全民每人一张电子保健卡,全部医疗历史储存其中,走遍全台看病免费,而且排队现象不严重(专家号除外)。从效果看,目前预期寿命比美国还长。看来服务也不错,据说满意率高达70%-80%,要不然海外的台湾人也不会一得大病就急忙赶回台湾看病。更重要的是,政府对这个计划的投入人均只是美国的1/6到1/4。

世界上象台湾这样single payer成功的例子不少,大国如法国,小国如丹麦那样的北欧国家,大家有一样的policy, 付同样的钱,工作和保险脱钩,去什么样的医院看什么样的大夫没有强行限制,也不需要家庭大夫的批准。说到single payer system, 必须要澄清一个误区,single payer并不等同socialistic medicine. 社会主义制度下,包括医院在内的所有的health care provider都是国有的,政府出钱。但是single payersystem, 政府并不拥有医院和医生, 他只是作为一个组织者负责收税和给医生医院付钱。在这个体系下竞争依然是存在的,水平越高的大夫医院收到的病人就越多,从政府那里拿到钱就越多, 收入也就越多。

Single payer system有几个好处。第一是减少了中间人。大家知道在美国现在这个复杂体系下,health care的钱被转来转去就被转到不知道什么人的口袋里去了。再有一个好处是非常有利于数据整合,标准化和程序化。什么样的治疗手段,诊断方法,药物最有效cost/benefit最佳一目了然,这样医生也不能再象现在这样为了自保乱开方子,这是最有效的控制价格的方法。

如果说道single payer 体系下看病难排队长的问题,且不说美国现在的体系下15%的人根本没有任何保险,更多的人因为 deductible太高根本不敢看病。那么看一看不同体系下老百姓的态度,台湾医保有70%以上的满意率,就连公认看病难的加拿大也有40%的满意率,而美国的满意率只有15%,当然如果你说single payer system下的人都被社会主义洗脑了,只有美国人民最聪明我也无话可说。

这里所的single payer, 其实是一个笼统而不全面的说法。英国,加拿大是属于比较单纯的政府运作健保体系的例子。而德法西班牙,则属于私人保险和政府保险并存的“双轨制度”。以西班牙为例,我的一个同事告诉我,政府的保险系统管大头,覆盖了所有的穷人和疑难大病的情况。而中产高收入的呢,如果他们嫌公共体系太慢,还可以买私人保险。比如福利比较好的公司都会给员工买第二保险。但是我的同事告诉我,遇到大病,他们还是会倾向于使用政府保险。

美国是世界发达国家里唯一没有全民保险的国家,他给health care的投入是GDP的18%, 法德丹麦加拿大是12%, 英国,挪威澳大利亚是9%, 台湾以色列8%。 结果呢, 预期寿命婴儿死亡率等硬指标都不如排名第一的法国,排在世界19位。当然有人说平均寿命不是个好指标因为美国死于枪击的太多。美国有的指标很强,比如乳腺癌5年存活率。但这归功于高精尖的治疗技术,和一个国家的科技水平关系很大,而health care更多的是一个management/distribution的问题。

还有的人看到无法否认丹麦在医保上的成就,就干脆说丹麦才几百万人的小国,美国有3亿,丹麦制度不适合美国国情。但是不要光看到丹麦人少,丹麦的资源土地自然条件可能连美国的百分之一都没有。美国有这么强的科技金融为后盾,空占了世界上最大最富饶的一个大陆,但是health care搞成这个shit样,实在说不过去。

最后要说的是一个文化的问题。在这方面大陆有很多可以向台湾学习的,因为求医问药生老病死的文化相同。有一次台湾方面的健保政策专家被美国请去取经,美国政客说你们台湾健保被WHO排名第二,有什么秘诀啊,你们的大夫一天看几个病人啊? 回答说忙的大夫一天也看不到100人,美国人一听吓尿了,说算了算了,咱们到此为止,你们台湾的经验我们美国学不来。

其实不妨keep open mind, 如果能提高医保的效率,能多多快好省地培养医生,甚至让大夫多看几个病人也无妨啊。

TOP

再转一个

http://www.wenxuecity.com/blog/201608/35140/1233981.html

很遗憾,很多对O8医改说三道四的人,基本对美国的医疗系统缺乏了解,只是看病的时候才和医生打交道,不过是跟着Fox瞎叨叨。

总结一句话:美国的医生水平,治疗质量,设备和设施水平,药物研发在世界上是非常高的,但美国的医疗服务价格却也是世界最高的(也许第二高?),而医疗服务的质量,却是有很多的差异。

普通人对美国医疗的诟病,主要就集中在价格上,而医疗质量和事故,由司法系统解决,反而没有太多的抱怨。富有阶层对美国医疗体系很喜欢。著名的保守派名嘴Rush Limbaugh做完心脏手术,夸奖美国的医疗体系好(言下之意没有必要改革医疗体系)。当然了,普通人每年交的医保费不过几千块到万把块钱,而名嘴之流的医保每年可是几万甚至几十万的,甚至能雇佣私人医生,怎么有可比性?

美国的医疗体系,虽然号称是自由市场经济的,但实际上医疗服务没有办法实施自由交易,因为交易的双方只有信息透明才能公平交易。但病人躺倒手术台上,医生要病人选择割肾脏还是脾脏,病人真的只能交由医生决定。虽然保险公司号称是以专业知识来帮助病人和医生博弈,但现在的格局却是保险公司和医疗服务方合伙搞市场垄断。O8政府和当年希拉里主持的失败的医改,就是企图打破保险和医疗的垄断合谋,真正实现医疗服务的自由交易。

但是,对普通人而言,的确保费上涨了。我看原因不过是为保证医改通过,O8政府不得不对医疗保险体系妥协,而医疗保险体系也在报复性地挖医改的墙角。按阴谋论者的说法:医疗保险体系这些利益集团联合起来破坏O8政府的医改啊!

TOP

谢谢分享!

TOP

发新话题