发新话题
打印【有2个人次参与评价】

年入几十万镑,你也可以不结婚

年入几十万镑,你也可以不结婚

年入几十万镑,你也可以不结婚

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 1f99&scene=0#rd

年入几十万镑,你也可以不结婚

原创 2015-09-02 毛利 大家
--- Tips:点击上方蓝色【大家】查看往期精彩内容---

摘要ID:ipress   
简·奥斯丁说,她从未后悔过自己的选择。而《婚姻史》则证明,这的确是一个最正确的选择。

大部分回忆简·奥斯丁的影视作品,都会煞有其事描绘出这位著名女作家叫人唏嘘的一生:不可接受的爱慕,转瞬即逝的爱情,坚持为爱结婚放弃有钱的求婚者,最后在贫困窘迫中病逝离去,一生从未结婚。人们对这样的女性独身主义者,通常都有一个约定俗成的称谓,老小姐,或者更恶毒点,老处女。这些妇女的历史面貌,不是恶毒刻薄过了头,就是哀伤可怜过了头。

关于奥斯丁小姐的评论通常会这么写,达西先生是不存在的,骄傲的小姐们,趁着自己年轻貌美,赶紧找个人嫁了吧。照这些人的看法,简·奥斯丁似乎已经用自己的生命来证实,一味追求爱情的婚姻,是不可靠也不现实的。

在BBC拍的剧情纪录片《简·奥斯丁的遗憾》里,女作家感叹自己:会写菜谱的人,不一定会做菜。在她最名利双收,“整个国会议员都排队等着认识她”的时候,纪录片中她最亲爱的母亲,兄长们,总是在一遍遍地为她着急:如果你结婚了就好了,我们就不会那么惨。曾经的追求者和她聊天:当年你该和我结婚的。奥斯丁小姐反驳,这样我还能写什么,我们会很穷。男人说:反正无论如何你都会穷。

不结婚,成了悲伤的源泉。只有结婚,才能走向幸福的人生,甜蜜的家,起码,在俗世意义上,会很快乐。

可事实果真如此吗?在看完加拿大作家伊丽莎白·阿伯特写的《婚姻史》后,我发现比起那些在婚姻中受苦受难的女人,简·奥斯丁小姐的选择,的确没什么好后悔的,她不结婚的一生,即便称不上完美,也远远没到叫人可怜的地步。

首先,简·奥斯丁真的穷吗?

这位给人印象寒酸不堪的牧师女儿,她父亲作为教区长,当时这个职位的平均年收入为500英镑,她家有客厅,厨房,接待室,书房和图书室,还有7间卧室。比起年入一万英镑的达西先生,的确贫寒了点。但19世纪初的500磅价值多少钱?有人从当年财政收入核算,算出达西先生的一万英镑,相当于现在的三千万英镑。在《趣味生活史》里,作者考证出1851年的500英镑,大约是今天的40万镑,那年英国的人均收入,刚过20英磅。

无论哪种算法,都可以轻易得出,简·奥斯丁,生长在一个年入至少几十万镑的富裕家庭。这也正是她为什么有权不结婚的原因。《婚姻史》中记载,19世纪,英国约25%的贵族女子保持单身。

▲贵族小姐

非精英阶层的普通女子,在15到20岁之间就要物色好新郎,这些女人通常没什么婚姻选择权,不存在结不结婚的问题,除非你有身体缺陷或者精神失常,只存在一个问题,如何嫁到一个经济条件更好的丈夫。

即便在奥斯丁的小说里,也多的是小姐们在选择年收入更高的贵族男子,这些75%选择结婚的贵族小姐,需要在社交季节拼劲全力,去选择一个能供她过上奢华生活的丈夫,年收入不低于2000英磅(即现在的年入600万磅),才能拥有一群得体的仆人,一辆或两辆马车,和几名猎手。

奥斯丁因为未婚,一直住在父亲的房子里,常把自己视为家里的经济负担。实际上她的第一本小说《理智与情感》,为她带来140磅的收入,相当于现在的11.2万英镑。因为这种吸金能力,她又能快活地做上很多年老姑娘。

也许你会说,老姑娘终究是老姑娘,怎么会快活得起来?

那么在弄清楚简·奥斯丁为什么可以不结婚后,不如来看看那个世纪,选择去结婚的女人,会迎来什么样的命运。

在婚姻的一开始,命运就截然不同。

如果这个女人不讲究爱情,只追求财产,和绝大多数人做出的聪明选择一样,找到一个有钱男人就赶紧许诺婚约,她会不会因为拥有了财产保障,就过上幸福的一生?像很多英式电视剧里演的那样,无聊地喝喝下午茶,冷眼旁观丈夫的出轨?

《婚姻史》中例举剧作家谢立丹孙女,贵族少女卡洛琳的例子,作为当年初登社交舞台的最漂亮女性之一,她备受瞩目,因为太过聪明自信,她错过了第一个社交季,在第二个社交季,勉强答应了乔治·诺顿的求婚,一个她不爱的男人,她认为只有这样,才能给自己带来经济保障。实际上卡洛琳的一生饱受丈夫虐待,缺少法律援助,悲惨至极。

女人为什么要追求爱情?仅仅是为了满足不切实际的幻想?

不不,恰恰是因为在无数前人的失败中,女人们逐渐得出一条规律,“在父权社会,相对弱势的女子在爱她的丈夫的尊重呵护下,才能过上幸福生活。”不爱她的男人,带来的除了鞭子,拳头,还有寻花问柳传染来的性病,即便以上皆无,一个无情的男人,也能将婚姻中的女人推入最悲惨的境地。

而无论他怎么对待妻子,好女人都应该“一直坚持爱和盼望的原则”,服从他,原谅他,把他从邪路上拉回来。

被乔治诺顿揍得流产的卡洛琳,想离婚却发现作为一个已婚妇女,她自己根本没有法律地位。她给维多利亚女王写信,说“我存在,我受苦,但是法律否认我的存在。”

既然如此,那么嫁给一个爱你的男人,18世纪妇女就能交上好运?



显然,简·奥斯丁们不那么认为,比起那些丈夫残暴妻子受苦的惨剧,她们还目睹过更多看似幸福的家庭里,有关女人的不幸惨剧。

第一,一个深爱着妻子的丈夫,将让女人马上陷入无穷尽的生育中去。连女王都不能幸免,维多利亚女王结婚头几年时常处于暴怒状态,因为多次怀孕让她感觉自己像一头奶牛或一条狗。

我记得《精子战争》的作者提过一个理念,即女人有自动避孕的能力。作者提出在现代避孕法没发明前,大多数人所生子女人数在7名以下,按照一生2000~3000次的性交概率,平均500次性交才会生出一个孩子。

这种算法最大的错误,就是忽略了这7名子女里,有多少早夭名额。而生出子女的女人,又有多少是还没来得及多生几个,就因难产而死。

简·奥斯丁的哥哥爱德华有十一个子女,夫人早逝,另一位哥哥亨利也免不了鳏夫的命运,只能由简来照顾。

18世纪,五分之一的25岁到34岁的女人,死于生产。这种对死亡的恐惧,也不得不让很多特权阶层的女人,推迟结婚的时间。谁也不想这么快就掉入五分之一的死亡率里。

第二,即便没有因为难产而死,繁重的家务劳动将很快把女人逼疯。

贵族妇女也要劳动?她们不是有成群的仆人吗?

不不,要做一个好妻子,必须要能做“房中的天使”,纪录片里简的母亲和姐姐终日劳作,不是在缝缝补补,就是在洗衣做饭。仆人是有的,但不那么有钱的贵族妇女照旧有免除不了的家庭义务。



光是一堆孩子的养育工作,就能叫他们疲累不堪。所以老妇人盯着对婴儿无限宠爱的妈妈说:三十岁之前她就会累死的。

如果简·奥斯丁嫁给那位牧师,他们略显简朴的生活,必将给她带来一堆子女和无止境的家务劳动。

那位饱受虐待的卡洛琳女士,因为丈夫一无是处,所以自己写字赚钱,她说她一坐就是一整夜,即便在需要照顾婴儿时都是这样。她用笔赚取每年1400英镑(即今天的150万镑左右!),却依然需要照顾孩子,因为这是母亲和妻子的职责所在。

与此相比简·奥斯丁的写作生活,简直快乐得轻飘飘了,不用照顾孩子,不用做家务,她说她的作品就是她的宝贝孩子。真叫人开心,这些孩子除了孕育阶段比较伤脑筋外,一下印刷厂就只需要接受赞美或者批评而已。而真正的孩子要么精力旺盛吵得母亲神经衰弱,要么一病不起给女人最沉重的打击。

第三,一结婚,就没了任何个人地位,已婚妇女是完完全全的附属品。

简·奥斯丁爱跳舞,常在社交舞会上跳个通宵。但她的侄女却被追求者训导,都十二点了你该立刻回房间睡觉。简因为跟官员调笑,会引来别人的议论:你太轻浮。而她只需要对此尖刻回应即可。

一个已婚妻子,显然不会有这样的机会,她既不会准许整夜跳舞,也需要时常看看丈夫的脸色。一位父亲告诫他的女儿:你的人生幸福,现在取决于持续地取悦某人。

丈夫如果不能被取悦,幸福就到了头。1860年一位丈夫向妻子宣布:你不是个公民,已婚女人在法律上无足轻重,什么也不是,简而言之,任何法律都认为你是个死人,已婚女人无权受到法律保护。随后,他将痴迷于伸张女性权利的妻子送进精神病院,这也是他的权力之一。只要一个男人认为妻子有病,就能正大光明送她进精神病院。

于是在失去自由面前,简宁愿选择孤独与贫穷。只要一切都还过得去,谁愿意跳入那个火坑。

第四,最至关重要的一点,作为一个女作家来说,她还拥有自己的隐私。

一个做妻子的女人,永远没有自己的一间房间,家对她们来说,就是一间工作室。生活在20世纪的女作家爱丽丝·门罗,曾经这么写道:对男人来说,房子用来工作挺合适。……他完全可以关上房门。想想吧,要是一个妈妈关上了房门,而所有的孩子都知道她在门后头,为什么孩子们都会觉得这样对待他们太粗暴?门罗又写,女人自己就是房子本身,绝无分离的可能。

相比不时被打扰的妻子和母亲,简·奥斯丁灵感的停止,只偶尔在亲密姐妹卡珊德拉进来做家务的片刻,随后这位和善的姐姐立刻离去,不会打扰她的创作。而那些拥有孩子的女人,很可能立刻被吵闹声包围。

伍尔夫说,女人必须有一间自己的屋子,门罗告诉你,这间屋的房门是永远关不上。另一位著名女作家夏洛蒂·勃朗特,38岁时结婚,39岁即因跟丈夫出去玩受了风寒,怀孕中死去。我们是不是该庆幸,她的作品都写在结婚之前?



简·奥斯丁在41岁时得了重病,她说她还有很多人物,很多故事想写。她不想死,还想用写作赚很多钱,这样才能“不用总担心,我们的哥哥会失去孩子,失去我们的一切”。

一年后,她在姐姐的怀抱中逝去。

常有粉丝感慨,六部作品实在太少了,红颜薄命。

只是在1831年,英国男人的人均寿命只有44岁。

这么一比,简·奥斯丁不过是在平均年龄去世,且名声赫赫,一辈子都没有受过婚姻中那些女人们受的委屈。

她在所有的作品中,不停描绘着属于女人们的爱情故事,然后以幸福的结婚结尾。这给了人们结婚是终极幸福的错觉,但结合历史来看,结婚,不过是一个原本浪漫多情的女人,走向残酷无情现实的开始。

而她,幸亏是个能自己赚钱的贵族小姐,才最大程度地免除了这种厄运。

今天的婚姻跟18世纪的婚姻当然不可同日而语,但女人们真的拥有了百分百的自由选择权吗?

恐怕一个三十岁选择不结婚的中国女人,依然要受着所有人的闲言碎语,认为她必将孤独终老自取灭亡,认为她不去相亲光顾自己玩乐是不负责任的自私行为,认为她正在错过最佳生育年龄,将来必定后悔不迭。

可从简·奥斯丁的借鉴来看,选择独身的女人,恰恰是因为在获得自由后,发现还不能很好地说服自己,走进看上去并不那么完美的婚姻。

《婚姻史》作者阿伯特在尾声中说,我相信社会不应该强迫独身的女性向稳定的婚姻妥协,依附于它。

简·奥斯丁说,她从未后悔过自己的选择。而《婚姻史》则证明,这的确是一个最正确的选择。

(原标题:《从<婚姻史>看简·奥斯丁的幸福生活》)

TOP

TOP

TOP

TOP

我今年回家和家人团聚的时候,侄女说:她不想结婚。我说:如果考虑好后果,不结婚也可以。结果被家人一起批评,说我误导孩子。

TOP

TOP

发新话题