年入几十万镑，你也可以不结婚
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 1f99&scene=0#rd
年入几十万镑，你也可以不结婚
原创 2015-09-02 毛利 大家
--- Tips：点击上方蓝色【大家】查看往期精彩内容---
摘要ID：ipress
简·奥斯丁说，她从未后悔过自己的选择。而《婚姻史》则证明，这的确是一个最正确的选择。
大部分回忆简·奥斯丁的影视作品，都会煞有其事描绘出这位著名女作家叫人唏嘘的一生：不可接受的爱慕，转瞬即逝的爱情，坚持为爱结婚放弃有钱的求婚者，最后在贫困窘迫中病逝离去，一生从未结婚。人们对这样的女性独身主义者，通常都有一个约定俗成的称谓，老小姐，或者更恶毒点，老处女。这些妇女的历史面貌，不是恶毒刻薄过了头，就是哀伤可怜过了头。
关于奥斯丁小姐的评论通常会这么写，达西先生是不存在的，骄傲的小姐们，趁着自己年轻貌美，赶紧找个人嫁了吧。照这些人的看法，简·奥斯丁似乎已经用自己的生命来证实，一味追求爱情的婚姻，是不可靠也不现实的。
在BBC拍的剧情纪录片《简·奥斯丁的遗憾》里，女作家感叹自己：会写菜谱的人，不一定会做菜。在她最名利双收，“整个国会议员都排队等着认识她”的时候，纪录片中她最亲爱的母亲，兄长们，总是在一遍遍地为她着急：如果你结婚了就好了，我们就不会那么惨。曾经的追求者和她聊天：当年你该和我结婚的。奥斯丁小姐反驳，这样我还能写什么，我们会很穷。男人说：反正无论如何你都会穷。
不结婚，成了悲伤的源泉。只有结婚，才能走向幸福的人生，甜蜜的家，起码，在俗世意义上，会很快乐。
可事实果真如此吗？在看完加拿大作家伊丽莎白·阿伯特写的《婚姻史》后，我发现比起那些在婚姻中受苦受难的女人，简·奥斯丁小姐的选择，的确没什么好后悔的，她不结婚的一生，即便称不上完美，也远远没到叫人可怜的地步。
首先，简·奥斯丁真的穷吗？
这位给人印象寒酸不堪的牧师女儿，她父亲作为教区长，当时这个职位的平均年收入为500英镑，她家有客厅，厨房，接待室，书房和图书室，还有7间卧室。比起年入一万英镑的达西先生，的确贫寒了点。但19世纪初的500磅价值多少钱？有人从当年财政收入核算，算出达西先生的一万英镑，相当于现在的三千万英镑。在《趣味生活史》里，作者考证出1851年的500英镑，大约是今天的40万镑，那年英国的人均收入，刚过20英磅。
无论哪种算法，都可以轻易得出，简·奥斯丁，生长在一个年入至少几十万镑的富裕家庭。这也正是她为什么有权不结婚的原因。《婚姻史》中记载，19世纪，英国约25％的贵族女子保持单身。
▲贵族小姐
非精英阶层的普通女子，在15到20岁之间就要物色好新郎，这些女人通常没什么婚姻选择权，不存在结不结婚的问题，除非你有身体缺陷或者精神失常，只存在一个问题，如何嫁到一个经济条件更好的丈夫。
即便在奥斯丁的小说里，也多的是小姐们在选择年收入更高的贵族男子，这些75%选择结婚的贵族小姐，需要在社交季节拼劲全力，去选择一个能供她过上奢华生活的丈夫，年收入不低于2000英磅（即现在的年入600万磅），才能拥有一群得体的仆人，一辆或两辆马车，和几名猎手。
奥斯丁因为未婚，一直住在父亲的房子里，常把自己视为家里的经济负担。实际上她的第一本小说《理智与情感》，为她带来140磅的收入，相当于现在的11.2万英镑。因为这种吸金能力，她又能快活地做上很多年老姑娘。
也许你会说，老姑娘终究是老姑娘，怎么会快活得起来？
那么在弄清楚简·奥斯丁为什么可以不结婚后，不如来看看那个世纪，选择去结婚的女人，会迎来什么样的命运。
在婚姻的一开始，命运就截然不同。
如果这个女人不讲究爱情，只追求财产，和绝大多数人做出的聪明选择一样，找到一个有钱男人就赶紧许诺婚约，她会不会因为拥有了财产保障，就过上幸福的一生？像很多英式电视剧里演的那样，无聊地喝喝下午茶，冷眼旁观丈夫的出轨？
《婚姻史》中例举剧作家谢立丹孙女，贵族少女卡洛琳的例子，作为当年初登社交舞台的最漂亮女性之一，她备受瞩目，因为太过聪明自信，她错过了第一个社交季，在第二个社交季，勉强答应了乔治·诺顿的求婚，一个她不爱的男人，她认为只有这样，才能给自己带来经济保障。实际上卡洛琳的一生饱受丈夫虐待，缺少法律援助，悲惨至极。
女人为什么要追求爱情？仅仅是为了满足不切实际的幻想？
不不，恰恰是因为在无数前人的失败中，女人们逐渐得出一条规律，“在父权社会，相对弱势的女子在爱她的丈夫的尊重呵护下，才能过上幸福生活。”不爱她的男人，带来的除了鞭子，拳头，还有寻花问柳传染来的性病，即便以上皆无，一个无情的男人，也能将婚姻中的女人推入最悲惨的境地。
而无论他怎么对待妻子，好女人都应该“一直坚持爱和盼望的原则”，服从他，原谅他，把他从邪路上拉回来。
被乔治诺顿揍得流产的卡洛琳，想离婚却发现作为一个已婚妇女，她自己根本没有法律地位。她给维多利亚女王写信，说“我存在，我受苦，但是法律否认我的存在。”
既然如此，那么嫁给一个爱你的男人，18世纪妇女就能交上好运？
显然，简·奥斯丁们不那么认为，比起那些丈夫残暴妻子受苦的惨剧，她们还目睹过更多看似幸福的家庭里，有关女人的不幸惨剧。
第一，一个深爱着妻子的丈夫，将让女人马上陷入无穷尽的生育中去。连女王都不能幸免，维多利亚女王结婚头几年时常处于暴怒状态，因为多次怀孕让她感觉自己像一头奶牛或一条狗。
我记得《精子战争》的作者提过一个理念，即女人有自动避孕的能力。作者提出在现代避孕法没发明前，大多数人所生子女人数在7名以下，按照一生2000～3000次的性交概率，平均500次性交才会生出一个孩子。
这种算法最大的错误，就是忽略了这7名子女里，有多少早夭名额。而生出子女的女人，又有多少是还没来得及多生几个，就因难产而死。
简·奥斯丁的哥哥爱德华有十一个子女，夫人早逝，另一位哥哥亨利也免不了鳏夫的命运，只能由简来照顾。
18世纪，五分之一的25岁到34岁的女人，死于生产。这种对死亡的恐惧，也不得不让很多特权阶层的女人，推迟结婚的时间。谁也不想这么快就掉入五分之一的死亡率里。
第二，即便没有因为难产而死，繁重的家务劳动将很快把女人逼疯。
贵族妇女也要劳动？她们不是有成群的仆人吗？
不不，要做一个好妻子，必须要能做“房中的天使”，纪录片里简的母亲和姐姐终日劳作，不是在缝缝补补，就是在洗衣做饭。仆人是有的，但不那么有钱的贵族妇女照旧有免除不了的家庭义务。
光是一堆孩子的养育工作，就能叫他们疲累不堪。所以老妇人盯着对婴儿无限宠爱的妈妈说：三十岁之前她就会累死的。
如果简·奥斯丁嫁给那位牧师，他们略显简朴的生活，必将给她带来一堆子女和无止境的家务劳动。
那位饱受虐待的卡洛琳女士，因为丈夫一无是处，所以自己写字赚钱，她说她一坐就是一整夜，即便在需要照顾婴儿时都是这样。她用笔赚取每年1400英镑（即今天的150万镑左右！），却依然需要照顾孩子，因为这是母亲和妻子的职责所在。
与此相比简·奥斯丁的写作生活，简直快乐得轻飘飘了，不用照顾孩子，不用做家务，她说她的作品就是她的宝贝孩子。真叫人开心，这些孩子除了孕育阶段比较伤脑筋外，一下印刷厂就只需要接受赞美或者批评而已。而真正的孩子要么精力旺盛吵得母亲神经衰弱，要么一病不起给女人最沉重的打击。
第三，一结婚，就没了任何个人地位，已婚妇女是完完全全的附属品。
简·奥斯丁爱跳舞，常在社交舞会上跳个通宵。但她的侄女却被追求者训导，都十二点了你该立刻回房间睡觉。简因为跟官员调笑，会引来别人的议论：你太轻浮。而她只需要对此尖刻回应即可。
一个已婚妻子，显然不会有这样的机会，她既不会准许整夜跳舞，也需要时常看看丈夫的脸色。一位父亲告诫他的女儿：你的人生幸福，现在取决于持续地取悦某人。
丈夫如果不能被取悦，幸福就到了头。1860年一位丈夫向妻子宣布：你不是个公民，已婚女人在法律上无足轻重，什么也不是，简而言之，任何法律都认为你是个死人，已婚女人无权受到法律保护。随后，他将痴迷于伸张女性权利的妻子送进精神病院，这也是他的权力之一。只要一个男人认为妻子有病，就能正大光明送她进精神病院。
于是在失去自由面前，简宁愿选择孤独与贫穷。只要一切都还过得去，谁愿意跳入那个火坑。
第四，最至关重要的一点，作为一个女作家来说，她还拥有自己的隐私。
一个做妻子的女人，永远没有自己的一间房间，家对她们来说，就是一间工作室。生活在20世纪的女作家爱丽丝·门罗，曾经这么写道：对男人来说，房子用来工作挺合适。……他完全可以关上房门。想想吧，要是一个妈妈关上了房门，而所有的孩子都知道她在门后头，为什么孩子们都会觉得这样对待他们太粗暴？门罗又写，女人自己就是房子本身，绝无分离的可能。
相比不时被打扰的妻子和母亲，简·奥斯丁灵感的停止，只偶尔在亲密姐妹卡珊德拉进来做家务的片刻，随后这位和善的姐姐立刻离去，不会打扰她的创作。而那些拥有孩子的女人，很可能立刻被吵闹声包围。
伍尔夫说，女人必须有一间自己的屋子，门罗告诉你，这间屋的房门是永远关不上。另一位著名女作家夏洛蒂·勃朗特，38岁时结婚，39岁即因跟丈夫出去玩受了风寒，怀孕中死去。我们是不是该庆幸，她的作品都写在结婚之前？
简·奥斯丁在41岁时得了重病，她说她还有很多人物，很多故事想写。她不想死，还想用写作赚很多钱，这样才能“不用总担心，我们的哥哥会失去孩子，失去我们的一切”。
一年后，她在姐姐的怀抱中逝去。
常有粉丝感慨，六部作品实在太少了，红颜薄命。
只是在1831年，英国男人的人均寿命只有44岁。
这么一比，简·奥斯丁不过是在平均年龄去世，且名声赫赫，一辈子都没有受过婚姻中那些女人们受的委屈。
她在所有的作品中，不停描绘着属于女人们的爱情故事，然后以幸福的结婚结尾。这给了人们结婚是终极幸福的错觉，但结合历史来看，结婚，不过是一个原本浪漫多情的女人，走向残酷无情现实的开始。
而她，幸亏是个能自己赚钱的贵族小姐，才最大程度地免除了这种厄运。
今天的婚姻跟18世纪的婚姻当然不可同日而语，但女人们真的拥有了百分百的自由选择权吗？
恐怕一个三十岁选择不结婚的中国女人，依然要受着所有人的闲言碎语，认为她必将孤独终老自取灭亡，认为她不去相亲光顾自己玩乐是不负责任的自私行为，认为她正在错过最佳生育年龄，将来必定后悔不迭。
可从简·奥斯丁的借鉴来看，选择独身的女人，恰恰是因为在获得自由后，发现还不能很好地说服自己，走进看上去并不那么完美的婚姻。
《婚姻史》作者阿伯特在尾声中说，我相信社会不应该强迫独身的女性向稳定的婚姻妥协，依附于它。
简·奥斯丁说，她从未后悔过自己的选择。而《婚姻史》则证明，这的确是一个最正确的选择。
(原标题：《从<婚姻史>看简·奥斯丁的幸福生活》)
