简单的讲，取消全民奥数，取消全民考星是不错的，但几个前提：
1.少部分学有余力确有兴趣的孩子，拓展奥数，加深英语教育也是可以的；
2.公立教育资源分配相对是比较平衡的；
3.招生过程是公开公正的；
4.各级招生的评价体系切实从应试转到素质和能力上来。

如果做不到以上这几点，这种简单的禁令背后，导致的结果必然是：
1.体制内的条子生必然大行其道，交给培训机构的钱，最终进了权力渠道；
2.各学校为保证生源质量，各显神通，变相考试，禁令形同虚设；
3.原来国产的奥数、考星体系没了，洋考试大行其道；
4.学区房逆势上涨。

在目前的形势之下，谁会认为前提能够成立？

就像高考，不是一个最好的体系，但是一个可以评价和控制的相对公正体系。.

恢复统考最公平！.

如果统考难度一般的话, 家长也要有投诉的..

没啥好高兴的，该干啥还得干啥，星级考只不过因为规模太大，社会影响太恶劣了才取消的，考生低龄化，有的考点交钱就能过，跟买卖证书有啥区别。像剑桥考了这么多年也不见取消啊，奥数竞赛是不可能全部取消的，也不归市教委管。所谓民办违规削减30%名额也是根本不可能实现的，首先民不告官不究，其次就算削减了30%，还有一大推人挤破头想借读呢。
其实我们不是反对考证，反对竞赛，但要控制规模，公平公正透明，不要搞的全民皆兵，谁有能力和精力谁去考，不要让普通孩子身不由己地被裹挟着加入，现在星级考就有这种趋势，暑假6.1万人报考的时候就感觉不妙，还有那么多幼儿园的小朋友，现在取消了真是大快人心。但是别奢望其他的了。.

加一句，这次事件完全是由于通考办和各培训机构急功近利，利欲熏心引起的，还想推出五笔四口，还常规班，冲刺班，保过班，从通告上可以看出，市教委很早前就和他们沟通过了，但是他们还是负隅顽抗，说到底这一切都是咎由自取。相信其他比赛的主办方都能从中吸取一点教训吧。.

我认为说到底还是体制的问题， 教育投入太少。 大家都想争抢好的资源，靠什么？ 我倒是觉得考级考证能拼出来也算是对得起老百姓，否则都让有钱有势的人得逞了。 社会不是更加不公平？.

如果再取消奥数,我打算给教委送锦旗!.

有点想当然，不考证，不考试，小学生水平基本差不多，升初，各初中拿什么做升学保障，它们会想出其它方法来择优，换汤不换药。.

只能想一想了，实在痛苦不堪.

引用:

原帖由 班芙 于 2011-12-28 13:02 发表
简单的讲，取消全民奥数，取消全民考星是不错的，但几个前提：
1.少部分学有余力确有兴趣的孩子，拓展奥数，加深英语教育也是可以的；
2.公立教育资源分配相对是比较平衡的；
3.招生过程是公开公正的；
4.各级招 ...

同意啊，拼证不好，但还是比拼爹好啊。
家长逼孩子，不管孩子是否有这个消化能力去拼证，是不对的，是家长的自身问题，家长要把握好考证的尺度；
优秀教育资源整体紧缺，各区县又热衷树名牌，大家当然想往名牌靠；
这个社会还谈什么公正？
上有高考、中考，校有升学率指标，教材偏重知识记忆，谈谈什么素质教育。.

昨天5点多的时候， 电台97.7里讨论这个话题， 一教授说一定要取消择校， 我想问问他， 取消择校的话， 是不是我想上上外， 上实， 就可以让我上了？  不可以的话， 是不是只能上我家门口的初中， 那他能保证上海所有的初中升学率（包括升四校升重点高中）都一样吗？ 如果不一样， 凭什么让我去读？.

同意恢复统考.

还是恢复统考最公平，最公正。过去我们只是毕业班的那一年苦，现在这种苦从幼儿园就开始了。教育改革改到这份上，还是倒退好。.

强烈要求恢复小升初的考试,这样对孩子都公平..

作为过来人 淡然地看到去年类似的话题 今年有被提出来了.

引用:

原帖由 angel_chen 于 2011-12-28 17:01 发表
如果再取消奥数,我打算给教委送锦旗!

这个建议好！.

别想了，绝对不可能。全世界各国都是拼数学进好学校。只是中国现在还不知道数学的标准在哪里。这些年那些从小奥数名列前茅的人现在怎样呀？

我们有一数学博士，前年交流去了美国一大学一年。这才刚回来，他说，这一年才知道什么是数学，人家的数学是拿来用的，我们的数学是学的，做答案的。在那一年，他觉得自己始终跟不上，他总喜欢去问答案，他们都很奇怪，他觉得自己很失败。当然这也只是朋友之间说，在领导那，报告可好了。.

支持统考.