孩子上小学，我没有找关系，直接上了家门口一所普通的公立小学。一方面是图离家近，接送方便，另一方面我也打算移民，觉得没必要去那些“好小学”接受应试教育的毒害。
不过我想说的是，孩子虽然比较聪明，但在幼儿园里并不是数一数二的那种。但是到了普通小学里，由于优秀的孩子都去了更好地小学，他居然山中无老虎，猴子也称大王了。成了老师心目中的“优等生”，首先进入了他们学校的头脑OM社团，据说一年纪只有几个小朋友被选中，由于他们学校的头脑OM得过大奖，历届社团成员都是被本区最好的初中特招的。其次经常被老师表扬，还参加了很多别的活动，大大锻炼了表达能力和胆量。本来不是很爱学英语，现在也主动要求我们教他。
现在还不知道以后会怎么样，但是孩子自己想学习总是件高兴的事情。
我想和大家探讨一下，大家觉得鸡头和凤尾，那个更好。.

鸡头，当然做鸡头。做鸡头会影响孩子的各方面发展，比如情绪、个性。因为孩子成了鸡头，他会自信满满，更加热爱学习，学习的态度会明显改善为我要学，这多好啊！.

我们的情况和你家宝贝差不多。我觉得现阶段培养孩子的自信心是最重要的。
如果做凤尾，吃力的不紧是孩子，家长也会非常累。.

这真的是种博弈。一开始孩子应该说是学的轻松快乐自信十足，但进了初中可能会有落差了。.

有实力做鸡头的也不见得就成凤尾了.

我主张凤尾，再怎么着，凤尾也是在天上。当然，前提是孩子有比较好的心理承受能力，可能起步的时候有点累，但只要肯努力，凤尾一定能超越鸡头的.

有时做鸡头还是凤尾也不是我们能够把握的。.

赞同！
       有能力做鸡头的，未必不能在所谓好学校里做，也就是“是金子到哪里都会发光”的道理。
孩子的能力是有潜力可挖的。.

我也选鸡头。再好的小学也不能保证100%优秀学生和升学率，反之，普通小学要参与竞争会更重视优秀生源的培养，作为鸡头的孩子会获得更多的机会。再说了，上海的普通小学再差都比外地要好得多。能让孩子快乐、充满自信地学习是最重要的。.

别把好的学校想得太好，那里差生也不少。Lz孩子那么优秀，在好的学校，也不见得是凤尾。.

假如有人问我：想去天堂还是地狱？

我的回答是：我喜欢在人间.

这个讨论以前就有的.

我孩子当年斩钉截铁地说：宁可作凤尾，不做鸡头。凤尾可以往前爬，鸡头有什么意思。我认为当时的孩子还真有见地。

昨天凑巧听人聊天，也提到鸡头凤尾：再怎么说也是条龙啊，龙尾就龙尾呗。.

普通小学依然是应试教育，只不过是失败的应试教育。

孩子的自信心不是娇惯出来的，也不是呵护出来的，是逐渐成长的体验养成的。.

这样的孩子，在好学校不一定就只能做尾巴呀
水涨船高，有做凤头的机会，却只给他做鸡头的环境吗.

作自己。.

引用:

原帖由 meia 于 2011-9-28 16:54 发表
普通小学依然是应试教育，只不过是失败的应试教育。

孩子的自信心不是娇惯出来的，也不是呵护出来的，是逐渐成长的体验养成的。

字字珠玑，精辟！！给您送花了。.

2006年的话题
http://ww123.net/viewthread.php? ... hlight=%BC%A6%CD%B7.

引用:

原帖由 小雨妈妈 于 2011-9-28 17:19 发表

字字珠玑，精辟！！给您送花了。

谢谢你！

当初我们小升初时也很纠结的，全家思考了很久，和孩子讨论了很久。我深有体会。.

自己孩子自己清楚实力。鸡头也分三六九。只要找到自己适合的位子就可以了。多说无益。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2011-9-28 17:23 发表
2006年的话题
http://ww123.net/viewthread.php? ... hlight=%BC%A6%CD%B7

考王先生，我是不相信上海哪个学校的所谓教育理念的，那都是仅仅口号而已。

我只看我能看到的实际结果，学校的生源和教学质量。 因为哪个学校都苦，那么宁可选择有好结果的。

去上外做个凤尾，我们衷心愿意，结果人家不要我们。.

公办学校应该做的是不让一个孩子掉队。俺觉得考爸在这一点说的是对的。

而我觉得，学校和老师只是教育的一面，最重要的还是孩子自己。进好学校已是不易，碰到好老师几率就更小。但如果孩子有自学的习惯和能力，去什么学校，碰到什么老师，都不会吃大亏。

而能不能考上好学校、能不能考上大学另说，健康和兴趣不能丢。有这两样，工作和生活有保障。.

现在初中有名额分配，鸡头凤尾的考虑就多了一个因素。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2011-9-28 17:41 发表
公办学校应该做的是不让一个孩子掉队。俺觉得考爸在这一点说的是对的。

而我觉得，学校和老师只是教育的一面，最重要的还是孩子自己。进好学校已是不易，碰到好老师几率就更小。但如果孩子有自学的习惯和能力，去 ...

可是，真的做到不让一个孩子掉队了吗？

对的，谁也没完全依赖学校教育。但为什么不选相对好的呢？如果可选的话。.

这不是不能如愿吗？.

选好一点的也是一个思路。确实有不少孩子，比如择校的（中考差2分的）、甚至借读的，经过半年一年的努力，进入了中游的队伍。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2011-9-28 17:49 发表
现在初中有名额分配，鸡头凤尾的考虑就多了一个因素。

我的外甥女是在普通公办初中毕业的，绝对的鸡头，运气也不错，高中考进了四校，不是名额分配。进了高中后，遇到很多新同学，感想就是：初中应该进民办，自己的实力有很多地方远不如民办出身的同学。

她的公办的初中四年，从来没有轻松过，作业永远多得很，鸡头们的竞争很激烈。

名额分配是抽签决定的，没法指望的。.

有发展潜力的，初中确实应该进民办。
名额分配是抽签决定的，这一点我不太理解。按名额分配的本意，名额是落在自主招生后中考成绩最好的学生身上的。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2011-9-28 19:05 发表
有发展潜力的，初中确实应该进民办。
名额分配是抽签决定的，这一点我不太理解。按名额分配的本意，名额是落在自主招生后中考成绩最好的学生身上的。

可能意思就是：如果学校运气好，抽到上中的名额分配，这个名额最终会落在该校报考了上中又没有达到上中录取线的同学中分数最高的同学。分数超过录取线的就不用浪费这宝贵的名额分配了。

名额分配进四校的，后来有些成绩跟不上的。.

所以后来划定了最低线。.

你的想法不靠谱，估计你的孩子还小吧.

前两天在旺旺上看到一北大数学11级学生自杀的事，还刚和几个妈妈聊过，看来做鸡头也有风险呀。一旦进入凤的队伍心理上吃不消的后果也要考虑，但总不能一直让孩子在鸡的队伍里待着吧.

重复了，删！.

能做鸡头的孩子未必会做凤尾。即使做了凤尾，他的眼界也会开阔很多。.

有机会做凤尾，还是去做吧，毕竟凤尾圈子里的饲料，和鸡圈里的饲料不同的，一到真正面对试题的时候，吃什么饲料的，好坏一看便知。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2011-9-28 19:05 发表
有发展潜力的，初中确实应该进民办。
名额分配是抽签决定的，这一点我不太理解。按名额分配的本意，名额是落在自主招生后中考成绩最好的学生身上的。

考爸看到你的发言好亲切！

我的孩子刚上小学，我对小学以上的教育完全没概念。想请教一下，为什么大家都说初中要读民办的？是老师精英一点儿，方法好一点儿，还是孩子们整齐一点，不象公办的要照顾学力弱一点的同学，或以上皆是？.

回楼主的话，在我看来，鸡头有鸡头的好处，凤尾有凤尾的好处。就象鱼和熊掌，二者不可得兼。

做鸡头，楼主已经看到好处了：培养自信，心情愉快，上学主动，机会多多。在教育投入总体不足、教育宗旨以选拔为目的情况下，有限的资源明显是向鸡头倾斜的。风险是抗挫折能力可能会差一些。

做凤尾的好处，是从小不把自己看得太高，不会自傲。但要防止自卑。同时可能获得的学校方面的机会和资源会少一些。

我觉得鸡头和凤尾不是自己可以选的，是一种命运的安排。我们只能根据情况来调整策略，而不是想着去哪儿当个现成的鸡头或凤尾。

知已知彼，百战不殆。不自傲也不自卑，管它鸡头与凤尾。

[ 本帖最后由 胡豆妈 于 2011-9-28 22:20 编辑 ].

引用:

原帖由 胡豆妈 于 2011-9-28 22:10 发表


考爸看到你的发言好亲切！

我的孩子刚上小学，我对小学以上的教育完全没概念。想请教一下，为什么大家都说初中要读民办的？是老师精英一点儿，方法好一点儿，还是孩子们整齐一点，不象公办的要照顾学力弱一点 ...

是孩子们整齐一点。.

引用:

原帖由 meia 于 2011-9-28 16:54 发表
普通小学依然是应试教育，只不过是失败的应试教育。

孩子的自信心不是娇惯出来的，也不是呵护出来的，是逐渐成长的体验养成的。

非常同意，自信心不是父母夸奖两句就培养出来的。真正的自信是在一次次考试，竞赛中，千锤百炼，和别人竞争中成长起来，磨练出来的。我们现在就要为进好初中好好努力。。。
人总是要力争上游，与高手对决的。真正的幸福，在于可以自由选择的幸福。.

引用:

原帖由 bbaaoo123 于 2011-9-28 14:09 发表
这真的是种博弈。一开始孩子应该说是学的轻松快乐自信十足，但进了初中可能会有落差了。

如果家长已经准备好今后移民了，根本无所谓孩子今后在国内上哪所初中。反正迟早都要走的。与其这样，还不如让孩子有个快乐的童年。倒是我们这些今后留在国内的发展孩子，就业竞争会越来越激烈的。.

引用:

原帖由 mandy 于 2011-9-28 15:31 发表
我也选鸡头。再好的小学也不能保证100%优秀学生和升学率，反之，普通小学要参与竞争会更重视优秀生源的培养，作为鸡头的孩子会获得更多的机会。再说了，上海的普通小学再差都比外地要好得多。能让孩子快乐、充满自信 ...

普通小学未必快乐,重点小学未必不快乐..

好久不见啦，时间过得真快，一眨眼你儿子也上小学了。
初中读民办是为了今后进个好高中，然后顺利进个好大学，毕业后找份好工作就这么简单扼要。
如果孩子将来出国或移民，无所谓学校好和差。反正再怎么折腾，终究和中国应试教育脱不了关系，和国外的教育模式相差甚远。.

引用:

原帖由 小维尼 于 2011-9-28 22:40 发表

如果家长已经准备好今后移民了，根本无所谓孩子今后在国内上哪所初中。反正迟早都要走的。与其这样，还不如让孩子有个快乐的童年。倒是我们这些今后留在国内的发展孩子，就业竞争会越来越激烈的。

无论是否出国，孩子还是要教育的。不送孩子进学校无所谓，但既然送了，为什么不送好学校？

国内学习好的孩子，到国外不会吃亏的。在差学校里混日子，是不会混出快乐童年的。.

好学校谁不想进。但要知道进了好学校名校之后，背后为此付出，为此失去的东西又有谁知道？有道是：“舍得舍得，有舍才有得”。就看每个人去怎样衡量得与失的比例和价值了。
以前没入学时很希望孩子进名校，等到孩子进了名校之后又突然发觉还是不进名校的好。因为孩子家长一起累。城里的人想冲出去，城外的人想冲进来。生活原本就是这么矛盾的。.

好学校谁不想进。但要知道进了好学校名校之后，背后为此付出，为此失去的东西又有谁知道？有道是：“舍得舍得，有舍才有得”。就看每个人去怎样衡量得与失的比例和价值了。
以前没入学时很希望孩子进名校，等到孩子进了名校之后又突然发觉还是不进名校的好。因为孩子家长一起累。城里的人想冲出去，城外的人想冲进来。生活原本就是这么矛盾的。.

引用:

原帖由 小维尼 于 2011-9-28 23:05 发表
好学校谁不想进。但要知道进了好学校名校之后，背后为此付出，为此失去的东西又有谁知道？有道是：“舍得舍得，有舍才有得”。就看每个人去怎样衡量得与失的比例和价值了。
以前没入学时很希望孩子进名校，等到孩子 ...

所以快乐不快乐还有家长的一份工作，尽力即可。

孩子应该进一个有上升空间的地方，一进去就是鸡头，那不是进错地方了吗？.

当鸡头的将来未必永远都是垫底的份；当凤尾的将来也未必都是一帆风顺。看看当今社会各行各业的成功人士，他们当年也未必每个人都是从名校毕业的吧。再回头看看当年那些具备上升空间的高才生们，你们今天为何会失败？是当年进错了地方选错了学校还是错在其它地方？
一句话：性格决定命运，命运决定收获。一切都是事在人为！

[ 本帖最后由 小维尼 于 2011-9-28 23:37 编辑 ].

引用:

原帖由 小维尼 于 2011-9-28 23:36 发表
当鸡头的将来未必永远都是垫底的份；当凤尾的将来也未必都是一帆风顺。看看当今社会各行各业的成功人士，他们当年也未必每个人都是从名校毕业的吧。再回头看看当年那些具备上升空间的高才生们，你们今天为何会失败？ ...

你说的对，这是事情的另一方面。

失败多半不是因为进错了学校。.

引用:

原帖由 meia 于 2011-9-28 23:43 发表


你说的对，这是事情的另一方面。

失败多半不是因为进错了学校。

就因为进了好学校，学校领导，老师，学生们为了完成教学任务考核制度，拼命地灌输应试填鸭教育，以至于学生们没有多余的时间再去留心课本以外的新生事物。长此以往等到离开象牙塔的那一刻，才真正明白理论实际相结合这个通俗易懂的道理。.

引用:

原帖由 小维尼 于 2011-9-28 23:56 发表

就因为进了好学校，学校领导，老师，学生们为了完成教学任务考核制度，拼命地灌输应试填鸭教育，以至于学生们没有多余的时间再去留心课本以外的新生事物。长此以往等到离开象牙塔的那一刻，才真正明白理论实际相结 ...

差学校不填鸭吗？

家长如果不逼孩子去读课外班，应该还是有些时间的呀。.