大家知道，方舟子是著名的“反中医人士”。

大家也知道，我是铁杆的中医捍卫者。很久以来，我就想对方舟子这类人说点什么，但一方面我不想骂大街，也不愿意说别人说过的话，曾经也对方舟子先生的一些观点分析、驳斥过，具体可以见我的博客中的“中医理论探讨”中07～08年的一些文章。但这些文章，也都是对事不对人，驳斥的是观点而不是骂人，用的是逻辑结合事实，摆事实讲道理。

作为一个个佛学的修行人，对人应该“慈悲为怀”，对方舟子先生也一样如此，且观方舟子先生最近不断的通过“炮轰名人”来制造自己的“名人效应”，我真的想以慈悲心的角度，用一点小小的佛教的“般若智慧”，谈一下我对方舟子先生的这些言行，以及这些言行的背后的东西，所进行的观察和思考。

我认为，方舟子先生说这些话也好，写这些文章也好、微博也好，其实不能怪他，也不应该指责他，他看起来是个“自由人”，想说什么就说什么，想剥掉谁的遮羞布就能剥掉谁的遮羞布，但其实，他是不自由的，他也是很无奈的！他的生活环境，他的道德水准，以及他的生存方式，都决定了他只能以这种方式生存！如果他不定期搞点这些“花样”，他还能靠什么生存？！尽管他是个什么“博士”，但我相信现在的他，凭这个博士文凭，肯定找不到能支持他现在生活的工作！何况，我们也都可以想到，方舟子先生也不是简单的一个人，他们已经有一条成熟的“利益链”和“流水线”了，谁负责找目标，谁负责找线索，谁做包装，谁为推手，共同经营，坐地分赃。就算方舟子先生想不干，他们还不答应呢！所以，我们没有必要对方舟子先生的言行，过于在意，这只是人间千万种生存方式中的一种，无可厚非！

我觉得，我们要思考的，要引起重视的，是方舟子这类人，是怎么产生的？真正可怕的不是这个“结果”，而是产生这个结果的“生产线”！光砸几个坏分子是不够的，要砸掉产生这些坏分子的“因”，我认为这是关键！

这里我要感谢“净空法师”，到底是佛教的高僧大德，就是有智慧！他一语击中要害：“面对这些言行，我们不能责怪他们，问题是出在教育上！”

是啊，教育，教育，关键是教育啊！为什么邓小平先生复出后，首先是恢复高考，首先是抓教育？英雄所见略同，有智慧的人，就是善于抓住问题的关键。

“方舟子现象”的核心，我认为就是教育的缺失！更细致一些，是中华传统文化教育的缺失！再具体一些，是道德教育，伦理教育，伦常教育，仁爱教育，道义教育，慈悲教育等等，这些中华传统文化中最精华最核心的教育的缺失！

为什么现在一些有识之士，在大力弘扬《弟子规》，在弘扬《弟子规》在行为上的落实？因为《弟子规》是引导如何做人的实实在在的阶梯，做学问，做专家，如果做不好人，那一切免谈！

所以，要责怪的话，要责怪方舟子的父母，在叫他认字的时候，没有教他怎么做人！要责怪方舟子的从小学到博士后的各位师长，在教他知识的同时，没有教会他道德，没有教会他智慧，没有教会他仁爱！

人类历史上，从来没有一个民族，能够把文明传承五千年而不中断，只有中华文明！中华文明，能够绵延五千年的核心生命力在哪里？就是中华传统文化教育！

忠、孝、仁、义、礼、智、信。。。这些中华文明的精华，在教育上的缺失已经不止一代了，甚至在某些特殊的时刻，这些优秀传统文化被贴上“封建”的标签加以批判。面对这些优秀的中华传统文化，我们经常听见的态度是“取其精华，去其糟粕”。呵呵，听着似乎有点道理，但问题是靠我们的这点由分别心，靠我们这些浅薄的智慧，有资格判断什么是“精华”，什么是“糟粕”吗？

中国人讲“让”，要礼让、谦让。然后马上就有人跳出来，说这样的德行无法在现代社会中生存，“让”是要“吃亏”的！所以，他们认为，现代社会要“争”，要教孩子学会“竞争”和“博弈”！这是什么逻辑，这是赤裸裸的“贪欲”！以这种不顾道德和廉耻的贪欲为根本出发点，能区分什么是“精华”，什么是“糟粕”吗？

“鼓励竞争”，似乎很正确，但满大街说自己如何如何能干，别人如何如何无能，甚至用尽诽谤、造谣之能事，就为了能够掌握权力。这种为有德行人所不齿的行为，其参与者本身就让人从道德上怀疑他是否有掌控政局的资格。竞争的结果，必然是斗争，斗争的结果，必然是战争，而战争的结果，就是毁灭！

而“让”呢，可以这样说，让到哪里，哪里就是和谐社会！家庭内部互相谦让，家庭就和谐团结，单位，社会，甚至国家也一样。但在社会和国家这个层面，很多人会不理解，包括不理解当初周恩来放弃日本战争赔偿的事。其实，这是为中华子孙积德的大好事，这里不详细展开。

中华传统文化，和所谓的“现代生活”相差最大的地方，就是对“利”的态度。中华传统文化一向是把“利”放在最末位的。“见利忘义”者，为古人，为有德行的人所不齿！而现在呢？见利忘义者可以从根本上对道德、对制度、对法律进行颠覆！这就是当今社会混乱的根源，这也是未来社会灾难的根源！

所以，环境越来越污浊，人们的内心越来越污浊，才会导致方舟子之类的人越来越多，越来越猖獗！

看到某些名人的缺点和错误，不是宽容，不是慈悲，而是靠揭短、靠攻击来获取自己的利益。这难道不是道德品质的问题吗？这难道不是道德教育失败的产物吗？

别人在某个领域，从理论到实践，辛辛苦苦的研究了一辈子，他居然靠查阅几天文献，断章取义的包装一番，就可以肆意的攻击专家委员会。虽然，说到底，也是“获利”二字，但我们从这种行为里面，不但看到了他的无知，而且看到了这个无知者的狂妄！而这种“无知狂妄”的背后，就是中华传统文化“谦逊进取”教育的缺失！

更何况面对中医，这个流传了几千年的古老职业，有着完整的理论体系和实践经验，作为现代人，对此缺乏研究，不理解，不接受，这完全可能。但他非但不懂，还要装懂，甚至要装内行。也是断章取义的拼凑一点资料，加上自己的主观臆测，居然可以攻击、否定整个中医这个行业！面对这样的无知、傲慢和狂妄，我只能说，这是我们道德教育，传统文化教育失败而产生的一个怪胎！

象这样一个道德败坏的人，居然被奉为“科普作家”，这真是科学的悲哀了，这还是道德的悲哀，更是教育的悲哀！他宣扬的，其实已经不是真正的科学了，而是对科学的迷信！

最后，我们经常听到一句话：二十一世纪，是中国人的世纪。这句话其实包含了2层意思：其一，如果中华传统文化得以推广、发扬，尤其是儒家文化和大乘佛法的弘扬和推广，那么，中国可以影响到全世界的和平和和谐。其二，如果中国的儒家文化和大乘佛法的精神逐渐隐没，那所谓的“民主”，“科学”再加上“无神论”，这绝对是毁灭世界的洪水猛兽！.

师兄的贴一定要顶，何况还说的如此的好！学习了。.

终于有人和我的想法一样了.

就凭他为反对而反对中医，偶早就认定他不太正常。.

顶！说得真好，说出了很多人的想法！.

”看到某些名人的缺点和错误，不是宽容，不是慈悲，而是靠揭短、靠攻击来获取自己的利益。“

请问对肖传国、唐骏之流， 如何宽容、如何慈悲？ 仅凭方舟子揭发肖传国之事， 我挺方舟子！.

就事论事。
方反对中医不好，但是他学术打假，我支持！
LZ是好心人，我支持LZ对中医的观点，也看过LZ的很多帖子，但如此全盘否定方，我觉得欠妥。.

方舟子挨打一点都不奇怪！

就凭一张嘴，能说会道。他说的那些事的目的真的有他自己说的那么纯良吗？

人在做，天在看！.

引用:

但他非但不懂，还要装懂，甚至要装内行。也是断章取义的拼凑一点资料，加上自己的主观臆测，居然可以攻击、否定整个中医这个行业！面对这样的无知、傲慢和狂妄，我只能说，这是我们道德教育，传统文化教育失败而产生的一个怪胎！

说的真好，顶楼主！！.

我也要顶一下，虽然我也不喜欢一些不好的东西，但是方舟子的这种方式方法却已经成为某些别有用心的人的捷径，扭曲了社会道德。对待任何一样东西都应该是取其精华去其糟粕，每样事物都有两面性，重要的是如何掌握度，这才是我们要重视的。.

方舟子一直是个有争议的人物，他反对中医或是支持转基因作物的言论都不是我赞同的，但楼主这篇文章把方舟子打假，一直联系到他的人品并上升到道德层面，实在不妥。令人失望。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-4 22:54 编辑 ].

从这件事情，我从此找到理由不喜欢方舟子。 什么不攻击，就攻击我们祖国仅有的中医。唾弃他.

特地从网上搜了方对中医学论述的视频，我理解，他并不是否定中医，言谈中也根本没有那个底气和胆量否定中医，而完全是利用“科学”一词的文字游戏来吸引公众。给楼主献花了！

[ 本帖最后由 jimmy妈咪 于 2011-1-5 12:33 编辑 ].

引用:

原帖由 陌上桑 于 2011-1-4 11:39 发表
”看到某些名人的缺点和错误，不是宽容，不是慈悲，而是靠揭短、靠攻击来获取自己的利益。“

请问对肖传国、唐骏之流， 如何宽容、如何慈悲？ 仅凭方舟子揭发肖传国之事， 我挺方舟子！

呵呵，两条狗对咬，你能说哪条狗是好狗吗？.

引用:

原帖由 雪国 于 2011-1-4 12:01 发表
就事论事。
方反对中医不好，但是他学术打假，我支持！
LZ是好心人，我支持LZ对中医的观点，也看过LZ的很多帖子，但如此全盘否定方，我觉得欠妥。

同意你的观点。
但我这里不是评论他具体的某件事，某个观点。
而是希望从对他言行的分析，探讨中华传统文化近几十年教育的缺失这个大问题。
旺旺网是个教育的网站，在这里发表我的观点，我认为有特殊的意义。.

“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”-------------------------------------请问方舟子违背了哪一条？他为什么是个道德败坏的人？唐骏作假是狗，为什么方舟子打假也称为狗？.

引用:

原帖由 五味子医生 于 2011-1-5 15:58 发表

同意你的观点。
但我这里不是评论他具体的某件事，某个观点。
而是希望从对他言行的分析，探讨中华传统文化近几十年教育的缺失这个大问题。
旺旺网是个教育的网站，在这里发表我的观点，我认为有特殊的意义。

就我个人的体验来说，在国外学习多年后，习惯了西方的实验论和数据论，回国后，确实对中医产生过怀疑。但是，这是学术范围的正常争论。
赞同你探讨中华传统文化缺失的问题，非常有必要。但是，探讨这个问题，并不意味着一定要建立在对方舟子的全盘否定，甚至是人身攻击的基础上。个人觉得，从事中医的人，应该更有涵养，呵呵。.

引用:

原帖由 雪国 于 2011-1-6 08:54 发表

就我个人的体验来说，在国外学习多年后，习惯了西方的实验论和数据论，回国后，确实对中医产生过怀疑。但是，这是学术范围的正常争论。
赞同你探讨中华传统文化缺失的问题，非常有必要。但是，探讨这个问题，并不 ...

呵呵，对您的指点，我还是认可的。
怀疑中医的人，确实很多，包括我爸爸。但我想，至少他们不会连篇累牍的写文章攻击中医“不科学”吧。
作为一个中医，我每天都能碰到怀疑中医的人，这无可厚非。这也是我每天钻研中医的一个动力，我想，靠疗效说话，是可以改变一个人的观念的。
但从怀疑到写一系列的文章攻击中医，其背后的发心，动机，我认为非常阴暗，非常可怕。
本来想写的时候，就不想骂人的，但写着写着情绪上来了，还是开骂了。
这只能说明我的修为还不够，还需要继续努力的修习！
感谢！

[ 本帖最后由 五味子医生 于 2011-1-6 12:55 编辑 ].

楼主，把“方舟子”归结为教育出了问题，恐怕太简单了吧！您的文章里也说，“何况，我们也都可以想到，方舟子先生也不是简单的一个人，他们已经有一条成熟的“利益链”和“流水线”了，谁负责找目标，谁负责找线索，谁做包装，谁为推手，共同经营，坐地分赃。就算方舟子先生想不干，他们还不答应呢！所以，我们没有必要对方舟子先生的言行，过于在意，这只是人间千万种生存方式中的一种，无可厚非！”。
如果是这样，就不是教育能解决的了。没有方舟子，也许会有园舟子。
就像没有哪个父母会教育自己的女儿去出卖身体赚钱，事实上，中国现在的失足女性是一个“产业”了，这恐怕也不是教育能够解决的。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-5 17:09 发表
“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”-------------------------------------请问方舟子违背了哪一条？他为什么是个道德败坏的人？唐骏作假是狗，为什么方舟子打假也称为狗？

您说得有道理，造假者确实也是利欲熏心，也是道德问题。但唐骏在微软能够在微软混到这个地步，似乎没有真才实学也是不可能的。当初他或许急于想进微软，所以动了一点小小的脑筋，仅此而已。这种造假和三鹿等犯罪性质的造假根本不是一个档次的，每一个求职者面对这样一个公司的岗位，都会想办法隐瞒一些自己简历方面的瑕疵。唐骏的问题仅此而已。
问题的关键是唐骏不小心成名人了，而找到他把柄的不是他妈妈，他太太，而是方舟子。
有些行为，从客观上讲，对净化社会有一定帮助，比如打假，但要评价一个人，还是要看这些行为背后的“起心动念”。所以，我也同样鄙视肖传国的道德水准。
方舟子这类“打假”，其本质不是为了打假，而是为了通过打假，尤其是打名人的假，让自己出名，让自己获利。
你看他最近针对面粉增白剂的一些言论。人家专家研究了一辈子的食品添加剂，研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会。居然还不如方舟子查阅几天文献资料更“科学”，他居然研究了三五天，就能说面粉增白剂是安全的，可见这个人狂妄到了极点。有没有礼义廉耻，我也不用多说了。
我想，问题的关键，是“面粉增白剂”是个热点问题，而且是个模棱两可的问题。要是政府说允许添加，他肯定也会写出“面粉增白剂不安全”的观点，似乎这个世界上，只有他是真正“科学”的。
呵呵，这是我的观点，供参考！.

引用:

原帖由 luuluu 于 2011-1-6 12:16 发表
楼主，把“方舟子”归结为教育出了问题，恐怕太简单了吧！您的文章里也说，“何况，我们也都可以想到，方舟子先生也不是简单的一个人，他们已经有一条成熟的“利益链”和“流水线”了，谁负责找目标，谁负责找线索， ...

看了你的发言，才知道原来是一批人，而不是一个人！
一直觉的非常奇怪，一个正常的留美生物学博士，一般性回国都是进大学，科学院，企业等科研机构当科研带头人。而方舟子回来后当科普作家，以什么为生存？单凭几篇文章，能有多少稿费？怎么养活自己和家人？原来如此！.

引用:

原帖由 五味子医生 于 2011-1-5 15:52 发表

呵呵，两条狗对咬，你能说哪条狗是好狗吗？

呵呵，终于有个和我看法一样的了。都不是好鸟！.

支持五味子医生和中医。.

方舟子之所以被您称为一个“道德败坏”、不知“礼义廉耻”的人，是因为：
1、狂妄
2、动机是为了个人的名利
----------------------------------------------------------------------------------------------
第一点，我认同。但对于一个狂妄的人，应该有很多真才实学的人去驳倒他，这也不难（狂妄除了有才外，难免会有些无知）。民国时代，受过传统教育的人才中有很多狂妄不羁的人，但只要没有剽窃、偷盗、说谎，能称得上”道德败坏“吗？所以用方舟子的狂妄来谈传统教育的重要性，十分的没关系。
第二点，也许吧。但为了个人名利，无可厚非，只要他做的事情对社会还是有价值的，那么有什么错？
如果您从唐骏、肖传国之流的造假谈中国人引以自豪的“诚信为本”教育的缺失，我倒觉得十分贴切，但给方舟子扣上“道德败坏”、不知”礼义廉耻“的帽子理由非常的不充分。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-6 14:39 编辑 ].

我不关注方舟子是怎样一个人，我关注的是他所揭露的问题是不是事实。.

引用:

原帖由 五味子医生 于 2011-1-6 12:49 发表

您说得有道理，造假者确实也是利欲熏心，也是道德问题。但唐骏在微软能够在微软混到这个地步，似乎没有真才实学也是不可能的。当初他或许急于想进微软，所以动了一点小小的脑筋，仅此而已。这种造假和三鹿等犯罪性 ...

同意您的观点，尤其是面粉增白剂的言论，其目的是夺人眼球，送花！

[ 本帖最后由 丁儿妈 于 2011-1-6 22:01 编辑 ].

看这里讨论得热闹，把他写的面粉增白剂的文章找来看了，心中有数。
同时转帖如下，供大家参考。

                   　　面粉增白剂有害无益吗？

                       　　·方舟子·

　　国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了，说是争议，其实在媒体上听
到的几乎是一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，
商务部、国家发改委、质检总局、工商总局都早就同意取消面粉增白剂，只有卫
生部反对。直到最近，卫生部终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意
见，公告称将设1年的过渡期限，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也
召到了众多质疑，网上的调查结果显示，90%以上的人赞成禁用面粉增白剂。

　　食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品
都是“纯天然”的，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监
管部门在决定批准或禁用某种食品添加剂时，不能听从没有专业知识的普通公众
的直觉，而应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的是有害
无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？

　　刚磨出的面粉颜色发黄、粘性大、弹性差，用它做面点不仅不好看，还不好
吃。因此传统上在供食用之前都要先把面粉储存几周到几个月让它自然“后熟”。
面粉发黄是由于其中含有微量的类胡萝卜素（主要是叶黄素），在储存过程中空
气中的氧气将类胡萝卜素氧化，面粉就逐渐变白了。同时氧气也促进了面筋的形
成，让面点口感更好。但是长期储存不仅占地方，而且面粉容易发霉和滋生害虫、
老鼠，并不卫生。使用增白剂和后熟剂能让面粉的后熟过程缩短为2～3天。

　　面粉增白剂用得最多、成为众矢之的的是过氧化苯甲酰。国内为使用过氧化
苯甲酰辩护的人声称它还具有促进面粉后熟、改善口感的作用，但是英文的专业
资料并不支持这种观点。过氧化苯甲酰的作用就只是给面粉增白，需要同时用别
的后熟剂才能促进面粉后熟。增白只是让面粉显得好看，使用它的意义似乎不大。
但是问题是面粉的白净已成为面粉高质量的标志，影响到人们对面粉的选择，而
让面粉自然变白又不现实，那么使用增白剂也不能说毫无用处，前提是这种增白
剂必须是对健康无害的。

　　那么过氧化苯甲酰是否对人体有害呢？我们首先要看它是否有急性毒性。毒
理学衡量物质的急性毒性的常用指标是半致死量，也就是能导致一半的实验动物
死亡的用量。半致死量越高，毒性就越低，口服过氧化苯甲酰的毒性极低，对大
鼠的半致死量是每千克体重5克，毒性比食盐还低（食盐的半致死量是每千克体
重3.6克）。动物实验未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育会有不良影响，也没有
证据能表明它是致癌物，所以国际上没有将它列为致癌物。国内有专家称长期服
用过氧化苯甲酰“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献能支持这种说法。

　　过氧化苯甲酰加到面粉之后，几乎全部（91%以上）变成了苯甲酸。苯甲酸
的毒性要高一些，半致死量是每千克体重1.7克。苯甲酸天然存在于某些食品
（水果、奶制品、肉类）中，本身就是一种食品添加剂，作为防腐剂大量地用在
食品中，使用量比过氧化苯甲酰高得多。碳酸饮料中含有苯甲酸200毫克/千克，
喝一瓶500毫升的碳酸饮料摄入的苯甲酸的量相当于几斤使用过过氧化苯甲酰增
白的面粉中苯甲酸的量。所以有专家从生成苯甲酸的角度反对使用过氧化苯甲酰，
是没法令人信服的。

　　还有专家从过氧化苯甲酰会破坏胡萝卜素、叶酸、维生素E等维生素的角度
反对使用过氧化苯甲酰，甚至说：“面粉是贫困地区人摄取微营养素的主要来源，
而现在局面是孕妇一边吃着加有增白剂的馒头，一边还要服用叶酸。”其实面粉
中这些能被氧化破坏掉的维生素的含量极低或难以被人体利用，本来就不具有营
养价值。即使维生素保存最好的全麦面粉，胡萝卜素、叶酸、维生素K的含量分
别只有每100克面粉含5微克、44微克、0.7毫克，而人们每天需要的这些维生素
的量分别为（大约）2000微克、400微克、15毫克，都可以忽略不计（其中面粉
中叶酸的量似乎不少，但天然叶酸不稳定，在储存、烹饪过程中会损失一半以上，
剩下的又只有大约50%能被人体吸收）。

　　因此过氧化苯甲酰在国际上被普遍作为食品增白剂使用，除了用于面粉，还
用于奶酪的增白等。1997年开始欧盟禁用了面粉增白剂，但是国际食品法典委员
会（由联合国粮农组织和世界卫生组织共同建立）的最新标准仍把过氧化苯甲酰
列为面粉增白剂，最高限量为75ppm。美国食品药品监督管理局也将它列为合法
的面粉增白剂，在合理使用的范围内不做限量。加拿大的限量则高达150ppm。中
国的国家标准反而比较保守，限量为60ppm，实际上普遍超标使用，用量大约是
100ppm，但也没超过加拿大的标准。现在则干脆要禁用，比以面包为主食的美国、
加拿大还严格。

　　有专家称，根据我国《食品安全法》，只要不能证明过氧化苯甲酰对人的健
康身体有益，就不能添加。那么按这个观点，各种食用色素更应该被禁用。色素
只是让食品显得好看，对人的健康身体没有益处，有的色素已知对人体有害。如
果要禁用面粉增白剂，为什么不也禁用在面粉制品中使用的栀子黄、柑桔黄、姜
黄素等着色剂？

　　以上提及的数据只要做一个简单的文献检索就能获得，不知为何国内这些专
家却视而不见，偏要提出一些经不起推敲的反对理由，让人觉得是为了反对而反
对。这或者涉及到行业利益，或者是为了迎合众人，或者是标新立异。在这个时
代，出现在媒体上的所谓的专家意见也是靠不住的。.

引用:

原帖由 火车是运茶的 于 2011-1-7 09:55 发表
看这里讨论得热闹，把他写的面粉增白剂的文章找来看了，心中有数。
同时转帖如下，供大家参考。国内有关面粉 ...

感谢！让大家再看看这篇文章也好。
真正的食品卫生专家，是看文献看出来的吗？
文章中，方舟子的观点很清楚：文献无法证明面粉增白剂有害，所以，可以用，可以吃。
但我这里来对比一下他对中医药的观点吧，有那么多文献、药理依据、临床依据，认为绝大多数的中草药，中成药，有益而无害。可他对此却视而不见。
却偏要说：没有“可靠的”资料表明，中药能治病（中药是有益的）。所以，中药不能吃，不能用。
比如，“王老吉”里面的夏枯草的成分，如果你们去翻一下中药药理书的话，夏枯草的安全性比面粉增白剂不知要强多少倍，但这些他都不说，却只说“药理证明夏枯草有毒性”。
呵呵，什么东西过量服用，当然有毒性！请问“科普作家”，这是科学的态度吗！.

中医我就不论了，还是论面粉增白剂吧。您认为您之前的言论有修正的必要吗：

---------------------------------------------------------------------------------------------------
你看他最近针对面粉增白剂的一些言论。人家专家研究了一辈子的食品添加剂，研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会。居然还不如方舟子查阅几天文献资料更“科学”，他居然研究了三五天，就能说面粉增白剂是安全的，可见这个人狂妄到了极点。有没有礼义廉耻，我也不用多说了。
我想，问题的关键，是“面粉增白剂”是个热点问题，而且是个模棱两可的问题。要是政府说允许添加，他肯定也会写出“面粉增白剂不安全”的观点，似乎这个世界上，只有他是真正“科学”的。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-6 14:33 发表
方舟子之所以被您称为一个“道德败坏”、不知“礼义廉耻”的人，是因为：
1、狂妄
2、动机是为了个人的名利
----------------------------------------------------------------------------------------------
...

我基本上还是同意您的观点的。说到优点，只要是个人，都会有优点。情人眼里出西施，只要看一个人“顺”，哪里都是优点。
我认为狂妄非但是无知，而且是不知道自己的无知，这一点更可悲一些。
我也承认，这世界上比方舟子道德败坏的人，多得是。但我时间，精力，能力均有限，只能就其中的极少数人“顺便说几句”。
不过我一般找一些“把自己伪装成救世主”的人，因为这些人更具有欺骗性和诱惑性。
上海的中医界也有这样的人，比如何XX，我也写过类似的文章。
从中华传统文化的角度，通过揭别人的短，哗众取宠，损人利己，这不是道德问题吗？或许我们对道德的理解有偏差吧。.

对于那些抨击中医药的人，让人感到更多的是惋惜，他们是没有尝到中医药的甜头。所以如果有一天他们真有什么病痛，还真的少了一个救治自己的途径，好可惜的呢。.

引用:

原帖由 火车是运茶的 于 2011-1-7 10:25 发表
中医我就不论了，还是论面粉增白剂吧。您认为您之前的言论有修正的必要吗：

---------------------------------------------------------------------------------------------------
你看他最近针对面粉增白剂的 ...

呵呵，在您的提示下，我对我的文章前后看了3遍，似乎找不到要修正的地方。
不知方舟子的文章您仔细看过几遍？您是否注意到，他自己的文章里也说到“从1997年开始，欧盟全面禁止使用面粉增白剂”？！
呵呵，非但中国的食品专家是吃干饭的，欧盟专家的也是了！
所以，说到底，增白剂的问题我认为类似汽车排污标准，每个国家有自己的理解，有自己的标准。但似乎我更赞赏严格一些的标准，面粉黄一些没问题，关键是要放心。
可他偏要说，这个科学，那个不科学，无非是想标榜自己科学而已。

[ 本帖最后由 五味子医生 于 2011-1-7 10:47 编辑 ].

呵呵，同一篇文章，有人看别人的写作动机，有人看其论据是否翔实，论证是否充分。

我不打算跟您讨论方的动机，或者讨论谁代表科学，谁不代表科学。
我想指出的一点是，在自己并非相关专业人士，并且也没有从事过第一手文献资料检索的情况下，如何根据各方说法判断哪种说法比较有理。

您在面粉增白剂上批评方的理由是“人家专家研究了一辈子的食品添加剂，研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会。居然还不如方舟子查阅几天文献资料更“科学”，他居然研究了三五天，就能说面粉增白剂是安全的”。您气不过的其实是方居然只研究了三五天。

而我看到的是，方的文章有针对性地对几个流行的反对说法都进行了剖析，有数字、有文献，逻辑上比较完整。

当然，单凭方自己检索的数字、文献可能不足以完全说明问题。所以我很想知道，反对面粉增白剂的专家们有没有做过相关的研究，结果发表在什么学术期刊上。如果有，亮出来大家看看；如果没有，那么对不起，虽然您“研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会”，但是您的研究结果没有得到科学界同行公认，不予采信。.

补充一点，方虽然只“研究了三五天”，但是他检索到的数字、文献都是得到科学界公认的，等于是整个科学界数十年来的成果都在支持他的说法。.

要駁斥您幾點錯誤的地方：
1、我看方舟子絕對不是情人眼裡出西施，相反，我是中醫的擁護者，對他不屑中醫十分反感。但客觀地說，他有一些關於中藥毒性的文章還是蠻有價值的。國內對於中醫、中藥領域的毒性、副作用缺乏系統的研究。這麼多年抱殘守缺，已自己把武功廢了一半。
2、您的邏輯是矛盾的，一方面您認為不能揭別人短，另一方面您也寫過文章，批駁過何某某。
3、您對中國傳統文化理解有誤區。儒家把中庸之道看作做人的最高道德標準，所謂执中守正、折中致和、因时制宜。其中堅持原則是很重要的一條。可見，中國傳統文化並不贊同無原則的同意或沉默。假如你好我好大家好，最後的受害者是整個國家和人民。另外，方舟子大多數文章都只是觀點陳述，很少有人身攻擊，所以我實在不知道他違背了什麼道德。.

实践是检验真理的唯一标准，不是文献，也不是西方所谓的科学。西医治不好的病中医治好了多了去了。我就是讨厌方舟子！.

方舟子最早学术打假,我还是很佩服他的,后来失控了,就象LZ说的,为出名而打假.社会上出现什么新闻热点,他马上唱唱反调.曾有一位中学生,国学造诣很深,被名校教授垂青.这么小的一件事,这么小的一个小人物,他老人家也不放过,做人太不厚道了. .

引用:

原帖由 小白兔与小花狗 于 2011-1-7 14:32 发表
方舟子最早学术打假,我还是很佩服他的,后来失控了,就象LZ说的,为出名而打假.社会上出现什么新闻热点,他马上唱唱反调.曾有一位中学生,国学造诣很深,被名校教授垂青.这么小的一件事,这么小的一个小人物,他老人家也不放 ...

对的。.

如果说“西医治不好的病中医治好了多了去了”，那中医治不好的病西医治好了的更不知有多少了。.

怎么会有人砸你鸡蛋呢？你这么睿智的话！说明我们的教育除了缺乏道德等教育，还缺乏让大多数人学会正确分析问题的能力。方舟子之于现在就是炒作现象，怎么吸引眼球，怎么说话。不过仔细读一下你的文章觉得你的“我觉得，我们要思考的，要引起重视的，是方舟子这类人，是怎么产生的？真正可怕的不是这个“结果”，而是产生这个结果的“生产线”！光砸几个坏分子是不够的，要砸掉产生这些坏分子的“因”，我认为这是关键！”
这句话是有瑕疵的。还没有证据证明方舟子是坏分子。只是他的思维方式与常人不同，论证方式不周密，但影响力又是大的，有些误人视听，谈不上坏分子。应该允许百家争鸣，这样的人多了，方舟子就没人关心了。

[ 本帖最后由 aiandai 于 2011-1-8 13:25 编辑 ].

引用:

原帖由 火车是运茶的 于 2011-1-7 12:23 发表
补充一点，方虽然只“研究了三五天”，但是他检索到的数字、文献都是得到科学界公认的，等于是整个科学界数十年来的成果都在支持他的说法。

呵呵，那看来我看方舟子的文章，和您的着眼点是不同的。
因为我知道，只要经过稍许的培训，就能在一篇论文中做到“逻辑过关”。
而方舟子批驳别人的观点的时候，也不是从“数字、文献、逻辑上的完整性”入手的。
何况这篇文章例举的几个数据，只能更说明这个问题的不确定性，比如：欧盟标准、美国标准、加拿大标准等不同本身，就证明了他论点的不可靠。
这难道不是逻辑问题吗？
关于增白剂的这篇文章，我还没有从更深、更专业的角度来提出推敲和质疑，比如为什么每个国家的标准都不一样，既然不一样，就会有好坏之分，那怎么分，等等。
这个在全世界的范围内，都属于“正在观察和讨论中”的命题，就更谈不上谁支持谁了。
呵呵，道不同，不相谋。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-7 13:19 发表
要駁斥您幾點錯誤的地方：
1、我看方舟子絕對不是情人眼裡出西施，相反，我是中醫的擁護者，對他不屑中醫十分反感。但客觀地說，他有一些關於中藥毒性的文章還是蠻有價值的。國內對於中醫、中藥領域的毒性、副作用缺 ...

1.早在方舟子的论文以前，几百味常用中药早就有了药理实验，尤其是半有效量和半致死量的药理实验，你可以去翻一下1974年版的《中药大辞典》，和1998年版的《中华本草》。而事实上，方舟子很多关于中药毒性的依据，也是从这两本书里面出来的。而在他论述的中药有效性方面，从来没有引用过这些“可靠资料”，而在“中药毒性”方面，他经常会断章取义的“引用一部分”而“掩饰一部分”，从而恐吓无知的读者。比如夏枯草，又比如六味地黄丸中的泽泻，如果全部引用《药典》里面的数据，那就只能说明夏枯草是非常安全的一个药物，可他不是，他只是说“在《中药大辞典》的药理实验中，也说明了夏枯草是有一定毒性的”。呵呵，写这种文章的背后，是什么阴险动机？这难道不是道德问题吗？
2.如果从佛学的角度讲，揭短是不对的。其中当然包括我自己，所以，我现在进步了，不揭别人短。过去揭的，也要忏悔！不过，我不是靠这个来盈利的，更不是靠这个来生存的。.

引用:

原帖由 嵚嵚 于 2011-1-7 20:19 发表
如果说“西医治不好的病中医治好了多了去了”，那中医治不好的病西医治好了的更不知有多少了。

问题的关键是，方认为，西医治不好也不要紧，因为西医是“科学”的。而中医治好了也不算，因为中医是“伪科学”。.

1、方舟子的陰險動機是什麼？賣西藥？還是西藥廠給他錢？事实上，民國西風漸進之後，中醫存废之争从未停止过，方舟子只是其中一个而已，他的理论也不新鲜，接受过西方实验、数据科学的筒子们大都是这种思路。至于他引用材料的不全面，那是源于他对中医的偏见、不了解，您这些专家完全可以引用翔实的材料去驳倒他，正本清源，而不是出于愤恨，莫名给他扣上没有道德、阴险的帽子。（读者没您说的那么无知）
2、随着药材污染问题愈加严重，中成药或汤剂中重金属含量到底有多少，安全性有多少，消费者其实是不清楚的。这是确实存在的问题，也是中医无法进一步发展的原因。这点我倒未看到国内中医界人士有谁提及过，按照您的理论，这也很阴险？
3、您从传统文化谈到佛学，无非认为揭短是错的，对此我不以为然。真理越辩越明，只要对社会有价值就是好事情。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-8 18:19 编辑 ].

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-8 17:52 发表
1、方舟子的陰險動機是什麼？賣西藥？還是西藥廠給他錢？事实上，民國西風漸進之後，中醫存废之争从未停止过，方舟子只是其中一个而已，他的理论也不新鲜，接受过西方实验、数据科学的筒子们大都是这种思路。至于他引 ...

1、谁给方舟子钱，让他写这些东西，你不可能知道，我也不可能知道。方舟子是个查文献的专家，在他故意误导读者的同时，他不可能没看到观点相佐的资料。所以，他对中医的理论和实践，远非“不了解”那么简单。而且，网络社会，名人的言语权和普通人是不一样的，方舟子之流利用网络对中医的抹黑，其影响也是史无前例的。被误导的读者不见得比张悟本误导的读者少。
2、中药材是种出来的，但是你想到没有，所有我们吃的食物也都面临同样的问题，那你还吃饭吗？这种观点又是被方舟子之流恐吓的结果。你当中国食品药品管理局的专家是吃干饭的吗？我在国外行医时，每一味出口的中药材，都要提供严格的检测报告，包括化肥、农药、重金属等等！国内的饮片加工企业，也有类似的制度。国际公认的食品安全最重要的指标是群体性食物中毒的指标，中国的这个指标比很多发达国家都低，你知道吗？每年死在滥用西药的患者，比滥用中药不知要多多少倍，你知道吗？某些东西，包括政府的努力，公众真的不知道，所以，方舟子才有机会把洗脚水当补药吆喝不算，喝下去的人还以为真的是补品。嘿嘿，这不阴险，不可悲吗？
3、我的道德观念是从“中华传统文化”的角度出发的，这似乎和西方的“道德”观念有所不同。比如卖淫嫖娼，西方认为这只是一个满足人类需求的职业而已，不涉及道德问题。但中华传统文化不这样认为。所以，我们如果在这个立足点观点不同的话，那就没有讨论的必要了。
正如我文章中所说，鼓励竞争的后果很严重，但很多人看不懂这个，那就没法说了。还比如，我说“谦让”很重要，同样也有人不这么认为，比如钱文忠教授。他这样说的同时，也肯定不会想到，这会增加他希望找一个“孝顺媳妇”的难度。嘿嘿，找一个“善于为利益而博弈”的媳妇，会让他睡不着觉的！.

进入这个帖子时，我本来很高兴看到一个中医内行来驳斥方舟子的观点，可惜我看到的是自相矛盾、逻辑混乱的乱扣帽子。别扯什么传统文化、佛学了，这个帖子可以自证你的修为。
对于国内中医目前存在的问题，你应该比我更清楚。作为一个中医拥护者，真心希望中医的博大精深可以得到发扬，而不是罔顾左右而言他。.

没看到方舟子的观点，我也知道有些问题早就存在。你太把读者当傻瓜了。
假如你可以坦诚国内中医发展的困境和问题，我倒也敬佩你是个严谨的医学工作者，可惜-------------------------------

1999年美国加州卫生署公布了260种中成药的检测结果，其中，不合格的123个中成药中，中国大陆有93个，中国香港17个，中国台湾2个，日本2个，泰国3个。不合格的中成药中，大多数所含的铅、镉、汞和砷等重金属大大超过了FDA规定的指标

为了打入国际市场，目前出口药材药检应该进步了，但大量的在国内使用的中药材到底品质如何呢？老百姓有什么安全保障呢？

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-8 23:38 编辑 ].

我一直认为，社会上对于中医的看法是冰火两重天，一方面有诸多专业人士持反对态度，另一方面老百姓们趋之若鹜。为什么呢，都是利益的驱使，专业人士为名，博眼球，老百姓盲从，受“中医们”利益的毒害，媒体们做墙头草，大发潮流财。各方面的拥趸们互打嘴仗，一叶遮目。
各位中医的粉丝，对否？阿弥陀佛，罪过。.

方舟子为什么要反中医呢？要是中国的老百姓都听他的话，不喝中药，那将吃什么药呢？那么大的一个市场，谁将获利?这真是一个很值得深思的问题！

[ 本帖最后由 小美女妈 于 2011-1-8 21:34 编辑 ].