跟你说一件事：我在中学当老师那会，语文组有个年轻的骨干教师，每天中午喝酒，红着脸去上课。我跟他关系还不错，也陪他喝过几次，据他说这种习惯是大学里就养成的。所以别以为这种事情不可能发生。大部高中生在高考结束以后唯一的感觉是终于松绑了，进入大学怎么都能混出头。所以喝到自然睡，睡到自然醒不是不可能。.

白岩松还红着脸上电视呢。.

原来旺爸还当过数学老师，新闻。.

探索未知就是一种原始的动力。到一定阶段，建立秩序也是一种原动力。再大一点，追求内在的完美和统一可能也是一种原动力。
把教育比作植树，把孩子比作种子、树苗是有道理的。无论多么好的园丁，很多时间都不是想把树弄直就能弄直，想树弯就能弄弯的。恐怕还是只能顺着树的性儿，给树提供合适的环境。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-8-6 21:11 发表


看样子，你们同学和家长都挺能忍的。那么忍了以后呢，情况改变了吗？还是家长和孩子改变了？这是你们想要的改变吗？

没有改变，所以突然才知道，同学们都纷纷办了移民，真正的惹不起躲得起了

所以我说，这就是中国教育，好多家长追捧名校，只是看到了华丽的外表罢了。任何“华丽”（包括无止境的考证和竞赛），都是要付出代价的，这种代价，是不是家长们真的想要的呢？或者说，孩子们为了这份所谓的“华丽”，牺牲的是否值得。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-8-6 22:31 发表
跟你说一件事：我在中学当老师那会，语文组有个年轻的骨干教师，每天中午喝酒，红着脸去上课。我跟他关系还不错，也陪他喝过几次，据他说这种习惯是大学里就养成的。所以别以为这种事情不可能发生。大部高中生在高考结束以后唯一的感觉是终于松绑了，进入大学怎么都能混出头。所以喝到自然睡，睡到自然醒不是不可能。

我没以为这种事情不可能发生，而是对那个大学生，每天喝到自然睡，睡到自然醒而能够通过学业，我存疑（见13楼）。
我对这件事的真实性的怀疑，主要是对非中共党员能进入一个管理比较严格的企业的党办工作。如前所述，假如是进入市场部、销售部工作，我就不会提出这个问题，尽管我对此事真实性有怀疑。

讨论问题需要援引实例，从具体到抽象，以便总结规律，但从极端的个例切入，未必是有效的讨论。如果从倾向性的、有数据支撑的现象切入，讨论会更有意义。.

引用:

原帖由 christy 于 2010-8-6 21:25 发表

这个我要驳一句。现代心理学几十年研究下来，就是发现原来儿童不是一张白纸，不是一个空瓶子，孩子是有他最初的“力”的，或者说，孩子是带着某些“预设程序”来到这个世上的，所以现在认为好的教育更多像是成人与 ...

当孩子不明白上面的那股“力”为什么是这样的时候，当孩子有自己的是非观表示反抗的时候，我只能跟孩子说：没有道理，在学校就得无条件听老师的，即使老师错了，那也是为你们好。说多了我自己都觉得很假。

孩子的“力”，家长的“力”，真的很无力！.

说到移民，移民之后，孩子要上好的大学，也有一段艰难的路程的。.

我再跟你说一个事：我大学班里的团支部书记，当上团支书的时候，还不是团员。

所以，别以为“组织”有多严密，你凭什么就认为这样的学生不能是党员了呢？.

如果情况是这么的特殊和极端，那么真应了一句话，一切皆有可能。所以我在6楼没有否定这类可能。

“一个孩子的成长，基本上是由：家庭、学校、社会，这三股力量综合形成的。
三股力量的大小、方向，最终决定了孩子将成长成为什么样的人。

问题是孩子的知识、品德、能力，到底分别该由哪股力量来主导？
家长，作为孩子的监护人，同时作为家庭教育的主力，究竟该做哪些事呢？”

这个话题的讨论，还是需要从有普遍意义的例子切入。.

顺从和逃避都改变不了现实的处境。不想随大流，随的结果不会好，只会更加糟糕。
如果你相信学校里边的老师是普通的人，那么人总是可以被影响和改变的。也就是说，我们始终可以积极地寻找改变环境的办法。
孩子的“力”，很无力，尤其是小学生，这一点我同意的。但是，家长的“力”，不管有“力”还是无“力”，无论如何，都要发生作用，成为保护孩子的“作用力”。否则，孩子还有什么可指望的呢？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-8-6 22:15 发表
能不能具体说说这个“初始的力”是朝哪个方向的？如果仅仅是生存本能，我想应该是不够的。
其实我并不想完全否认孩子自身存在内在的动力，只是我认为这种动力是完全不具方向性的。它最终会叠加到我说的三个力之上，还是抵消掉我说的三个力，乃至完全朝那三个力合力的反方向作用，都是不确定的。所以我觉得这讨论的时候应该暂时忽略这个力。

也许我们不应该忽视孩子的力。我相信，真正强大的力量源自于人的内心。所以，我们对孩子要做的事情是想办法保护、激发孩子幼小的力，使其能自然生长，逐渐强大。.

你觉得我举的这两个是特殊的例子吗？
我倒觉得这种现象很普遍，不过是程度不同而已。.

搜了一下，看到了这样的内容 先天气质决定孩子命运。
但是看这样的标题给我的感觉就是“宿命论”。也就是说一个孩子的将来从他受孕的那刻起就由他的基因注定了。
不知道你是怎么想的，所谓的“外因”（我们这里讨论的也就是家庭学校社会的教育），到底有没有可能改变孩子的命运？.

关于内因-外因，好像是唯物辩证法的东西，我昨天刚转来一个关于辩证法的帖子，你不妨去看看。.

再说你举的这个例子，你问我“在这样的相互关系中，真的是成人完全占据主动吗？”
我想问你难道不是吗？孩子越小，成人的主动性就必然越大，随着孩子的长大，成人才会慢慢将主动判断主动行动的权力交给孩子。这个跟孩子天生的气质毫无关系。
不管是易养还是难养，成人都得主动养活他们呀。.

如果我们信其为真，可以说是两个极端的例子。
懒、啃老的现象确实很普遍。这个讨论有意义。.

值得警惕的是这种“极端”的事情越来越多，变得“普通”。.

变得“普通”的是懒、啃老这种现象，而不是这种“极端”的事情。
我们当然要对这种想象警惕，所以这个讨论有意义。.

“普通”要抗议的。“普遍”还差不多。不过也算不上，顶多叫“不罕见”吧。.

每个孩子都有与生俱来的气质、天赋，这点我完全相信。正因如此才要因材施教，不同的“教”确实会让孩子未来的走向完全不同。.

那就有内因和外因了。.

你一边谈基因，一边谈星座，伊拉除了神秘一笑，也实在无话可讲了呀，太高深了嘛！.

这种气质、天赋在小时候还不足以成为一股力量来影响孩子本身的发展，只是父母在教育孩子的时候，要用不同的方法来教育。比如：我训我女儿小时候那套虽然很管用，用在我儿子身上就没用，我必须要换个方法来达到我的目的。
到了一定年龄，孩子的“自我教育”可能就会发生作用，年龄越大，“自我教育”这部分起的作用越大。
我也有个疑问：孩子从什么时候起开始自我教育呢？.

伊拉竟敢自命不凡，你用星座给伊讲讲明天的运势，让伊无话可说！.

我认为阅读的重要性就在于：它是孩子自我教育的重要部分。.

阅读是非常重要的。驾驭语言文字的能力，怎么强调都不过分。而阅读正是培养语言能力的有效手段。.

星座是出生月划分的，如果出生的季节即出生的环境对性格有影响的话，星座倒也不是全无道理的哦。
http://health.sohu.com/20071219/n254174242.shtml

9、10月出生的孩子在现在这种提前搞恶性竞争的教育环境中，也占了很大便宜，至少在小学一到三年级阶段比较容易得到青睐。7、8月出生的孩子晚一年上学也不错的。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-8-7 18:31 编辑 ].

我倒认为受孕时刻对孩子的影响更大。
因为刚受孕的时候是基因最容易变化的时候。
当然把受孕时间加上10个月，就基本得到了星座。.

楼上两位学数学的谈星座的，赶紧打住吧。顺便给你们网址：http://www.nongli.com/item5/xingzuo/12xz_mp.htm
看看自己的星盘和解释。别乱解释了，这是门很深奥的学问。
出生地点：可以点击自己出生的城市，可显示经度纬度。
-----------------------------
个人觉得，这和教育似乎没什么关系，只是一个人天生的性格、气质、情绪特征。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2010-8-7 20:07 编辑 ].

顶你！他们的数学明显学得不好，改天应该跟你多学学.

的确我也觉得孩子天生的素质跟后天的教育是两回事，天生素质好也需后天教育得当才能发挥更好的效果。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-8-7 01:35 发表


也许我们不应该忽视孩子的力。我相信，真正强大的力量源自于人的内心。所以，我们对孩子要做的事情是想办法保护、激发孩子幼小的力，使其能自然生长，逐渐强大。

认真顶！.

关于鸡蛋与石头的比喻，我觉得你用错了。因为鸡蛋和石头的区别是“质”的，而不是“因”。

你要以蛋做比喻，好歹也拿个草鸡蛋与野鸡蛋来比吧。或者拿火鸡蛋与鸵鸟蛋来比。至少这样的比喻中“质”还是有共同点的。

回到人身上也是一样，探讨对孩子的教育，首先要确认他们的“质”--都是人--不然的话比较教育孩子和小鸡的问题是没有意义的（就像比较鸡蛋与石头能不能孵化的问题一样）。

对孩子来说，虽然有易养难养的区别（这个算是内因吧），但是从“质”上说他们是一样的。没有哪个孩子是天生不配成长，不配学习，不配生活的。所谓有教无类，我们要讨论的就是这种大前提下的教育该如何进行。


最后的思考题：
爱因斯坦，贝多芬，爱迪生，这些人如果出生在非洲原始部落，他们的命运会如何？他们的成就又会如何？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-8-8 10:30 发表
关于鸡蛋与石头的比喻，我觉得你用错了。因为鸡蛋和石头的区别是“质”的，而不是“因”。

相对于外部作用力来说，此地的“质”可以看作内部条件，或曰“内因”。.

讨论教育，主要是讨论“后天”。.

是不是要先把教育分成几个阶段？例如：
0-3岁，即沉默不语的阶段；
3-6岁，非学校教育的阶段；
6-19岁，学校教育的阶段。.

0～3岁也不能算完全沉默阶段，一般孩子1岁以后就开始说话，而且按蒙特梭利的理论2岁是语言敏感期。.