何亚福

计划生育理论，本来是荒诞无稽的，但为什么还是有这么多中国人相信计划生育是正确的？根本原因在于三十年的计划生育强势宣传，从报纸、杂志、电台、电视台，到居委会的宣传栏，都充斥了计划生育的宣传。并且，计划生育在宣传中使用了两个绝招，人们如果缺乏人口常识，就很容易被迷惑住。这两个绝招，就是“大棒加胡萝卜”。

第一个绝招：大棒，就是就用“人口爆炸”来吓唬人们。计划生育的宣传，可谓双管齐下：一方面极力夸大未来人口增长的趋势，说什么如果不实行计划生育，就会发生“人口爆炸”；另一方面极力缩小国土承载力，说什么中国最多只能养活16亿人口。有一位网民在我的博客留言说：“我不怕中国人口下降到3亿，但我却非常害怕中国人口增长到50亿！”可以看出，这位网民深受“人口爆炸论”的影响。

那么，如果没有计划生育，真的会发生“人口爆炸”吗？其实，世界上除了中国以外，其他国家都不实行强制计划生育。近半个世纪以来，随着社会经济的发展，全球各地的人们生育率不断下降。发展中国家的总和生育率从6.2下降到2.9，发达国家的总和生育率从2.8下降到1.6。如今，人类面临的新威胁不是人口过多，而是由于生育率下降导致的人口老龄化。

第二个绝招：胡萝卜，就是用“减少人口有利于提高生活水平”来引诱人们。本来，一个国家是否富裕，与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。从世界各国人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地广人稀的国家，也有地狭人稠的国家。然而，在计划生育的宣传材料中，凡是富裕国家，就选人口密度小的；凡是贫穷国家，就选人口密度大的。这样就给人们一个假象：人口少才容易富裕起来。

中国人口学家李小平（网名“半个诗人”）很擅长第二个绝招，他在一篇文章中说：“在中国、美国、俄罗斯、加拿大、澳大利亚、印度等世界大国间的人口、经济、资源、人均收入等指标的比较分析的基础上，我于2002年提出了中国的两个百年目标：100年后将中国人口降到8-10亿之间，200年后降到3-5亿之间，以使中国届时进入到最富裕国家的行列。”他并且举例说：“孟加拉人口1.35亿，澳大利亚不到2千万，其国土和耕地面积分别是孟加拉的53倍和7.2倍。孟加拉人均收入只有几百美元，澳大利亚则上万美元；按平价购买力计算，也只及澳大利亚的五分之一，人多何益？”

这一招其实并不高明，只能骗一些对世界地理知识一窍不通的人。要反驳这一招其实也很容易，按照计划生育宣传的逻辑，如果有人把人口密度大的富国（例如日本、德国）与人口密度小的穷国（例如莫桑比克、马达加斯加）进行比较，能不能得出结论说：人口多才容易富裕起来？

对人口问题的看法最能检验出一个人有没有独立思考能力，这是因为：第一，从表面上看，中国是世界上人口数量最多的国家，因此，如果不懂得看人口密度，就会以为“中国人口太多了”；第二，“减少人口有利于提高生活水平”，这种观点乍看起来很有道理，很容易迷惑人，因为连小学生都知道：餐桌上有10个苹果，如果分给10个人，那么每个人只有1个苹果；如果有5个人来分，那么每个人就有2个苹果；如果只有2个人来分，那么每个人就有5个苹果。然而，再往深一层想，就会发现：财富并不是从天上掉下来的，而是人们创造出来的，人口少了，创造的财富也会相应减少。而且，一般来说，一个人一生中创造的财富是多于他（她）消耗的财富。因此，减少人口也就等于减少了社会财富的总量，并无助于提高人们的生活水平。.

看到印度火车内外挂满了人，不觉得恐怖吗？

这个人口密度超过日本吧？.

何亚福

《人口爆炸》和《谁来养活中国》，是一些计划生育支持者津津乐道的两个文献。他们用《人口爆炸》来论证：如果不实行计划生育，就会发生“人口爆炸”；他们用《谁来养活中国》来论证：中国必须严格实行计划生育，否则就养活不了这么多人口。然而，只要稍微深入考察一下就会发现，这两个文献是根本不堪一驳的。

1968年，美国昆虫学家埃里希（Ehrlich）出版了一本畅销书《人口爆炸》，在这本书中，埃里希预言道：“鉴于世界人口的爆炸性增长，地球终将不能养活人类，在1970年代和1980年代，全世界将经历一场大饥荒，将有几亿人饿死……”。然而，在1970年代和1980年代，世界粮食产量的增长速度远远高于人口数量的增长速度，其中的一个原因要归功于“绿色革命”。所谓“绿色革命”，是指一些西方国家将高产谷物品种和农业技术推广到亚洲、非洲和南美洲的部分地区，促使其粮食增产的一项技术改革活动。如“墨西哥小麦”和“菲律宾水稻”等，在一些国家推广后，使粮食产量有了显著增长。

1994年9月，美国《世界观察》刊载了一篇题为《谁来养活中国》的文章，作者是美国世界观察研究所所长布朗博士。布朗在文章中认为：一方面，随着人口增加和消费结构的改善，中国未来的粮食需求将大幅度增加；另一方面，由于“耕地消失”、“生产率下降”和“环境的破坏”，未来时期中国的粮食产量将会发生下降，到2030年将比布朗写作时减少20%。在发生上述一增一减的变化后，中国面临的问题将是巨大的粮食缺口。那么，世界能否向中国提供如此之巨的粮食呢？布朗的回答是没有一个国家办得到。于是，布朗勾画的那幅可怕的图景就出现了----到2030年，等待中国人的只能是饥饿的命运了。

布朗为了支持他的论断，提出了以下的数据：2030年，中国人口将从1994年的11.1亿增长到16亿，人均消费粮食从现在的300公斤增加到400公斤，粮食总需求将从现在的3.46亿吨，增加到6.4亿吨，增长85%；与此同时，到2030年，中国的粮食面积将从现在的0.91亿公顷，下降到0.48亿公顷，减少了47%，虽然单产水平可以从现在的每公顷3705公斤上升到5700公斤，但粮食总产量则将从现在的3.4亿吨下降到2.74亿吨，减少了20%。1990年至2030年，一方面是粮食需求增长85%，另一方面是粮食生产减少20%，于是造成中国巨大的粮食产需缺口(3.66亿吨)，即中国到2030年国内粮食生产只能满足需求的42.5%，其余的57.5%要靠进口粮食来满足。

然而，布朗的论断是建立在错误的数据基础之上的，以下是几个例子：其一，布朗预计今后40年人口年平均增长1200万，但实际上，从2000年至2006年，中国人口年平均增长只有800万左右，并逐年减少；其二，人均耕地减少的速度不像布朗预计的那样严重，因为通过遥感测定中国耕地面积比原来公布的传统数字多出了36.9％；其三，从1990到2004年，中国粮食15年合计进出口基本持平，净进口量只相当于总消费量的0.6％，微不足道。

其实，到2030年，印度人口早已超过中国了，而现在印度的粮食产量仅相当于中国的一半。为什么布朗不写一篇《谁来养活印度》？可以说，布朗的《谁来养活中国》其实质就是一种“中国威胁论”。印度的人口压力比中国大得多，但印度并不实行强制计划生育。正因为如此，印度的人口结构比中国年轻，发展潜力也比中国大。

无论是《人口爆炸》还是《谁来养活中国》，都是在错误的假设和失真的数据基础上进行预测的，这样的文献充其量只有炒作的价值，而缺乏科学的价值。那么，为什么有一些计划生育支持者要吹捧这两个文献呢？因为他们需要用“资源危机”和“粮食危机”来为计划生育寻找借口。其实，除了中国以外，世界上没有哪个国家是靠减少人口来解决“资源危机”和“粮食危机”的。比较一下韩国和北朝鲜的人口、资源和经济状况，再看看人均资源丰富但却经常发生饥荒的非洲国家，就会知道：所谓“资源危机”和“粮食危机”，其实不是“人口过多”（over-population）造成的，而是“政府干预过多”（over-government）造成的。.

外公这几天病危了，他所有的子女都在轮流守候着他．我和老公同时感慨：当我们老了以后，身边只有一个孩子，孩子有多么地辛苦啊！.

我是＂８０后＂的孩子，小时候每当我看到别人家有兄弟姐妹，我总是很羡慕～～～
现在我的孩子，看到人家有兄弟姐妹的，也是很羡慕，常常问我＂妈妈，什么时候给我生个姐姐啊？＂
真是痛恨这种缺德的政策～～.