3楼fairyzhu
(......)
发表于 2009-7-8 10:41
只看此人
从《大学之“困”》（刊于5月15日），到《大学之“为”》（刊于6月5日），《解放周末》推出的这两篇“关注教育”系列访谈，聚焦高等学府，引起广泛关注。
教育是一个系统工程。与高等教育相较而言，基础教育是深扎在泥土里的根系，为学生输送终身受益的养分，为人才培养打下坚实基础。今天发表的这篇访谈，表达了一位基础教育工作者的思考和心声。
徐俭的办公桌上，一本《教育哲学》摊开着。
“我自己买的，读完再归入学校图书馆，让更多老师看一看。”
从教20余年，徐俭在实践中摸索，在困惑中思考。在他看来，既然身为教育工作者，就不能放弃对教育本质的追问。
孩子的“聪明”已经“超速”了。但人生不是短跑，而是一场马拉松。马拉松是没有人抢跑的
解放周末：听说您曾用“惨烈”一词来形容当前的基础教育现状，为什么？是否有夸张的成分？
徐俭：我觉得用“惨烈”这个词来形容并不过分，基础教育现状甚至可以说是“空前惨烈”。我用三句话来描述———投入很大、竞争很激烈、结果很残酷。最主要的一点是，竞争起点前移了，这从幼教、早教方面培训机构的繁荣就可见一斑。
解放周末：竞争幼龄化会产生怎样的影响和后果？
徐俭：我们有一个普遍感受，就是现在孩子变“聪明”了。比如，一些刚到学龄的孩子，其水平达到了可以直接从小学三四年级念起。又比如，一个小学毕业生竟然考出了中级口译证书。这几年搞招生，我感觉学生水平每年都有很大变化———用去年的标准已经“捡”不出好学生了。前几年，一名高中生考出了钢琴１０级，被学校当作素质教育的典范而引以为豪。现在，考出钢琴10级证书的学生太多了，而且年龄越来越小。过去我在初中时学习的《新概念英语》第二册、第三册，现在小学阶段就开始学了。我记得我小学一年级第一学期时，学的不过是１０以内的加减法，学到小学三年级时可能还不及目前幼儿园孩子的水平。
解放周末：或许这是因为“一代超过一代”的自然规律。
徐俭：不完全是。这样的超越当然给人带来惊喜，但惊喜过后不得不忧虑。因为这种“聪明”已经“超速”了，这种“聪明”是大量的教育投入换来的，是家长巨大的人力、物力的投入，孩子精力、体力的过早投入换来的。
解放周末：有这样一个口号———“不要让孩子输在起跑线上”，对社会影响很大。
徐俭：这个口号本身是不错的，但偷换了概念。人生不是短跑，而是一场马拉松。马拉松是没有人抢跑的。方法得当、意志坚定、后劲十足，才能赢到最后，笑到最后。
关于“减负”，思想高度统一的结果，却是行动的高度背离
解放周末：既然基础教育如此“惨烈”，就必须谈到“减负”这个问题。
徐俭：“减负”的现状是，虽然从社会到家长，到学校，都认为孩子应该全面发展，但是几乎没有一所学校敢大幅度地改革，几乎没有一所学校真正敢把课业负担降得很轻。“减负”这个口号喊了很多年，这次《国家中长期教育改革和发展规划纲要》依然提出了“如何减轻中小学生学业负担”的问题，说明问题始终存在。这负担是越减越轻呢，还是越减越重了？
解放周末：“减负”似乎陷入了一个难以摆脱的怪圈。
徐俭：道理人人都懂。问１００个人，１００个人都会回答学生不能负担过重，无论是搞教育的、不搞教育的，懂教育的、不懂教育的，都会这样回答。然而，思想高度统一的结果，却是行动的高度背离。认识统一的事情都不去做，都知道正在做的事情不那么正确，但还是在坚定不移地做。究竟是一种什么力量在驱使这种行为？
解放周末：家长可能会这样回答———现在社会竞争越来越激烈，大环境如此，逼得你不得不给孩子加码。
徐俭：社会竞争为什么那么激烈？为什么有很多工作，如今的年轻人不愿意去做了？我认为这里还有个观念的问题。过去我们讲“三百六十行，行行出状元”。现在“培养有用人才”讲得少，讲得更多的是“培养创新人才”，普通岗位上的优秀劳动者宣传的力度大大减弱。
解放周末：是否可以这样认为，“减负”的本质是一个价值观的问题？
徐俭：对。我们学校有个美国姐妹校。我在那里考察时发现，学校的厨师每天哼着歌上下班。他从心眼里热爱这份工作，认为做厨师很光荣。现在我们这儿的学校都去培养金领、白领，但社会并不需要那么多同质化的人才，竞争当然十分激烈。相反，社会普遍需要的人才却是大量缺失的。
解放周末：现在就业市场上经常听到一句话———“人才并不是过剩，而是存在结构性矛盾”，这种矛盾的源头其实在于教育。
徐俭：有一定道理。我们没有一所学校会主动自觉地把自己和上音附中、体校去比升学率，因为我们培养的目标不一样。正因为基础教育大都存在同质化的问题，所以竞争才会如此激烈。即使行政干预也不能解决问题，相反，“按下葫芦起了瓢”，不准在校内上课，可以到校外上，一边在“减负”，一边在“加压”，孩子书包越来越重，家长陪读现象越来越普遍。同样的，学校也很“惨烈”———尽管教育行政部门强调不以分数来作为学校评判标准，但下面的竞争反而更加激烈，各所学校为了好生源，花了很多功夫，有的甚至陷入了“招生大战”，为的只不过是把录取分数线提高１分。
当目标与需求都同质化后，一方面是越加激烈的竞争，另一方面是许多教育资源被浪费
解放周末：如何理解基础教育的同质化？
徐俭：我感觉，当前基础教育的共性太多，个性太少。首先，我们的教育理念是共性化的，都十分远大———要么不做，要做就做一流的学校。所以大家都盯着第一名、第一流而去，没有人甘愿做第二流、第三流，把第二流、第三流做好。试想，上音附中是第一流的音乐学校，如果每个区都有一所二流的音乐学校，每个地块都有所三流的音乐学校，各自坚守自己的定位和特色，竞争格局是否不一样了？
解放周末：相比较而言，大学比较容易追求个性，中小学比较难。
徐俭：中小学当然应该有许多共同的地方，但是在培养的侧重点上可以有自己的特点。但现在各个学校的特色不明显，也不敢太明显，怕社会上认为“某方面好了，其他方面不行了”。
其次，我感觉，我们的教育评价缺个性。近年来，尽管一直在提倡个性化评价，也做了一些工作，但是整体上还是不足，缺少一套比较系统科学的评价方式。
解放周末：能否具体说说？
徐俭：就说学生评价方式。我们提倡个性化评价方式。过去的评价大多是提纲式的，非常概括，“热爱劳动，友爱同学，尊敬师长”等等。现在提倡个性化后，出现了“你轻轻地捡起地上的小纸”“你安静地坐在座位上”这样的评语，很诗意。但是，其客观度如何？很难把握。对学生的评语到底该怎么写，有没有标准呢？现实是，并没有进行过相关学习、培训，都靠老师自己操作、摸索。由于个性化评价需要很大的人力、物力的投入，所以大部分努力最终还是不了了之，还是以分数多少、排第几来评判孩子。
解放周末：教育缺乏个性的结果会如何？
徐俭：因为学校之间没有明显差异，导致了学生培养的差异度不大，评价差异度不大，选拔差异度不大，最终培养出来的学生差异度也不大。在招生中，数、理、化、英语成绩好的学生受到普遍青睐，学校是否关注到语文，关注到德育了？如今办学可谓“千校一面”，不同的在于，学校生源好就办得好一点，生源较差的学校社会评价就低。
解放周末：不够多元，缺乏个性，是教育存在的普遍问题。不仅中小学存在，大学也存在。
徐俭：对。大学都在争做世界一流研究型大学，中小学则争做国际化、高素质的中小学。这条教育链上，方方面面，追求的目标大体相同。当目标与需求都同质化后，一方面是越加激烈的竞争，另一方面是许多教育资源被浪费。
让名校头上的光芒适度减弱，让人们意识到选择名校并不是孩子的唯一出路，有利于教育的整体发展
解放周末：探讨教育问题，人们自然要问，除了社会环境的变化，是什么造成了当前“个性不足，减负不成，惨烈依旧”的办学现状？
徐俭：我想，目前教育资源本身的特点也在一定程度上导致了基础教育的现状。我把目前教育资源的特点总结为三点———有限性、不均衡性、效益滞后性。
解放周末：优质教育和优质医疗一样，是当前社会的两大稀缺资源。
徐俭：医疗和教育有很多的相似点。它们资源有限———比如只有200张床位，无法容纳201个病人；招生名额200人，无法招进第201个学生。但教育和医疗还有一点不同———教育是一种氛围，学生选学校的同时，是在选老师，也在选同学。病人选医院、选医生，没听说过选病友的吧？你今天进不了中山医院，明天还可以去看。但是小学1年级进不了这所学校，今后几年基本上就和这所学校绝缘了。因此，教育资源某种程度上是不可再生的。
解放周末：加大对教育的投入，是否能缓解这种供求矛盾？
徐俭：教育资源的不均衡，并非绝对不均衡，而是相对不均衡。教育水平有了整体提高，但仍然会存在优质资源和劣质资源的差别，落后地区和发达地区的教育必然存在差距。教育不是cctv，全国各地的观众可以在同一时刻收看同样的内容，接受同样的信息。教育是一种活动，教与学的过程是双向互动的，因此，网络教育也不能解决“教育鸿沟”问题。
解放周末：也就是说，教育不均衡是始终存在的，只是程度差异而已。
徐俭：对。另外，教育是滞后的。这有两层含义———你为孩子的将来思考，而将来是通过今天的教育实现的。现在的教育对孩子什么时候起作用，你并不知道，也许明天就起作用，也许是10年、20年后。
解放周末：这就加剧了家长“不要让孩子输在起跑线上”的急迫心理。
徐俭：因为教育资源的有限性、不均衡性、效益滞后性，也因为当前的社会发展赋予人们更多的选择性，因此择校现象必然存在，也不会消失。对此我只能说，择校要适可而止，选择的心态要平和一点，不能互相攀比，变本加厉。
解放周末：像世界外国语中学这样享有很高美誉度的优质教育资源，可以说是择校竞争中的受益者，您为何这样认为？
徐俭：对学校来说，把自己的知名度提升得越高，前来报考的学生越多，似乎越有利。但从整体教育的根本发展来说，并非如此。让名校头上的光芒适度减弱，让人们意识到选择名校并不是孩子的唯一出路，有利于教育的整体发展。
教育最重要的是养成学生的品格，基础教育是培养公民
解放周末：谈教育，我们也往往陷入这样一个困境———问题都在眼前，但缺乏解决手段。
徐俭：教育问题１年、2年肯定解决不了，但只要找到问题，至少能使情况不恶化。
我想，我们首先要反思，对教育的本质是否有透彻的理解，到底该怎样办教育？这方面的理论有很多，无外乎教育应该培养人，培养德智体全面发展的人。但是对人而言，哪个是第一位的？我想，还是人的品质品德、行为习惯、基本生存能力。我们在这方面的培养花了多少功夫？这是我们必须着重思考的。
解放周末：复旦大学党委书记秦绍德认为，大学阶段应该是通识教育，中小学阶段应该是养成教育，是一个人品行塑造的关键时期。
徐俭：是的。但事实是，对于认为是第一位的东西，目前并没有花多少功夫———不是思想上的不认识，而是行动上的落实度不够。我们不认为是第一位的东西，倒花去了占绝大比例的功夫。
这是因为对教育的根本目的不甚明了，或者明了了却不太去操作，或者试图操作却不知道用什么方式去操作。如何把一个数学苗子培养成数学竞赛一等奖得主，把英语苗子培养成英语竞赛一等奖得主？校长、教师可能还讲得出方法。但是怎样培养学生的品德人格、行为习惯，研究得太少了。比如，用什么标准来衡量学生？思想品德这门课考好了，思想品德是否就优秀了？
解放周末：教育最重要的在于养成学生的品格，尤其是基础教育，不是培养科学家，而是培养公民。
徐俭：是的，所以每一个教育工作者都需要想想，我们培养的这一代人，道德水准是在提高呢，还是在降低？如果一个校长说，我培养的孩子中虽然得奖者不多，但是我能保证个个孩子都品质优秀。这样的基础教育，和培养一批竞赛尖子相比，哪一个对社会的推动更大一些呢？
教育是急不得的事业，越急功近利，后果越严重
解放周末：对社会而言，学生的普遍品德是最重要的。但对家长而言，孩子的成绩似乎更为看重。两者似乎是一对矛盾。
徐俭：在这点上，我们无法责怪家长。家长是受效益驱动的，如果孩子不讲假话，做事认真，最终却考不进理想的学校，就会感到失败。相反，孩子黑板擦不干净，书却读得很好，最终还是能进好学校，就会感到成功。在这个方面，家长很实惠。
解放周末：这是功利、实际的考虑。
徐俭：是的。但是搞教育的人应该明白———幼儿园、小学阶段，应该解决孩子的诚实问题，应该进行公民道德方面的教育。校长应该思考教育的本质和长远。今天你的教育培养出一个世界冠军，这当然值得骄傲。培养出一批有用的人，这也值得骄傲。并不是说培养出一个世界冠军，一定比培养出一批有用的人高出一筹。社会对世界冠军的需求毕竟是少的。我们要用平和的心态去搞教育。
解放周末：十年树木，百年树人。
徐俭：教育是急不得的事业。不仅急不得，而且越急越错，越急功近利，后果越严重。我认为校长的教育理想既要远大，又要不太远大。都是培养世界一流学生，做不到。都培养上海一流学生，也做不到。校长的基本思想应该是培养合格人才，尤其是思想合格、行为合格、习惯合格、道德合格、能力合格，然后让孩子们去充分发展。其实，基础教育用不着做那么多事情，很多事情应该由大学来做。现在中学都在讲培养创新人才，但我认为，并不需要那么多中学都来培养创新人才。
解放周末：教育是一个社会系统工程，而非教育部门、几所学校能够解决的问题。在这方面您有什么呼吁或建议？
徐俭：我希望，舆论能够对教育宽容一些，对教育现象进行客观分析，不要一味追逐所谓的热点。
解放周末：最近中考、高考刚刚结束，社会对教育更容易聚焦。
徐俭：媒体必要的报道是必须的，但我更希望能通过舆论引导社会，改变人们的教育观，对教育的看法不要浮躁，心态不要急躁，家长不要焦躁。如果不把所有镜头都对准英语比赛、辩论比赛的佼佼者，而把镜头多多对准职校、技校中的优秀学生，长此以往，人们对人才观、教育观、价值观的认识，可能就会有积极的转变。.
