近来，关于2009年起，参加奥赛获奖要取消保送的传言甚嚣尘上，使得搞奥赛的学生心神不定。那么，2009年取消奥赛保送到底是个什么样的消息？

一、它是一个“小道消息”

目前，2009年取消奥赛保送还仅仅是个传闻，是个所谓专家传出的“小道消息”。其实，关于取消奥赛保送到话题，至少已经流传了八年，取消保送的建议2001年就出来了，但没有被采纳。今年的取消奥赛保送，其实不过是旧话重提，是专家的传言，目前尚无官方的正式文件，所以目前的保送政策没有变。当然它可能也不是空穴来风，而是一种政策性的“试探”，最终取消与否可能由社会的反应来决定。

二、它是一个“不完整的消息”

取消奥赛保送，不是一个完整的信息，完整信息的说法是：第一，取消省一等奖的保送，但可以在高考成绩上大幅度加分，并取得名牌大学自主招生资格，同时对于国家一等奖，仍可以保送；第二，在联赛获奖资格上，加大了一等奖获奖名额，如数学一等奖，由原来的每省约40人增加到约60人。

三、它是一个“无消极意义的信息”

取消奥赛保送的说法，其实并无消极意义。奥赛保送政策的关键，不在于保送不保送，而在于录取不录取。尽管有很多人对奥赛保送眼红，但清华大学、北京大学等一流名牌大学非常重视奥赛生。这是因为，他们非常想录取对学科真正有浓厚兴趣的学生，提高学生对专业的认同感，并为将来培养对学科充满热爱的创新人才打下基础。正因如此，每年的奥赛获奖者才最受清华北大等名校的亲睐，各科奥赛一等奖选手早早就被清华、北大、复旦、上海交大等国内前十名大学预订录取。比如，2009年1月，清华大学甚至特派招生组赴全国中学生化学冬令营，现场录取了清北学堂08年暑假化学特训第一期学员、第22届全国高中生化学竞赛决赛中全国第一名姬少博同学。这种录取方式，体现了一流名牌大学对奥赛生动重视程度，也是对取消奥赛保送政策传言的一种有力的回应——即使取消保送，这些学子仍将是名牌大学亲睐的对象。

四、它是一个“好消息”

与以前的奥赛生政策相比，消息传达的奥赛学生政策明显是个更大的利好：

第一，国家一等奖以上仍然可以保送清华北大等名校。第二，一等奖名额扩大50%左右。这意味着：一是通过竞赛获一等奖而实现高考加分的概率大大提高，加分幅度可能高达40分（10-40分，各省具体规定不一样，以加20分的居多）左右——谁都知道，高考中一分之差都可能与理想的大学失之交臂，所以20分甚至40分的加分意味着什么不言而喻——2008年凭着省化学竞赛一等奖的10分加分而考入北京大学的东北育才学生赵荣奂就说：“如果不是加10分，我肯定考不上北京大学。”二是获得参加自主招生资格的概率也大大提高了，而一流名牌大学对奥赛生又特别亲睐，因此，奥赛生在自主招生考试中有其他学生无可比拟的绝对优势，所以奥赛生获得自主招生资格，等于“变相保送”，等于成功了一半，等于一只脚已经迈进了清华、北大的校门。据《中国教育报》2009年3月11日第5版文章报道，四川3个上清华北大的奥赛获奖生曾坦承：自主招生对我们是“走过场”。

综上可见，所谓取消奥赛保送，对于搞奥赛的学生而言，是个不完整、无消极意义的小道消息，但如果它是个真消息，那也只会是好消息。.

这个帖子好，看了安心
送花.

（1）取消五大联赛省一等奖学生保送资格的呼声始于某些著名高校和中国计算机学会，主要原因是部分奥赛生严重偏科，因此，近年来，高校强化了对这类学生的考查（笔试＋面试），并设了不低的门槛分数线。
（2）“国赛”一等奖的获得者，全国只有约50名/学科，谈何容易！2008年化学决赛，上海仅1名一等奖；而省赛的一等奖获得者顺利通过高校自主招生的前提是：各科较均衡。因此，业界多数人恐难以认同“所谓取消奥赛保送，对于搞奥赛的学生而言，那也只会是好消息”这样的论点！

[ 本帖最后由 Chemistry 于 2009-5-27 11:25 编辑 ].

咋办呢？.

跟我自己的分析差不多，孩子们在高中即便要搞竞赛，也不能偏科了，三年后的高考政策还不知道会不会有其他的改变呢，还是均衡发展是最重要的，能突出重点最好.

上次听一家长分析，已经在读的高中生拼竞赛可能还是行的通的，但现在开始的新生如果单拼竞赛再偏科的话，就要吃大亏了。毕竟保送只认全国的一等奖，凤毛麟角的小概率，全科均衡才是目标，在均衡的基础上，保持一至二门学科优势会更好。还是要边走边看为妙.

06年我们刚进预初时，我在这个栏目里转帖过几篇学奥数有好处的文章，当年曾被一些家长狠批过，呵呵。

恕我直言，随着各一流名牌大学的自主招生范围的增加，奥赛所占的份量只会越来越重。当然，在搞奥赛的同时，其它人文学科也不能偏废。各人根据自身情况作轻重缓急的安排吧。高中三年，其实也就是高一和高二在学新知识，整个高三都是复习，学习任务其实并不重。.

但初中的数理化和高中的比难度要大很多。.

是高中的竞赛难度更大，对吗？.

2005年是7个。.

重视奥赛，但不唯竞赛。.

05年好像是国一5个，国二2个吧。04、05年是化学的大年，但05年数、理欠佳。

补充一句，是指05学年。

[ 本帖最后由 haiziba 于 2009-5-28 20:35 编辑 ].

08年好像是2个吧。.

由上海化学化工学会、华东理工大学命题的2005年全国高中学生化学决赛，来自华二、交大附中、上外（考王）和上中的6位学生获得了一等奖，是近年成绩最好的一次（6/48）。.

上周央视2套的经济半小时栏目，专门讨论了关于“奥数产业链”的问题，其中浙江大学明确表明，他们对有些竞赛获奖者是失望的。且不论央视2套播出这样的节目是否发出某些信息，但就浙大的表态，我觉得：大学的自招跟中招不一样！
当然这里面也有获奖者少且保送集中在清华北大的现状，其他大学的态度固然有“吃不到葡萄”的味道，而且三年以后的高考政策、高校招生的趋向如何变化也不知道，但就要求孩子在高中阶段全国的尖子生中崭露头角获得一等奖，这个压力不是一点点啊！
我是考虑强调平衡发展的重要性，孩子自己感兴趣想搞竞赛就搞，他不想搞我绝对不勉强！.

您是化奥的老师吧。谢谢。.

根据上海考试院年保送资格和预录取名单进行不完全统计，2009上海数、理、化、生物、信息竞赛有保送资格的人有129人，预录取116人，其中北大、清华84人，复旦、交大30人，北清复交共114人，所以五科竞赛获奖者的还是很受名校欢迎的。
上海的竞赛生总体素质还是比较好的，从全国的保送生录取情况看，上海的生源录取名校的比例相当高。
各地有保送资格的学生能力差异很大，有些省份的竞赛分数很低也得奖了。据说有些地方还有学生放弃了平时的功课，专攻一门竞赛，以便能保送。想一想如果高中3年集中所有精力学一门竞赛，得全国一等奖也是正常的。所以浙大老师得说法，不是否定所有竞赛生。
搞竞赛需要：一是孩子有兴趣，有了兴趣就有动力；二是学有余力，不能对正常的课业有大的影响。在重点中学中的成绩在中等左右，同时在学习时间分配上要控制。.

以后的政策会有变化，但不管怎么变，对总体成绩不差，又有特长的，不管是保送还是自主，对进入名校还是有利的。.

上海保送资格总数约312人，外语学校、科技类保送名校的比例要比五科竞赛的低。.

“如果高中3年集中所有精力学一门竞赛，得全国一等奖也是正常的”？？？
提供一个数据。上海几所名校的理科实验班每届有几百人，可是得到国一的加起来每年只有10人左右，最优秀的生源与教育资源，况且如此........不想多加评论。

[ 本帖最后由 haiziba 于 2009-5-28 20:55 编辑 ].

我指的是有些地方可能有的个别现象，上海的学生基本没有这样搞的，如果真这样是非常危险的，而且要过保送考试一关。.

大概，你所说的国一是指“国家承认的，有保送资格的奥赛省级一等奖”，不是全国决赛一等奖。

但即使如此，也没这么简单。除非是“移民”到教育欠发达省区。.

我想应该是的。.

搞奥赛好是好，万一扑了很多精力，还是没得一等奖，这种可能性是很大的，风险实在太大！.

引用:

原帖由 报喜妈 于 2009-5-29 22:04 发表
搞奥赛好是好，万一扑了很多精力，还是没得一等奖，这种可能性是很大的，风险实在太大！

竞赛主要是针对学有余力的同学设置的。学无余力的话，还是不要搞的好。

实事求是的说，高中竞赛的赛区一等奖要比初中的一等奖容易多了。因为高中五大赛的一等奖分别都有几十个名额，而初中的数、理、化一等奖分别仅十几个名额。.

即使学有余力，也很难说一定得一等奖，一等奖是聪明+勤奋+运气！.

到了高中，搞竞赛的人少了，而获奖名额却大大增加了。因而，高中五大联赛的赛区一等奖，只要有实力，基本不会考豁边的。高中相对难的是进冬令营，要想进冬令营，除了实力之外，还要有一些考运的。实力超强的另当别论。.

嘿嘿。说得有些过了！.

进了冬令营，再争取进集训队，然后再竞争入国家队.....山外有山啊。.

另外，进冬令营并不是个个很强的。要看出自哪个省。决赛也有超低分的。.

引用:

原帖由 男孩爸爸 于 2009-5-29 22:35 发表
到了高中，搞竞赛的人少了，而获奖名额却大大增加了。因而，高中五大联赛的赛区一等奖，只要有实力，基本不会考豁边的。高中相对难的是进冬令营，要想进冬令营，除了实力之外，还要有一些考运的。实力超强的另当别论 ...

[ 本帖最后由 胡思乱想 于 2009-5-31 10:53 编辑 ].

高三开学就竞赛了，所以只有两年时间。

[ 本帖最后由 家有考王 于 2009-5-31 15:13 编辑 ].

“学究竞赛了”？.

软件出了毛病。.

呵呵。我也有过类似情况。.