很遗憾没有通过网篩，我们只是抱着试一试的心态参加网报，本来就没对这么低的录取率报多大希望，这样我们就准备上对口的公办学校。只是觉得在面谈中被淘汰还能够接受，但小孩还没到学校就被根据家长填的申请表遗珠，我非常质疑这种做法。
实验学校官网招生的基本标准引用如下：学生报名须具备的基本条件为：
    1、身体健康，口齿清楚，听力、视力正常
    2、聪慧活泼,反应敏捷、接受力强。
粗看基本标准似乎大部分孩子都符合要求，那么就没有必要进行网篩，既然有网篩，就有必要有标准，所以我相信学校一定有合理的标准。但作为家长肯定不知道实验学校的招生标准，这很正常，因为公布标准是不可行的，那样才是真正的应试。但就学校本身来说，招哪些学生才能符合培养目标和十年制节奏，要做哪些教学研究，一定要非常清楚、非常科学。我相信这样一所学制特别而又众望所归的学校一定在这方面有多年的积累和科学合理的一套机制。所有申请学生和家庭的网报资料只有学校有，所以对网篩材料审核程序是否科学的鉴定只能由学校来做。具体包括历届新生登记表的各个信息变量，以及往届学生的成长跟踪调研，根据培养目标指定筛选标准。甚至要做哪类实验，以培养高智商儿童或一般儿童怎样培养成高成就人才等。

现代社会信息爆炸，说到底没有什么好保密的，希望实验学校向社会进一步公开办学依据，上级监管部门要明确并公开办学意图和方向，虽然只是限于上海市考生的本地考试，范围不大，人群对象也只有六岁儿童的家长，非常集中、小，但作为公办学校，因为和一般就近入学的学校以及12年制的教育体制不同，所以是非常特殊的公办学校，虽然考生不多，但录取比例之低非常惊人，比很多社会热门证书考试和公务员考试相比都很惊人，不用说一般的考试了，不比美国著名的ETS考试机构逊色，所以一定要非常非常慎重！这样才能对学校的发展有利，对那么多热情的家长一定要有一个交代！

入学申请表的设计依据是什么？一张申请入学表中设计的这些项目信息在多大程度上反映考生实情？退一万步，如果让电脑随机挑选申请者，那和就近入学又有什么区别？对这一特殊的公办学校，大家需要好好思考和反思。对上级主管部门来说，要么不搞特殊化，要办就要科学公开透明地办好！

最后为实验感到非常遗憾，因为它错失了很多很多优秀的孩子。

[ 本帖最后由 jennyoung 于 2009-4-28 10:33 编辑 ].

我认为网筛肯定有遗珠的，但根据自荐表老师还是能够看出一些东西了。孩子我没招过，不过我看过的求职简历很多。这个简历看似差不多，但其实差别很大的。所以自荐表很重要，我认为最重要的是要写出孩子的特点，还有家长的教育理念。.

自荐表，不是应该反映小朋友的真实想法吗？.

我认为真实是第一位的。.

对于我们这些通过网筛的家长来说，小学择校这一人生经历已经无憾了（不过可能是幸运的因素居多）。但是对于楼主这样有深度的家长来说（可以肯定其小孩也会很优秀），网筛没有通过真的是非常的遗憾。不过也非常理解实验学校，如此小规模的学校是不可能找到一种方法来做到绝对的公平的。.

同意楼上两位，首先让小孩有这样一次难得的体验，还有就是真实的反应孩子的情况。.

顶楼主，我们也没通过。郁闷，莫名其妙，本来都准备去面试的，虽然面试也没把握，只是想让他去历练一下的。.

这个是有运气成分的。
实验只要保证招到70名符合要求的学生，还有多少没有被录取的学生也符合条件并不在考虑范围内。
其实各个学校招生时遵守的都是这个原则，所以肯定不存在“绝对公平“。
绝对公平只能通过统一考试，从高分到低分录取。.

我们也没过,有偶然因素.我学心理学,全职带孩子,也认为自己孩子很优秀.但没过.不过想到接下来不用为借房,陪读操心,心理释然.没通过不能说明什么!昂起头,带领孩子把以后的路走好! .

冒个泡，但实现声明，不要砸我。理念都如此，在砸我的话，估计任何人都不来参与了。（指我的学校员工）
首先，对楼主的结果表示遗憾。
其次，楼主所说的关于透明和公示的要求。这点有难度，任何选拔工作都如此，即便第三方也会不多说话。作为学校，我们肯定会向来就读的家长负责，也会向上级主管部门负责，否则实验也不会存在下去。
实验参加初试的人数受限的因素很多，我给你举例说一下。
首先，大型集会会动用很多社会资源，给社会各个部门造成很大的负担，即便警察、消防、交通....都有空闲，但如果4000（学生和家长）多人的活动恐怕需要1年前申报，批否还是未知数。如果等最高审核单位批复，那实验很有可能10年有9年招不了生。
其次，学校的财力有限。每个学生的参试成本在40元左右，这是我们节衣缩食从牙缝里挤出来的。过多，我们老师连基本工资都发不下来了。这个经费是从办公经费出的。
第三，人数多，校内的压力太大。只要孩子一入校内，我们就要负责，如果偶发疏漏，那学校负责不起。.

你终于出来了，今年的题型有何变化？.

实验可以向教委申请收取报名费吗？20-40元。我觉得家长都是可以接受的，往年很多学校也是收的。.

4000多学生和家长，意味着网筛出来有1300～1400人左右？一个上午，四个时间段，每段350人左右？分10个小班活动？共40个小班，每个小班取5个进入下一轮？.

4000多是孩子不到2000，再加上家长。其实数量还要多，家长去两个，有的家里要去四个家长的。呵呵。网筛不是筛一半嘛。也就不到1000个学生。一个场次进200～250。一个小组20人～30人。这是我猜测的。不知参加过考试的来说说是否如此。.

网筛考察的都是些常量，不存在变量。.

引用:

原帖由 sandyshang 于 2009-4-29 09:18 发表
实验可以向教委申请收取报名费吗？20-40元。我觉得家长都是可以接受的，往年很多学校也是收的。

国家财政是按常规成本项目支出拨款的，考试费是绝对不可能单列财政支出的，也不会给实验单独列。
收费需要报送物价局和教委批复，可以肯定地说不会有哪个学校能获得批准。如果私下收费，那是严重违纪的行为，我看这个校长和书记是昏头了，不想干了。大家可以打电话举报，肯定会处理的。.

确实不允许的，有明文规定。其实就不允许考试，只允许面谈。一告一个准.

恩，我看见是民办小学收的。公办确实有难度。.

我认真地看过几个小学的报名表，感觉其实学校要在见到学生之前了解孩子的家庭情况，和家长的思路。另外家长的受教育程度，工作单位这些都是很重要的信息。我想信网筛出来的孩子家庭父母也是比较优秀的。虽然不能说家长条件好，孩子一定好，可是站在学校的立场，是会这么考虑的。
就象HR，看简历除了一看就不行的以外，都是可以胜任的还要比比学历呀，上班距离远近呀，稳定性呀，这个很正常的。理解。.

引用:

原帖由 lili0076 于 2009-4-29 13:30 发表
我认真地看过几个小学的报名表，感觉其实学校要在见到学生之前了解孩子的家庭情况，和家长的思路。另外家长的受教育程度，工作单位这些都是很重要的信息。我想信网筛出来的孩子家庭父母也是比较优秀的。虽然不能说家 ...

能不能详细地介绍一下，哪些家长是不适合招收的。这我很感兴趣。大家不要恶搞，我很虚心的。.

引用:

原帖由 wangwenge 于 2009-4-29 19:21 发表

能不能详细地介绍一下，哪些家长是不适合招收的。这我很感兴趣。大家不要恶搞，我很虚心的。

好家伙，您这一军可把人将住了。高！
我想了几种，写错字的，比较敷衍的。。。。。。.

实验学校考孩子，王老师在旺旺网上考家长。我们都是王老师的研究对象。 这算不算恶搞.

互相研究，共同提高。.

这个自荐是家长代劳的，能看出孩子什么？ 若是学校按照这个来筛选，未免太武断。.

孩子是家长的镜子，从家长填写的自荐中，其实可以看出一些东西来的。.

回20楼王老师，你可以看一下我的想法是不是正确。我们可以私下里讨论一下。

[ 本帖最后由 lili0076 于 2009-4-29 21:55 编辑 ].

王老师，今年不出题目了吗？
可惜，小儿去年是最后一轮的遗珠，其实当时很想问你为什么会没有选上的。但是一直还是屏住没有问.

引用:

原帖由 youyouou 于 2009-4-29 22:36 发表
王老师，今年不出题目了吗？
可惜，小儿去年是最后一轮的遗珠，其实当时很想问你为什么会没有选上的。但是一直还是屏住没有问

今年我不出题了。
没有选上也没有什么，我自己的孩子也没有选上。.

至少我觉得写自荐的态度和水平，就是家长教育孩子的态度和水平。
而家长对老师的配合，又是很重要的。
招聘员工时，同样做不出题目，努力尝试和一片空白，给人的感觉大大不同。.

我现在很释然，因为我曾经把实验神圣化，作为追求的目标，完全信任它的公平与先进，但实验的网篩（至少是网篩）至此我认为是非常不合理的，辜负了家长信任。信任是什么？信任是最昂贵的东西。每个人对“自我评价”的理解都可能不同，出于对实验的信任，我诚恳地写了100%的真实情况，自以为审核的老师能从字里行间看出小孩的潜能和家长的“教育理念”，因为我不觉得“理念”是需要具体描写和标榜的，而审核者从陈述事实中体会不出来也不该被责怪，但是，好的教育和引导是写出来的吗？那我是否应该在网上精心挑选并down一段感人至深的自我评价是不是就适合审核者的口味了呢？我是否应该随着每一年审核者的更替而随之调整我自己的“品味”以迎合呢？我是否应该考虑老师在两天时间里看2000份材料的繁重负担而尽量精简我的语言，还是担心寥寥数语不足以让老师作出判断而大加描写细节？我是否应该打听今年审核者是喜欢简介干脆的“自我评价”还是偏爱合情合理、丝丝入扣的“自我评价”？当然，对我们来说，最后两个问题是多余的顾虑，因为我们都是新上海人，不可能拐弯抹角找到人打听。三年前，我们幸运地通过摇号进了浦东最好的幼儿园，这使我相信关系不是万能的，虽然至今我仍然相信实验的纯洁，但我在这主观的网篩中看不到多少科学性。
        重申一点，至此旺网上一些家长提到的一些实验网篩标准：诚实、真实、体现小孩真实特点、真实事件，哪怕最不靠谱的家庭背景、家长情况、是否具备经济实力搬家对我们都不成问题，（我们住浦东花木，离得不算太远，也完全有经济实力搬家，爸爸高管，妈妈教师，和其他家长一样对小孩倾注了全身心的爱与陶冶，自认为之所以毫无关系能进入市级幼儿园能说明一些问题，而小孩除了有点腼腆不能大声叫初次见面的人之外，在班里是爱劳动、数理能力、音乐能力、百科知识顶尖的几个之一）所以，我自认为符合现有旺网民间流传的实验择生标准，如果真是这些标准，那我们就成了反证，由此推测出仅有的两种可能：要么不是这些标准，要么没有严格的执行标准。是否应该设计一个questionnaire如
妈妈每天和我一起看书、讲故事的时间是1.1小时 2.半小时 3.10分钟
我平均每 1.1年 2. 半年 3. 3个月 去一次博物馆/音乐会
我最喜欢的游戏是 ____________，因为我觉得________________.
而最终我的看法是：“自我评价”真是太泛了，用它来评价一个小孩就等于没有科学的标准。

我的小孩无疑是幸运的，因为我们对口的公办学校也不错，而另外一些更优秀的小孩也不用太在意，成才的道路千万条，许多大企业家都没念过多少书，Bill Gates也从哈佛肄业，当然，这有宽慰人的成分，因为100个读书好的人可能出一个Gates, 而10000个辍学者里也可能出一个Gates，因为挫折教育对家长的好处就是促使我们反思，反思的重要性更甚于信任，信任/信仰是热情，是探索的触发器，探索如果没有反思，不可能沉淀定型为成果，因为挫折教育同样能促使招生单位反思，所以需要不同的声音，多元的、观点平衡的社会才会更和谐、更好、更科学地发展。

如大家所说，确实要做到绝对公平不可能，也需要巨大的资金投入，只是希望大家能理解我的心情，我也是难得偏激。

[ 本帖最后由 jennyoung 于 2009-4-30 21:26 编辑 ].

那么你觉得如果通过了网筛就说明你的孩子很厉害吗？还是说明实验的选拔是公平合理的？.

引用:

原帖由 jennyoung 于 2009-4-30 21:07 发表
我现在很释然，因为我曾经把实验神圣化，作为追求的目标，完全信任它的公平与先进，但实验的网篩（至少是网篩）至此我认为是非常不合理的，辜负了家长信任。信任是什么？信任是最昂贵的东西。每个人对“自我评价”的 ...

貌似这位家长有点转牛角尖了，其实考实验学校本来对孩子来讲就是多一次锻炼的结果，至少个人是这样想的，只注重过程，不注重结果，希望你不要把这种想法感染给你的孩子，让每个孩子快乐是父母最愿意看到的！.

没那么严重吧，把网篩认为摇号一样就好，毕竟幸运不会每次都有的.

释然一点吧！.

引用:

原帖由 jennyoung 于 2009-4-30 21:07 发表
我现在很释然，因为我曾经把实验神圣化，作为追求的目标，完全信任它的公平与先进，但实验的网篩（至少是网篩）至此我认为是非常不合理的，辜负了家长信任。信任是什么？信任是最昂贵的东西。每个人对“自我评价”的 ...

谢谢你对实验的信任，也祝福你和你的孩子。
实验学校网络选择的标准大家都不会知道，你的表述也都是猜测的。
学校的网络选拔的标准是和教育实验目的、教育经验紧密相连的。无论它是什么，都希望大家能理解和支持。
我们国家不是印度，也不是欧洲，不能以家庭出身来标示孩子的在校行为。学校也绝对不像私立学校那样，去考虑家庭的经济承受和家长的社会势力。任何国家的公立学校都是保底的，很多是面向弱势群体的，我们国家好像没有明确的区分。
实验学校也不全考虑学生的家庭住址，面向全市招生。如果一个孩子很优秀，无论他家处在哪里我们都喜欢。如果2个孩子，一个是学校对面小区的，一个是市中心的，在各种指标上都一样，而且两个中必有一个不收，那肯定是考虑录取东明路的。主要的原因是，他的家近，附近没有什么合适的小学。而市中心的有更多的选择，而且离的略微远了点。也就是说，考虑家庭住址的人数不是很多，估计是总体水平处在58-62名之间的，也就4个左右的人。
有些是绝对考虑的，只要某个指标符合，那他无论什么样的都不会招收，主要是怕误人子弟。因为他们有更合适的学校，更好的发展，实验学校满足不了他们的发展需要。.

如果2个孩子，一个是学校对面小区的，一个是市中心的，在各种指标上都一样，而且两个中必有一个不收，那肯定是考虑录取东明路的。主要的原因是，他的家近，附近没有什么合适的小学。而市中心的有更多的选择，而且离的略微远了点。

那住在市中心的孩子不是有点亏了？一样的好孩子.

之所以选择东明路而不选市中心的，是为了照顾弱势群体。不知我的理解是否有误。
看来我也是被照顾的一个。.

引用:

原帖由 sandyshang 于 2009-4-30 22:34 发表
那么你觉得如果通过了网筛就说明你的孩子很厉害吗？还是说明实验的选拔是公平合理的？

你的问题好尖锐哟。好难回答呀。吃不消你呦！

[ 本帖最后由 容容-妈 于 2009-5-1 09:02 编辑 ].

“考虑家庭住址的人数不是很多，估计是总体水平处在58-62名之间的，也就4个左右的人。”
那先预祝你进入四分之一

[ 本帖最后由 huangre0542 于 2009-5-1 09:34 编辑 ].

你的帖子原来都挺好看的。今天怎么偏题了。而且偏到敏感话题去了。可能你没有什么恶意，你所指的也只是一部分新上海人。但是一部分老上海人也有同样的“心理倾向”。
网筛落选有些失落，完全可以理解。上来说两句也不过份。何况人家也说了，“只是希望大家能理解我的心情，我也是难得偏激。”.

家长的心态对孩子的影响远远超过我们的想象，所以每次看到心态不好的偶就摒8牢，主要是这样对孩子不好的。本来没什么，这样反而让孩子有挫败感，会认为是自己不好，所以。。。。 属于多管闲事.

引用:

原帖由 huangre0542 于 2009-5-1 09:31 发表
“考虑家庭住址的人数不是很多，估计是总体水平处在58-62名之间的，也就4个左右的人。”
那先预祝你进入四分之一

啊呀，一不小心说错话了，被聪明人一眼识破了。哈哈。。。。。。.

今天出去玩了一整天,心情好多了,其实自己也一早知道不管怎样都不能改变这个结果。论坛上这么多老师\家长朋友,大家聚在一起你来我往地聊天有趣又开心,我很感谢旺网,使我得以宣泄/排遣糟糕的心情.怎么办呢?小孩子自然都不知道,照样作一天和尚撞一天钟,都是大人自寻烦恼,还好我们只寻了一家学校一个烦恼,因为有的保底.不论对我支持还是质疑,我都觉得有这么多人一起说话好开心,从前一直喜欢潜水,以后我还会继续潜水的。.

既然大家一起聊聊很开心干嘛潜水啊，还是多冒泡吧 .

引用:

原帖由 wangwenge 于 2009-5-1 07:47 发表

谢谢你对实验的信任，也祝福你和你的孩子。
实验学校网络选择的标准大家都不会知道，你的表述也都是猜测的。
学校的网络选拔的标准是和教育实验目的、教育经验紧密相连的。无论它是什么，都希望大家能理解和支持 ...

精辟！一个问题能如此解答，佩服实验老师的文采.

汗，这位爸爸或者妈妈估计是心理预期太高了导致这种失落的心理吧~~~~

话说，那个家长认为自己的小孩不聪明呢？

王老师一直强调实验选的是适合实验的孩子，不是选社会精英的孩子，不是选神童~~~~

社会本就无所谓绝对的公平，高管爸爸在对下属的时候绝对公平么？甜言蜜语的下属是不是比只会埋头苦干的下属更讨喜？教师妈妈对学生的时候绝对公平么？顽劣的学生和品学兼优的学生真的能同等对待么？

偶家小盆友还小，跟今年考试无关。。。

我只是想说，实验不应该受到这种指控。如果真如您所说的去选拔孩子，才是对这个社会真正的不公平，因为这样会让弱势的人失去更多的资源～～～～

今天刚能发帖子，就献给您了，即使讲的不对，也请一笑而过好了～～～～

攀个近乎，偶也是新上海人，也是没门没窗户的。.

引用:

原帖由 xbolilala 于 2009-5-1 22:47 发表
汗，这位爸爸或者妈妈估计是心理预期太高了导致这种失落的心理吧~~~~

话说，那个家长认为自己的小孩不聪明呢？

王老师一直强调实验选的是适合实验的孩子，不是选社会精英的孩子，不是选神童~~~~

社会本就无 ...

同意楼上的观点，不过偶觉得LZ的贴子也是属于有“含金量”的，而且是出于对实验的关注才会发贴，而且也是一位有水平的家长，不然实验的老师也不会如此认真的跟贴回复了.