前面讨论了卓越的平凡之处，看起来似乎成功指日可待也。且慢。这里还有一些问题要搞清楚，我们先回顾一下前面的结论。
前面的结论即是说，卓越源自平凡，从平凡到卓越，只需要跨越一系列的障碍。或者，以爬山作比方，只要沿着上升的道路不断攀爬就可以了。
这里就有一些问题了。爬山的过程中，道路并不总是那么清晰可辨或者不需要费劲的。认知科学在这方面的研究主要集中在竞技体育领域。这是因为，这些领域有成熟的成绩评定标准（比如你游泳多快，跳得多高，或者积分排名第几等等），有世界范围的经常举行的赛事，容易收集数据。学者们说，这些结论在其它的工程、科研领域也是有效的。在了解更多的研究结果之前，我们不妨假定这些学者都是可信赖的，先保守地接受这个看法。
然而我们仍然要注意到体育竞技和工程、科研或者文化学习的不同之处。第一个显著的区别是，体育竞技的成绩比较容易客观判定，但是工程、科研的成就则较难像体育比赛那样排名。第二个不那么显著的区别是，体育竞技的技术要点比较清楚，做学问就没那么一目了然。所以，这一系列的障碍到底在哪里，又如何去克服呢？一个人又该如何了解自己进展到了什么程度了呢？
在体育竞技中，关键技术点往往依赖于有经验的教练传授，而进展程度则可以很容易测定出来。如果是求学，则情况似乎类似，要有好的老师，争取在测验中拿高分。
但是考试拿高分和一个人的学术能力不一定能划等号，这也是众所周知的。所以上面的类比是有缺陷的。问题出在哪里呢？看看智力领域的研究结果，可能比体育领域的更有启发作用：
The Expert Mind。这里讲的主要是国际象棋领域的研究成果。
这里的关键是“洞察力”。引用一下例子：国际象棋大师和业余爱好者分别被请来参加测试，要求他们用一定的时间观察一个棋局，然后把棋局拿掉，要求他们重新摆出来。结果是这样的：如果被观察的棋局没有在真正对弈中出现过，而是人为设计的，大师的得分并不比业余爱好者强；否则，大师的表现远远超过一般人。这说明大师并非记忆力超群，而是他们对棋局有一种敏锐的洞察力，能在一瞥之间立刻捕捉到棋局的关键，用很少的信息量在头脑中存起来，并在需要的时候重构出来。这种能力叫做“chunking”，可以粗略翻译为分块，也就是把大块的信息组织为一个整体，（再起个名字？）然后以这个整体为单位去记忆和思考。大师胜于常人的地方在于，大师能够动用多得多的“块”（五万到十万），而且每个“块”都包含非常大的信息量。比如，大师以一系列相近的棋局为一个“ 块”，而业余爱好者则以若干个棋子的组合为一个“块”。
再一个例子：虽然国际象棋专家（仅次于大师的级别）比弱得多的棋手通常考虑更多的可能行动，但大师并不比专家分析更多的可能，只是往往能抓住最有价值的下一步行动。如古巴国际象棋大师Capablanca和数十位业余棋手同时对弈，每个棋局他只看两三秒，往前也只看一步，却往往能走对，最终把这些业余棋手统统击败。这种游戏他玩了很多次。这就是结构化的知识带来的洞察力。关于这点还可以再举个例子：一个起初很弱的棋手，通过九年努力成为加拿大顶尖棋手之一；但相比之前，他现在并不分析更多的可能行动，转而依赖于棋局和策略的积累。
当然，构造、储备这种结构化的“块”需要付出艰苦的努力，正如前面所讨论过的那样；熟练应用这种“块”也需要练习和积累。如果类比到学生们的日常学习，那就是说，理解知识之间的内在联系比记住孤立的知识点更加重要；而反复练习已经掌握的知识点无助于构造新的“块”（题海战术是低效率的）。最后，国内的高中没有可选修的AP或者荣誉课程是很不好的，这等于对部分学有余力的学生而言，基本上在某些学科上暂时无法前进了；而初三和高三后面用于复习备考的时间，从构造知识块的角度来看，也是几乎没有效率可言的。
最后是一个人的动机。如前所述，在任何领域想要登上顶峰，都需要付出艰苦的努力。长期的艰苦努力如果没有持续有效的激励，很难想象有谁能够坚持下来。从培养孩子的角度，就是要首先培养兴趣，然后不断用“跳一跳够得着”的挑战来考验他，不断从成功中获得继续前进的动力。.
