今天家长会，校长打了个招呼，各班会有国际班学生插班，我以为是个别呢，无疑中得知3班（双语）有54人，2班只有30人，1班27人，吃惊了，同时陡然生出各种疑虑和担心。.

1班也有30人，估计120-54=66人 平均分配每班33名，猜测30名是因为有人考取后没有来。我在上外开完家长会后问过当时在场的初三学生，今年初三毕业的1班当时就插入了所谓的18名国际部同学。.

不是这样的,历来小语种班人就多.上一届也是50多人.
一二班,等到开学,你会发现人就多出来了,那就是大家心照不宣的学生了,当然,也包括国际班的部分学生.小语种没有这样的学生.
至于目前已经报到的,都是考进的.

[ 本帖最后由 语儿妈 于 2007-6-3 22:26 编辑 ].

我没说清楚，30名和33名之间估计是考取后未来的。现在每个班30名而不是33名学生。.

上次家长会邢校长讲到学校在收费上的为难,好象是教育部的规定期限还有几年可收,家长也不反对;上海市强调义务教育又没有给钱,学校方面将面临财政困难,如果市里给了,今年就不收了,下面家长都鼓掌了;哪知道世上没有免费的午餐,更何况付钱想吃的人多了去,今天听到分班消息,吃了一惊,居然在一个班里安排54人,这不是成心要我们家长向上反映,向市里叫板吗?初三可以多出三个班的教学力量,相信家长是愿意付钱买教育服务的,只要价格合理!强力呼吁学校为学生健康着想,为学生教学质量着想,缩小班级学生规模!.

上几届的小语种班也是一样的。开学后1，2班也会达到50人左右的。只是插班的学生统统在1、2班而已。 这样3班的学生学习整齐多了，好坏差别不大。.

继续关注。有一点是对的。我一直说小语种是最优秀。.

的确,一听到班里居然有54人,第一反应肯定是生气,但想一想也释然了.既要让上外附中在上海这块土地了有生存的政策空间,又要有经济能力,不招收计划外的学生是不可能的(善意的想:120名应该是公正的),只是希望上外的老师能够控制好这样庞大的班级.学校有责任,我们大家也要用心了.

不知道教委是怎么规定的，我印象里最多也不该超过45人每班。54人的班级看上去黑压压一片，另外昨天听孩子说3班每天上午要上5节课，要到中午12点多才能下课，算上排队等因素，最快也要12点半才能吃上中饭，早晨7点一刻到校的话，无论如何6点半得吃早饭，这样的进餐时间对一个11-12岁的孩子来说是不是会影响健康？还有这第五节课听说是上英语，既然是双语班，两门外语应该是同等地位，为什么会英语固定在这个时段？强烈呼吁校方为了孩子的健康成长能增加班级（我们家长也理解学校有一些迫不得已的因素多增加招生人数），既然有这么多学生为什么不设4个班呢？双语班的英语能不能排入正常上课时间？不知道上外有没有家委会可以和校方沟通，相信为了孩子的健康，大部分家长是愿意付一些费用的。.

世界上没有十全直美的事情！
不过学语言,一个班这么多人，好像有点不可思议嘛！.

引用:

原帖由 henryhe2750 于 2007-6-3 21:13 发表
今天家长会，校长打了个招呼，各班会有国际班学生插班，我以为是个别呢，无疑中得知3班（双语）有54人，2班只有30人，1班27人，吃惊了，同时陡然生出各种疑虑和担心。

“上外”有点在瞎搞了。.

能进这3个班的，胜数比进克勒要高多了，再瞎搞，总比克勒要稳当。嘿嘿.

引用:

原帖由 巴山秋月 于 2007-6-4 10:03 发表
世界上没有十全直美的事情！
不过学语言,一个班这么多人，好像有点不可思议嘛！

小语种，有四种语言，在读语言的时候，每个小班只有十来个人。.

学校不能随便收钱。如果你有钱倒是可以个人名义捐赠母校，说不定会上光荣榜。.

引用:

原帖由 语儿妈 于 2007-6-4 12:08 发表


小语种，有四种语言，在读语言的时候，每个小班只有十来个人。

对。开家长会时校长在台上说的。偶上课很认真 不过昨天看过去黑压压一片，坐得满满的，真有点吓人 。希望像学校承诺的那样，配备的老师负责敬业，学生努力向上，今后才能成为真正的英才.

教室里人多，一到冬天，那个味道555555

[ 本帖最后由 考王妈 于 2007-6-4 14:06 编辑 ].

我在一个帖子中说过，上外每个班级都插10多个人。
一个班级可以排56个座位，有2个备有做流动图书馆。那就还有54个（不一定坐足）。今年毕业班7个，毕业生360个，大家可以算算。上外的特点是硬件不好、或者较差。但每个班级的人数与教育质量并没有直接的关系。
至于小语种，一向就是10人到12人的。.

教委规定每班42名，其余的是没有学籍的.

据说今年是第一年建双语班。从网上了解到以往的小语种班是从初一开始读英语。今年从预备班开始两种语言一起读，两种语言是否会混淆，家长该配合做些什么？这个班在以后的培养方面校方有哪些措施？本以为家长会会针对这些情况分班开。然而听下来却挺失望，领导们欲说还羞，是怕另两个班的家长有什么想法，还是其他原因。总之，作为家长听了以后，仍然对原有的问题不够清楚。难道这一实验就是摸着石子过河？.

同样的感觉，作为双语班的家长有些忐忑不安。好像到开学都没有家长会了，不知道开学以后会不会再有分班开的家长会作些沟通。.

总结一下，我个人对上外的印象：

优点：
1. 起点高，国际视野；
2. 外国语特色（我认为是抓住了要害，于我心有戚戚焉）；
3. 不死读书，注重能力培养。

缺点：
1. 上海有越来越多的人不选上外应该是社会办学的进步（也许还是趋势），一味抱着N年前的地位来嘲笑家长的“短视”未免显得迂腐，危机意识不够，自省不足；
2. 喜欢用小概率的尖子生事迹来说事，不能免俗；
3. 与时俱进地在多地开办民办学校创收的情况下，仍然允许大量插班生到正规班，有点过了；
4. 单向沟通为主，自以为是，不尊重家长权益，没有双赢意识。（上外培养了能上哈佛的学生，但上外不等于哈佛，而家长素质也未必个个不如上外的师生）

希望上外放下身段，充分重视调动家长资源，群策群力共建和谐家校关系。.

放心，开学后1，2班的人数会超过3班的，好名额都留给国际部和插班生了！.

有点味道。.

这样我是一班的就不放心了呀! .

我们也是英语班的，从开始的兴高采烈到现在的顾虑重重，怎么会这样？.

一切都是对学校缺乏了解所造成的疑虑。
进而是对社会缺乏了解所造成的疑虑。
尽管如此，还是要努力适应才是上策。.

恭喜我们的孩子已经挣钱了，哈哈。
上外的行情是全部搞定，大约20万，其中上外拿15万。
不考虑关系的成本，我们孩子考上就是节约20万，相当于上海中档白领一年的收入了，不错了，大家心平一点，孩子目前优秀也就值20万，很好啦，呵呵。如果自己觉得没关系，孩子小学这几年自己再努力也多挣不到20万，那就逼孩子呗，反之，就自己权衡吧。.

上外经费有困难是事实，搞点学费家长也可理解，但凡事得有一个度，30个正规考上的学生班，插进20个各种来路的学生，是对这些学生、对参加过考试未录取的学生的不尊重，是对考试、录取制度的嘲弄。上外应该有所节制，教委应该有所干预。.

都是一种内部游戏的规则，看不惯就不要去，否则放下身段吧，想去的还多了去． .

不完全同意楼上的，上外的上级直属单位给的钱对一个上海顶级中学的经费绝对是不够的，这是个事实，但人家给你经费只是要求你为国家输送专用外语人才，从这点上看差不多了。是上外自己也是我们家长把他从国家重点的一流语言学校定位为超一流重点学校，所以经费和师资力量办学场地都有缺口，这也是今年上外缩班的一个主要原因，理想和现实有差距啊，上外也有雄心，家长也有企盼，所以只能搞点其他花头，呵呵，大家也要理解。
从长期看，经费和学校体制的制约决定了上外今后成为超一流重点学校的可能越来越少，除非办学体制有大改变，今后肯定是经济实力强大和办学体制灵活的民办学校的天下，只是希望这几年还能继续红火下去，哈。.

放下身段吧！有人建议学校放下身段，那么该校的学生是不是也应该放下身段。
什么全市一流学生中脱颖而出的佼佼者，什么正规班的录取生，什么再经选拔进入小语种班的，一切归零吧！
做家长的更要放下身段，孩子的荣誉归孩子，孩子最终归于他自己！.

上外的硬件!.

先别哭，抱抱！等学成归国的孩子报效母校吧，等－等－等－！.

你躲一边偷着乐去把!我等~我等~我等啊等,那是不可能的..

随便说说吧，上外今后的去向，很可能就是小语种由国家承担经费，其他的必须走向社会办学，本身高中不是义务教育阶段，除了小语种也不是培养国家战略性人才，国家从社会公平角度来说也不该掏钱。领导的话：“上外现在的条件，办好小语种条件足够了！”就不知道上外这一步转变能否走好？从这点上来说，上实比较有优势，因为对小初高教育来说，学习规律总结摸索和教育方法的研究提高是属于国家的项目，国家投资是应该的，所以上实能继续在国家的支持下发展，看看上实的新校区就能明白，那可不是小钱啊，而上外是不可能得到这笔经费的，浦外和克勒才是上外今后的方向，希望上外能凭借自身的外语教学优势在社会办学的大趋势下打开一个新局面。.

不太同意楼上的某些说法,虽然我知道"说真话"在坛子里属于大虾级的人物.
一所学校能不能成为超一流的学校,经费当然重要,但生源更重要,就如同"大学非大厦之谓也"是一个道理,上外附中依托已有的资源(包括口碑),能招到上海市最优秀的一批学生,我觉得它的成功应该是预料之中的,据我所知,许多家长之所以选择上外附中,看中一个优秀的成长圈子也是一个重要原因.
至于上实,因为本人也是教育工作者,对于超常规教学有自己的看法,上实是一所好学校,但人为改变成长轨迹的做法是否妥当,我觉得是个问题,也许这就是命名"实验"的原因吧,只是不知道坛子里会有多少家长愿意拿自己的孩子来做实验.
不断地听到家长会上,上外附中的领导提到网,如果领导和老师看到网上的东西能不断督促,那就是我们这些人长时间地泡在网上的福音了.

我认为有实力考上实验的孩子三年初中是绝对没问题的,至于条子生那就很难说.实验能挖掘孩子的潜力,并不是你所说的拿孩子当"实验",我的孩子也在实验读书,虽然读的比较辛苦,但是觉得很充实..

欢迎这样有深度的探讨。
"上外招到上海最优秀的一批学生"不敢苟同，这种外语50分，语数各10分能保证招到最优秀的学生？我不相信。而且数学题目太简单，语文常识等题目有点搞笑。但它的外语考试形式基本能招到外语天赋比较优秀的孩子，简单的说吧，智商测试都会比他更有可能招到优秀孩子，如果优秀不是仅指外语天赋水平。
长远来说，我相信经费是一个学校发展的最重要因素，如果你不同意，我保留看法，拭目以待吧。
上实的选择家长需要慎重，不能瘌痢头儿子自己喜欢，确实需要分析孩子有否这种天赋和能力，我同意你的观点，它确实应该是一个有天赋孩子才能上的学校。但关键又有几个家长认为自己孩子不特别聪明呢，呵呵。
另外说一下，上外今天的名声，是和我们国家的发展大环境有关系，我们那个年代外语好的孩子确实凤毛麟角，而且外语好机会明显比别人多，所以我们对上外特别渴望，呵呵，但现在不是这样了，就拿这次上外面试老师的话来说：现在这些孩子英语水平好了骇煞人。外语水平普遍的提高，意味着外语的重要性相对有所降低，所以这类语言类的学校走下坡路我认为也正常。.

有深度的分析。.

1、据我所知，上外大部分孩子将来都不是读语言的，这有历年录取名录可证明；上外最优秀的孩子绝大部分也不读语言的，这也有历年录取名录可证明。至于今后会怎么变，我不清楚，2007年毕业的读语言的稍微多了一点，清华保送12个中间，有几个是读语言的。
2、今年起，上外的经费问题可能稍有改善。从他的办学动向可见一二。
3、如何判断外语水平的高或低？高考的考卷不能说明问题，或许在英语的语言和思维环境中能够得到较为准确的评判。.

最后一点更是切中要害,指出语言学习的关键..

有人鼓励我就说得透一点。我们的高考考卷，中国学生考到140分的也不少，据说拿给英美学生也考不到那个分数。但是，英语高分的学生，出了国门，或者进了500强公司实习，英语，特别是口语要有很长的适应期。.

学校越老越好,有文化底蕴.上外就是.

[ 本帖最后由 宝贝猪猪妈妈 于 2007-6-5 19:17 编辑 ].

引用:

原帖由 家有考王 于 2007-6-5 19:16 发表
有人鼓励我就说得透一点。我们的高考考卷，中国学生考到140分的也不少，据说拿给英美学生也考不到那个分数。但是，英语高分的学生，出了国门，或者进了500强公司实习，英语，特别是口语要有很长的适应期。

太片面了，绝对是错的。告诉你上外大老师到美国也有很长1段适应期.

43号帖子是对41号帖子的补充。主要补充这一句“如何判断外语水平的高或低？高考的考卷不能说明问题，或许在英语的语言和思维环境中能够得到较为准确的评判。”.

引用:

原帖由 悦悦MUM 于 2007-6-5 19:20 发表

太片面了，绝对是错的。告诉你上外大老师到美国也有很长1段适应期

确实片面.
加拿大的中国通,古汉语比你我还好.到了加拿大驻华使馆任文化参赞的,在中国还要有适应期哪!比如吃米饭!

[ 本帖最后由 语儿妈 于 2007-6-5 20:37 编辑 ].

偶说的是老师的外语水平，外国人讲话有很多的俚语和口音，不适应一段时间能行吗？.

未必，考进上外的有一定的偶然性，进克勒的并不表示综合能力差，关键还是看bb的努力，考过上外的学生也是平常的事。.

语儿妈妈应该是上外的家长吧.考王爸更不用说了.不知你们能否见到学校领导,一个班级坐50几个学生实在太多了吧,如果真是经费问题,可以像去年一样每人收5000,我想每个家长应该不会有什么问题的吧,为了孩子的健康,能有一个好空气的班级,出5000,值!!!.

再次同意.

谢谢考王..