本人感觉高中自主招生给权力、金钱与关系网提供了一个游刃有余的温床，这对贫民老百姓来说是一个灾难，过去有“学好数理化不如一个好爸爸”之说，就目前的情况来看是有过之而无不及。.

大学现在不是也有自主招生了? 总之,有自主招生权利的都是名牌学校,大家向往的..

对的。只要BBMM好，在小学和中学均能有特殊的待遇和机会。好的机会均给他们了，这样再傻的孩子也能培养出来。.

书读得好的小孩不愁没好学校进。

天降大任，必劳其筋骨。

老天爷有眼的。.

如孩子的筋骨也劳了,还得到不公平的待遇,冤啊!  希望各方面都朝公平的,正规的方向发展..

公平是有条件的，没有条件，公平不会存在。所以要创造条件，使得公平在你身上体现。

[ 本帖最后由 cfq 于 2006-4-19 12:01 编辑 ].

如孩子的筋骨也劳了,还得到不公平的待遇,冤啊!


很有可能出现这种情况。政府每天都在高叫“公正，公平”，但有多少执行者？去年中考我儿子的同学连普校的分数线都没到，结果，人家却上交大附中了，哎，有权真好，老百姓不服有何用？所以，我们能做的只有拼命的抓孩子，不管是应试不应试，第一步先进名校再说，有了敲门砖之后想进哪扇门相对容易些，只是苦了我们的孩子。无奈。.

中国现行体制下，自主招生，意谓着“三有”阶层可以更容易，更名正言顺的上那些名校。老百姓想公平竞争上的机会又少了一层。

初中不考了，“三无”之如LBX之流抓瞎了，他们的孩子负担更重了；中考也面临着砍刀了，现在一个个名牌大学也要自主了，中国的教育还有希望吗？LBX的孩子还有出路吗？.

没有那么严重啊！我对复旦交大自主招主知道一点，从总体上说，还是相当公平的。和应试比起来，只是选拔的角度有变化，更重视应试之外的能力了。.

如果一个令你们全家心仪的学校只剩下最后一个名额，刚好你的小孩排在第一，当你们全家欣喜若狂时，得到的消息是：这个名额给了“走后门”的人了。前面的名额都体现了公平、公正，唯独在你这儿出现了营私舞弊，你作何感想？.

LZ有见解，坚决顶一个！
高中自主招生了，以后会更乱！
我们的孩子也会更辛苦！.

楼主的公平方案是统一考试吗？那不就应试教育吗？孩子们不是在题海里游泳吗？现在给了一个机会，在这个机会里，如果觉得不公平，被PK掉了，那不还有一个更大范围，更公平的统考竞争平台吗，如果又被PK了，只能自认倒霉。所以要明白，给予的是机会， 并不是每个人都可以得到，但是每个人都可以争取。有机会和没机会相比是进步。.

同意，现在小学私下招生也差不多算自主招生吧！

唯一的感觉是：累！.

就目前而言，统一考试是相对公平的。如果觉得有必要，可以在统考的基础上再加一个综合素质评价环节，就更趋于合理。
引用你的话：”那不还有一个更大范围，更公平的统考竞争平台吗“，你不也认为统考竞争“更公平”吗？

此话题就此结束吧，作为老百姓说再多的话也无济于事，还得靠真本事！.

如果有确切的证据，可以投诉。
我只是说复旦交大的自主招生，总体是公平的。小学中学的情况，谁敢保证呢。
但是，我仍然愿意扩大自主招生的面积，如果应试到底，孩子只能越学越傻，还是让孩子们透一口气的好。相信大部分孩子不是从后门进的，他们不是有福了吗？
如果说，我的孩子是最后一名本可以进的孩子，被PK掉了，我肯定会郁闷一分钟，但不会郁闷很久，因为优势毕竟不是很明显，进去以后也会很吃力，不如选择更适合孩子的学校。
如果家长总是怨天尤人，孩子也会事事都找借口。反抗社会不公的办法，一是洁身自好，二是在有确切证据的前提下抗争，三是最重要的，奋发学习，将来有能力改变社会的不公。
而泛泛的抱怨，基本无效。.

就是， 不要做到要上PK台的那一个才是我们的目标。.

公正的PK台，并不可怕，怕的只是那些不公正的PK台。虽然是最后一个被录取的名额，但是能候补排在第一的孩子，也是很优秀的呀，不公正地被PK掉，胸闷的说。.

这个自主招生，我以为是给学校增加一个索取资源的渠道。试想这里的BBMM都在想如何能分享好的资源，如好学校，好老师。但是好学校，好老师也在寻求好的资源以维护自己的好！虽然好学校引进了一个差生来就读，但是好学校却因此得到这个差生父亲的某些资源，相信学校管理层会权衡差生和资源之间的利弊，这也是所谓学校管理层的压力吧。也许这个不是很好的解释，但这种压力的确存在，而且不小！.

严重担心中考自主招生的比例逐年扩大; 严重严重严重担心取消中考.

你又让我严重地佩服你一次！.

大大的良民，社会有你这样的就能和谐了。.

现在很多人缺的是嘴巴上说的和心里想的一致性.

这也许就是在当前社会条件下所能拥有的最好的心态了。赞！
其实家长的心态好了，才能更好的培养和引导孩子。.

“择校”板块消失之日是家长拥有最好心态之时。.