引用:

Originally posted by christy at 2005/5/27 14:50:
呵呵,你这么传统啊.后现代现在很时髦啊.后现代不是反逻辑,而是它的逻辑迥异于现代主义的逻辑.

它不是反理性的logos的吗？ 叫文字叫文本，叫分析叫结构的那东东吗？：）有时间私下探讨。

不过，我还是个二元论者。不信下次我们对话试试看。我看你能不能脱离二元体系。：）

即使在这里，我们不就是“赞同”和“反对”吗？难怪我们老外老喜欢说：yes or no.我从来就搞不清楚他们到底是“赞同”还是“反对”。有一点是肯定的，是浆糊。怎么都说得通。我的意思是，where is out start point? 如果孩子上来就脱离二元价值。是不是有利于他们的发展？

当然，现在你问我很多问题。我同样可以这样回答你：“yes or no". 但是，至少，我们是知道因为有"yes"和"no"所以我们可以这么说。

和你对话很有趣。：）.

引用:

Originally posted by christy at 2005/5/27 15:12:
我的意思是，where is out start point? 如果孩子上来就脱离二元价值。是不是有利于他们的发展？
是啊,这也是我担心的.多元价值观是我们可以"教"给孩子的吗?这样的思维训练到底是帮孩子掌握了事物的本 ...

同意。你说到点上了。其实，通过思维训练，孩子应该学到的是思维方式。而不是二元还是多元的价值观念。.

那个鲁老师是哪个学校的呀？我们怎么可以报名呀？.

蓝色,强烈要求鲁老师能继续开班,在这里排对先.

妈妈们的讨论真是精彩！我一点都沾不上边......

个人感觉，有很多东西可能不用教，孩子也会懂。然而，上课呢，是不是为了让孩子早点懂？

很早就关心这种思维的课程，一直也下不了决心去上。

茅盾啊！希望妈妈们继续讨论，让我跟深入地感觉感觉。.

妈妈们的讨论确实精彩，而且很专业，学到不少。

但是尽管LZ好像已经释然了，但我还是有些和LZ原来的想法相似的困惑。

我觉得孩子的学习是通过感性和经验慢慢得到一些定论的。如果不是人为的干预可能学龄前的儿童对很多问题更多的是积累了经验，却还没有总结。而当他们到了一定的年龄也许会豁然开朗，自己领悟很多东西。这个过程可能是比较漫长的，除了某些思考能力特别强的孩子。
对逻辑课、思维课我了解不多，听楼上的讨论感觉就是帮孩子捅破了那层窗户纸，以一种捷径的方式给孩子带来一场思维风暴，让孩子惊异原来那层窗户纸是可以这样捅破的啊。

我不想讨论思维课本身的上课方式，只是想比较一下这样的两种领悟道理的方法对孩子的成长究竟哪种更好？

举个例子，大学里开始碰到了不少农村考上来的同学，惊异的发现他们中的部分人真的是非常强。不仅基础很扎实，而且对问题有自己的思考方式，也很深入。试想农村的条件，这些孩子小时候一定没机会受到象城里孩子那样的悉心培养，他们只有靠自己。他们中的这些佼佼者能够从小到大通过层层筛选考进全国重点大学，说明他们一定捅破了那层窗户纸，就是自己学会了思考问题的方法。
在自己的成长过程中有了这样的学习的体验，是否会更加有助于她将来面对人生的各种问题呢？相比较别人直接把答案放在了你的面前，是不是这种自己的切身体验才会真正变成自己的东西？

也不知道有没有讲清楚，希望和大家探讨。.

引用:

Originally posted by rosemary at 2005-5-27 03:40 PM:
同意。你说到点上了。其实，通过思维训练，孩子应该学到的是思维方式。而不是二元还是多元的价值观念。

.

我没有完全释然.有一些想法与关注本贴的JJMM分享.

鲁老师提出的多元论这个概念,其实我们也不必太在意.我们念书的时候,老师要求一题用多种方法解.而这道题目老师想让学生建立起一题有多种答案的概念.关键在于老师告诉孩子是”这题什么答案都可以”还是”答案是什么都可能”.前者是我是能接受的,在孩子通常的思维方式上给了一些启示,不算强加.如果是后者,太严密,孩子这个年龄完全不能接受,纯粹是喂个答案给孩子并且会混乱他的思维.

另外类似于该种题目估计在整个课程中不会是主餐,而是当点心吃的.因为我第二次问孩子时他告诉我”老师给他们猜着玩玩的”.上课时我有伸长了脖子看了一些黑板上的题目,大部分应该是客观题,既有一定答案的.

我现在还是决定让儿子继续上这个课.因为我儿子有一些特殊情况.我曾让他上过半年蒙氏数学.一开始我就觉得他们上得很快,一再提醒老师不要拔苗助长.没想到,通过课程他掌握了数字概念.他提前学完了为大班小孩设计的课程,最后几堂课老师还加了超纲的内容给他.但问题又来了,蒙氏数学是大量地用它的教具给孩子建立数概念.所以儿子现在存在两个问题1.熟练程度很差,我们在家里从来不做题目的. 2.数学的运用不行.思维训练估计能解决第二个问题. 或许你们会说运用可以慢慢来.但我觉得运用应该能帮助巩固数的概念.要不非但已有的数字概念会消失,等他再学的时候还会产生混乱.

所以说那么多的教学方法没有一种是完美的.我们可以根据孩子的不同时期来设计.我一直在思考这些,但我从不把我的压力DELIVER给儿子.另外谁都不能在短期内对这些下最终的定论.就如有句话说得好:中国人是以始点(如学校)评价一个人,美国人是以终点(自我价值的实现和对社会贡献)评价一个人.我不崇拜美国人,但这一点他们是对的.要看谁笑在最后.所以大家也不要对名校太在意了..

这个问题真是好。我一直想如果妈妈能亲自参加思维训练的培训班就好了。为什么不让家长一起上课哪？？

有这样的教材吗？？？？

我认为自己总结是很吃力的。我一直被认为或自认为比较聪明的，很多逻辑题也能作出来，但是要花时间想的。就象汉诺塔的玩法，以及以前一个关于多少只病狗的问题，我很喜欢作这类题目，而且喜欢总结。我都有了总结，但是还是碰到什么总结什么，一点系统性也没有。就属于靠自己没有系统教育的。我认为最好还是有系统性的培训，作为父母的有了认知，然后一点点提示宝宝。更好。

有这样的培训班或教材吗？？.

引用:

Originally posted by rosemary at 2005/5/27 14:44:
就是现在，如果进行严格切分的话，还是能够辨别“好”和“坏”。我们可以说，他是个好父亲但不是个好领导。

没有好，哪来坏？我们本来就是用一极来定义另一极的。

我女儿有个问题，昨天我在和她看恐龙的书的时候，她就一直在问我：好龙还是坏龙？我觉得很难回答，如果单纯从是否吃肉来说，那么食肉恐龙就是坏龙，因为它吃别的恐龙，整个自然界的生物链来说，每个恐龙都有它存在的价值。后来我就只好说，它可以是好的，也可以是坏的，吃肉的恐龙在你想它是在杀人的时候就是坏的，它在保护草地的时候，就是好的。。。。。

不知道这么说对不对？.

如果是我，就直接说“好”龙还是“坏”龙，那样说恐怕他更不明白。
总归是先有二元，再有多元，一点一点来，又不急的啰。

[ Last edited by 阳光妈妈 on 2005-6-2 at 12:12 ].

这倒是的。小孩通常都比较直接。他们判断的标准和大人不一样。通常她们是很主观的和直接的，按照自己的喜好来判断事物的好坏。

所以，通常我觉得小孩对某一问题的回答和大人很不一样的。而最有趣的地方也就是在这里。我最喜欢听我女儿对形形色色的问题的回答了。他们的是非观念虽然很含糊但是很好玩。.

正因为我自己不知道该怎么区别哪个是好，哪个是坏，所以才没有办法直接说好龙和坏龙。希望大家一起帮我解决这个困难！

写完了才看到ROSEMARY的帖子，确实是这样，我正为难地解释着，女儿就说：妈妈，四只脚着地的就是好龙，二只脚着地的就是坏龙。我很错愕地问她为什么，她说电视上就是这么说的，他看到四只脚着地的暴龙吃慈母龙来着。。。。。。于是后来的问题就变成了“它是二只脚着地的还是四只脚着地的？”

[ Last edited by 冬冬妈 on 2005-6-2 at 12:21 ].

我们家的只知道有食肉恐龙和食草恐龙之分，而且还偏爱那些凶猛的食肉恐龙，从来不说什么好坏的。.

引用:

Originally posted by 冬冬妈 at 2005/6/2 12:17:
正因为我自己不知道该怎么区别哪个是好，哪个是坏，所以才没有办法直接说好龙和坏龙。希望大家一起帮我解决这个困难！

先听听她是怎么说的。：）.

写完了才看到ROSEMARY的帖子，确实是这样，我正为难地解释着，女儿就说：妈妈，四只脚着地的就是好龙，二只脚着地的就是坏龙。我很错愕地问她为什么，她说电视上就是这么说的，他看到四只脚着地的暴龙吃慈母龙来着。。。。。。于是后来的问题就变成了“它是二只脚着地的还是四只脚着地的？”.

引用:

Originally posted by 一一妈妈 at 2005/6/1 10:32:
这个问题真是好。我一直想如果妈妈能亲自参加思维训练的培训班就好了。为什么不让家长一起上课哪？？

有这样的教材吗？？？？

我认为自己总结是很吃力的。我一直被认为或自认为比较聪明的，很多逻辑题也能作 ...

我也觉得很奇怪，为什么思维课不能让家长旁听呢？我们听了也好了解一下老师的思路啊。
不过也可能是家长在了孩子有依赖性了自己就不好好动脑筋了。唉，真是挺矛盾的。.

老师不让家长陪的.

那么能不能录音呢？家长回来自己听录音也可以了解一下老师的思路的呀。.

思维训练课我一直都奇怪怎么会有这么多人上。到底好在哪里？谁能告诉我？.