发新话题
打印【有0个人次参与评价】

[基督徒] 著名神学家重磅长文:致反川基督徒友人的信

著名神学家重磅长文:致反川基督徒友人的信

著名神学家重磅长文:致反川基督徒友人的信
https://mp.weixin.qq.com/s/1Bc2MT6Q-PuDhMKvNjJlNw

著名神学家重磅长文:致反川基督徒友人的信
原创 保守时评 北美保守评论 昨天
请点击上方“北美保守评论”关注本公众号。谢谢!


原文作者 | 韦恩·格鲁德姆

翻译 | 杰克



(注意:本文基于真实的书信。收件人的姓名和一些次要详细信息做了更改。)
作者简介:韦恩·格鲁德姆 (Wayne Grudem)著名福音派神学家、作家、亚利桑那州凤凰神学院(Phoenix Seminary in Arizona)“杰出神学与圣经研究教授”。他与人合办了“圣经男女地位委员会”,并担任《 ESV研究圣经》的总编辑。本文表达的观点代表作者的观点,不应理解为代表凤凰神学院的立场。
           
2020年8月5日
亲爱的扎卡里:

感谢您周到而坦诚的电子邮件,其中解释了您为什么对我对唐纳德·川普的公开支持感到沮丧和愤怒。我很高兴您写的像您所做的那样,而非闭口不说。

也感谢您以一个老朋友写信表达您的担忧,就是我对川普的支持可能会损害我过去43年以来作为有信誉的神学和伦理学教授而建立的声誉,以及我支持川普的立场破坏了“福音派”标签甚至基督教福音本身的信誉。

我认真看待这些反对意见。我考虑了好几天。请考虑以下十二点回应:

1. 不考虑政策

在电子邮件的开头,您写道:“此电子邮件与政策无关。” 电子邮件的其余部分都是关于您认为川普总统性格上的缺陷。

但这意味着您的电子邮件无法解决我支持川普的全部原因。在为支持川普而发表的每篇专栏中,我都明确表示了我对他的性格缺陷和以前的不道德行为的反对。我支持他是因为他那些已经制定并将要执行的政策,尽管他的人品有缺陷(我认为这并没有到一个程度不能使他担任总统;以下有更多这方面的讨论)。

这意味着,当我一再看您那富有极佳论点的电子邮件时,我认为它并没有说服力。它甚至没有提到更很少反对为什么我继续支持川普总统。

几个月前,当弹劾案正在进行期间,一个年轻的教职员工在午餐时问我:“川普要做什么您才会停止支持他?”我的回答是这样的:“如果他开始主张提高税收,加强政府监管,削弱军力,开放边界,支持信奉‘活动性宪法’的法官,扩展堕胎权,限制信仰自由,敌视以色列 …… 我就停止支持他。”我还没有说完就被打断,因为他说:“好吧,您的问题是政策。我知道了。”但是您的电子邮件并没有讨论政策问题。

2. 我过去的56年

我保守的政治观点并非新闻。我对什么是一个国家最好的政治政策的信念,早在我听说到唐纳德·川普之前就已经开始了。1964年,作为一名高中生,我读了菲利斯·施拉夫(Phyllis Schlafly,哈佛法学院的毕业生)的《选择,不是回声》一书后,就被保守的政治政策(低税率、较小的政府、强有力的国防)说服了。我成为威斯康星州欧克莱尔纪念高中青年共和党俱乐部的主席,并在1964年的选举中帮助巴里·高华德(Barry Goldwater)对抗林登·约翰逊(Lyndon B. Johnson)。(一个名叫玛格丽特·怀特(Margaret White)的非常可爱而有趣的女孩和我一起活跃在年轻的共和党人中,谁知道在2020年我们会庆祝我们的结婚51周年。)

在1968年的选举中,我还是一名大学三年级的学生,参加了一次哈佛共和党俱乐部的会议(是的,真的有一次!),我自告奋勇地在早上交通高峰时间,站在波士顿的一处高速公路立交桥上,手里拿着理查德·尼克松(Richard Nickson)竞选标志,因为我认为他的大多数保守政策对国家来说比休伯特·汉弗莱(Hubert Humphrey)的自由主义观点要好得多。

1980年,在圣保罗的伯特利学院(Bethel College in St. Paul)关于11月大选的教职员讨论会上,我是教职发言人,为支持罗纳德·里根(Ronald Reagan)发声,因为他的保守政策胜过吉米·卡特(Jimmy Carter,福音派美南浸信会的主日学老师)的自由派政策,或是第三方候选人约翰·安德森(John Anderson,福音派基督徒)的混淆观点,并且更符合圣经的标准。在以后其他的选举中,我也以类似的口头和书面方式支持老布什、小布什、米特·罗姆尼(Mitt Romney)等人。

在2010年(仍在川普之前),我在《根据圣经的政治(Politics According to the Bible)》一书中广泛主张许多保守的政治立场。因此,我对唐纳德·川普的支持并不是什么新鲜事物,而是源于我也支持的长期而坚定的政治信念,也是他所支持的信念。但是您的电子邮件没有针对任何有关这些政策问题,这些问题决定了我在过去56年中的政治参与。

3. 我是否为了政治利益而牺牲道德原则?

您写道:“您似乎在将政治提升到圣经之上。您可能正在牺牲自己的呼召 …… 为了美国的一些法官,而法官的任职期最长不过15至20年。您将暂时置于永久之前,这让我担心。”

您能理解我想影响政治就是因为我相信圣经,圣经对所有人的生活说话吗?就像在巴比伦流亡的犹太人一样,我相信上帝呼召我们以基督徒的身份流亡地球,同时“寻求城市的福祉”(或是今天的国家;耶利米书29:7),那里上帝呼召我们过流亡者的日子。

您不认为耶稣希望祂的门徒永远影响世界吗?祂说:“你们的光也当这样照在人前,叫他们看见你们的好行为,便将荣耀归给你们在天上的父。”(太5:16)。保罗说:“我们原是祂的工作,在基督耶稣里造成的,为要叫我们行善,就是上帝所预备叫我们行的。”(以弗所书2:10)

当我写《为上帝的荣耀做生意》一书时,我试图永久地影响商业世界。那是将暂时置于永久之前吗?我认为它是想将圣经的教导应用于商业世界,这是当今人们生活的重要一面。

当我写《国家的贫穷:一个有持续性的解决方案》一书时,我是在试图影响世界上贫穷国家的政府领导人,去制定可以使他们的国家摆脱贫困走向繁荣的法律和经济政策。那是将暂时置于永久之前吗?我认为这是试图将圣经的教导应用于当今人们生活的重要方面的又一个例子。

当我写《根据圣经的政治》一书时,我试图影响政府领导人采取符合圣经原则的政策,我认为这对确实采纳这些原则的国家是有益的。那是将暂时置于永久之前吗?不是的,我认为这是将圣经的教导应用于政府职能。
        
我确信作为基督徒的我们,绝不应该以故意犯罪来得到我们认为是好的结果(请参阅我的《基督教伦理》,第7章)。例如,如果我为了拔高政治候选人而撒谎,那在道德上是错误的,并且使上帝不悦。对我而言,窃取选票或用欺诈的选票塞满投票箱,在道德上是错误的。而且我认为我如果说或写我赞成政治候选人的通奸、虚假或贪污等等行为,这在道德上是错误的。

但是我认为支持某种政治立场或政治候选人而做的演讲和写作是没有错的。在我们国家的整个历史中,基督教领袖都是这样做过的。而且,如果我写一篇文章说我不同意唐纳德·川普的行为的某些方面,但同时也支持他当候选人,我认为这在道德上是没有错的。如果其他人说完全支持他就隐含了对他所有行为的纵容,那么他们就是在不经心地或是故意扭曲我所写的东西。

4. 在两个整体方案之间选择

美国现在面临的问题不是“唐纳德·川普是否具有模范道德品格?” 也不是“唐纳德·川普有缺陷吗?” 甚至“我喜欢唐纳德·川普吗?” 而是“在两大方案中,哪一个对国家比较有利?”

A. 唐纳德·川普和共和党的政策,或是
B. 乔·拜登和民主党的政策   
      
我们没有其它的选择。至少在未来四年甚至可能更长的时间内,国家会选择方案 A 或是方案 B。如果我拒绝对川普的支持,这将使拜登更容易获胜,从而使民主党政策(对我而言)给国家带来巨大的破坏性(以下会有更详细的解说)。

在选择方案 A 和方案 B 时,与候选人的性格有关的问题当然很重要。但是,在我看来,问题不是“唐纳德·川普有缺陷吗?”而是“唐纳德·川普是否是如此明显地不适合担任总统,以致我们唯一可以的选择是接受方案 B,以及乔·拜登和民主党的政策对国家造成(我认为)的巨大损害?”当我以这种方式提出问题时,答案显然是“绝对不可”,甚至还不够到位。方案A是更佳的选择。

您提到可能要投票给第三方候选人。但这并不会改变国家会面临方案A或是方案B的事实。因此,第三方投票将使您永远失去,影响国家政府制定法律和政策的机会。“你手若有行善的力量,不可推辞,就当向那应得的人施行。”(箴言3:27)您有机会(通过投票)帮助保护国家免受民主党政策(见下文)的巨大伤害,并通过促进共和党政策带来的巨大好处来帮助国家。这些法律和政策将设定国家未来多年的发展路线,在许多方面将远远超过唐纳德·川普的粗鲁行为可能会造成的任何伤害。

5. 川普并不完美,但您的批评是过分和具猜测性的

我们意见分歧的根源在于,我对唐纳德·川普的性格的评价比您对他的评价更为正面。我们至少能否同意对一个人的性格进行评估是一个复杂的过程,需要基于多种因素做出明智的判断,并且人们可以合情合理地不同意对他人品格的诚实评估?

至于具体的论点,您首先说唐纳德·川普没有达到圣经的道德标准,例如诗篇第一篇中的“义人”就是例证。在这个问题上,我同意您的看法。唯一真正实现诗篇第一篇的人是耶稣。拜登和川普都有缺陷。问题是这两个人当中,谁是具有如此明显的缺陷,以至于使他显然不适合担任总统职务。
         
我在2016年7月的Townhall.com专栏中写了有关川普的文章:

他很自负,举止得体,而且很勇敢。他经常缺乏细致入微的论述。有时他会脱口而出错误的想法 …… 后来他必须放弃。他侮辱人。当人们攻击他时,他可能会报仇 …… 。他已结婚3次,并声称对自己的婚姻不忠。这些肯定是缺陷,但我不认为它们是在此次大选中造成取消资格的缺陷。

但是,您所说的远不止这些,我认为您的陈述是不合理的猜测。例如,在某些地方,您只将阴险的动机归给川普。您写道:“我不认为川普除了分裂对任何事情会有兴趣。”“他希望人们互相憎恨。”

你真的知道他的动机是什么吗?在谈论别人的动机时要谨慎。通常很难知道我们内心做出决定的动机。而且我们对他人动机的评估很大程度上受到以前对他人动机的看法的影响。

我已经在我的网站上发布了川普总统在任期内所做的25件事的清单(25 good things,注1 ),并且还可以添加更多。这些行动是否显示出他“希望人们互相憎恨”的证据?当然不是。实际上,我支持所有这25项行动。

如果我不是以有敌意的旁观者身份,而是以富有同情心的旁观者身份评估唐纳德·川普的政策和行动,我认为他的行动与一个真正致力于为国家造福的人是一致的。我之所以赞成上述共和党的政策立场,是因为我认为它们是对国家最有利的,并非因为我对助长分裂产生了兴趣,也不是因为我希望人们彼此仇恨。

是否有可能唐纳德·川普出于良好动机,同样支持那些共和党的政策立场,并且他也认为这对国家是最有利的呢?

我最近有机会与几位自川普担任总统以来就在白宫工作的委身的基督徒会面。在一次完全私下的谈话中,他们深信川普的决定是基于对国家最有利的考量,并且他感到有责任要在被赋予的职责上尽力做好。这些人一直处于白宫内部运作之中,他们给我留下了深刻的印象,他们是纯正、真诚、坦白而明智的基督徒。您是否承认他们的证词具有一定价值?说不定您看错了川普的动机?

亲川普和反川普的人都确实需要承认对唐纳德·川普的品格采取中间立场评估的合理性。一方面,川普并不完美,我认为没有必要为他所说和所做的一切辩护。另一方面,川普并不完全是邪恶的、完全是腐败的,像许多媒体希望去描绘他的那样子。

我认为我个人的观点是中间立场。川普有缺陷,但(以上帝的恩典)总体而言,他作为总统做了许多好事。主流媒体经常拒绝对他发表任何正面评价,但平衡的评估会指出,他具有卓越的能力去完成别人无法做到的事情(大规模减税,终止了成千上万的政府法规,将我们的大使馆迁至耶路撒冷,修建数百英里的18英尺至30英尺高的边界墙,说服北约盟国增加其资金份额)。他具有令人羡慕的勇气,忠于自己的承诺,在履行总统职责上表现出非凡的精力和勤劳,深厚的爱国主义,和似乎是寻求对国家最有利的唯一动机(见于口号,“让美国再次伟大”)。即使您自己不认为如此,您是否认为对川普的这种观点是合理的观点呢?还是您认为您对川普品格的绝对否定看法,是从证据中得出唯一的合理结论呢?

6. 必须同时考虑品格和政策

我并不是说对候选人品格的评估是无关紧要的。有一个最低限度的行为标准,如果候选人的行为水平低于该标准,则该候选人将被取消出任政府职务的资格。您可能会认为川普已经跌破了这一标准。我不认为如此。但这是每个人都必须对关于每一个候选人做出的判断。

但是,品格不是唯一要考虑的因素。候选人和候选人的政党(民主党或共和党)已宣布的政策很好地表明了候选人当选后会做什么。在今年的选举中,两党的政策及其候选人之间存在着巨大差异。民主党更加朝着我们历史上未曾有的高度政府管制,压迫、反基督教,准Socialist国家的方向进一步左移。难道没有一个政党所推行的有害政策,会达到一定的有害程度,而导致您起来竭尽所能地去制止它们吗?

如果您想知道在民主党控制下的政府将是什么样子,我敦促您观看2020年7月28日司法部长威廉·巴尔(William Barr)出席众议院司法委员会作证时,民主党多数派的“袋鼠法庭”行为(即无理取闹的法庭,注2),尤其要看最后45分钟。
           
7. 川普第二任期会做什么?

您说:“我担心控制川普行为的唯一的一件事就是他必须竞选连任的事实。我担心如果他再也没有控制他更加过分的行动的话,他会怎么做。”您又说:“如果他因为不再需要福音派基督徒而放弃他们,会发生什么?他将采取什么政策……有什么可以阻止他做出不道德的决定,以至于会归咎当初选他的福音派基督徒?”您还说:“如果他不再为了政治上的权宜之计放弃自己的自然倾向怎么办?”

我认为这也是毫无根据的猜测。如果总统在第二任期开始背叛他的政策并他的竞选承诺,他在国会和全国的政治支持将会被很快削弱,在他的剩余任期内,他将只能取得非常小的成就。(这样的政治支持滑落发生在1972年大选之后。先是理查德·尼克松赢得一场巨大的压倒性选举,但随后由于水门事件丑闻,全国反对他,导致他在1974年辞职。这也发生在林登·约翰逊总统的1964年大选中获得压倒性胜利之后,当国内的政治气氛在1966-68年之间,产生了决定性的转向,反对越南战争和约翰逊,以至于他决定不参加1968年的选举。)
            
您先前对川普会造成的损害(如果当选)的预测并不十分准确。我记得在2016年11月大选之后,您告诉我说您以为川普将破坏经济,破坏我们与其他国家的关系,并削弱北约。实际上,我们的经济更加强大(除了COVID-19大流行的挫折之外),一个加强的北约,几个欧洲国家终于增加了他们的国防预算,改善了与墨西哥、加拿大和中国的新贸易协定,并与许多其他国家建立了良好的关系。

川普第二任期会做什么?预测其第二任期表现的最佳依据是过去四年的表现。如果唐纳德·川普在第二个任期中采取与他在第一个任期中一样的行动,这将带来持续的强劲经济,军事实力的增强,与其他国家的贸易条件的改善,安全的边界,更多的维护宪法的法官,以及对未出生婴儿的更强力的保护,强劲的就业和工资增长,更强的能源独立,更多的学校选择,内陆城市的更加安全,宗教自由的保护以及广大美国人的一般自由。

8. 政治左翼的战略越来越多地避免进行政策讨论,而将注意力集中在人为谬误论点上
            
在我看来,最近政治左派的策略似乎是过分轻视政策讨论(在选举中他们的前卫政策不能在选举中占上风),而将精力集中于对竞争者的攻击。简而言之,许多著名的民主党人已经从争论“共和党候选人的政策不好”转向争论“共和党候选人的人品不好”。(甚至,“如果你支持川普,你就是一个坏人” —— 那是扼杀了健康的政治讨论。)

这种方法得到了包括纽约时报,华盛顿邮报,CNN,NBC,CBS和ABC等可耻的、偏见的主流媒体的帮助。每天早上,我都会收到《纽约时报》和《华盛顿邮报》的新闻报导,他们公然偏见的报道显示出对川普总统的敌意,这与我一生中见过的关于其他任何政治领导人物都不一样。

因此,如果在听了国内主要媒体势力不断的人格暗杀三年半之后,许多人不信任唐纳德·川普,并不会令我感到惊讶。他的一些缺点,在他所说的和他的推文中都可以明显看出,这些缺点为更严重的人格缺陷指控提供了借口。但是我不认为那些讨厌唐纳德·川普的美国一般民众,是将他们对他的反应建立在准确的信息上。

我有些担心,您通过避免政策问题而只关注批评川普的人格而发给我的电子邮件,似乎遵循了一种相同的模式,即专门攻击个人而避免与政策有关的任何互动。

9. 国内分歧的根源

我要承认,今天这个国家里有一个不健康的政治分裂和敌对情绪。我还要承认,川普总统对此有一定程度的责任,因为他有侮辱对手并以贬损字眼称呼他们的习惯。

但是我认为,造成这种两极分化的责任很大一部分是民主党及其支持者。我已经在12月30日在Townhall.com的专栏中写过:

是政治左派,而不是保守派,他们把自己变成了“抵抗军”,并继续竭尽所能阻止川普政府甚至它的运作。

我不反对双方在公共场合上作出最佳辩论,并试图说服他人的观点。这对于健康的民主制度至关重要。但是通过暴力和恐吓“抵制”合法政府则是另一回事。

支持庇护城市的不是保守派而是政治左派(阻碍移民法的执行,而不是试图通过政治程序来改变法律)。正是政治左派煽动了向川普政府官员及其朋友的喊叫,直到他们被赶出餐厅,并使他们的家人在自己的家中感到恐惧。正是政治左派一再用高呼抗议打乱了国会的听证会。是政治左派在国会听证会中放弃了既定的程序规则和先例,公平竞争和正当程序。政治上的左翼组织了大规模的抗议活动,以阻止甚至在大学校园里听到保守派言论的人。正是政治左翼袭击了无辜的人民,并使成千上万的保守派(包括我在内)害怕说他们支持川普,或戴上MAGA帽子,或在他们的汽车的保险杠上贴上川普贴纸。这些行动并不属于一个健康的社会,因为它们并非是可接受的政治反对派的一部分,而是抵抗运动的特征。

但是《新约》却告诉我们:“在上有权柄的,人人当顺服他。因为没有权柄不是出于上帝的。凡掌权的都是上帝所命的。”(罗马书13:1)

在我看来,在对唐纳德·川普明显憎恨的驱使下,这些行动才是毒害我们政治文化的主要原因。

10. “福音派”标签

超过80%的福音派选民支持唐纳德·川普,并不是因为他们喜欢他作为一个人,而是因为他们赞成大多数或所有的以下这些政策:
           
忠于法律的法官

维护生命的政策

强大的军力

自由市场经济体制

降低税收

减少政府法规

强力支持以色列

清晰地认识到来自Z&G的经济、军事和信息威胁

重视人身自由

实施犯罪的个人责任制

好的工作和学校选择是帮助穷人的最佳方法

坚固的边界墙和安全的边界,然后对我们的移民制度进行全面改革

小心地开采和清洁地使用碳基燃料(煤、石油、天然气)

良知自由(政府不应强迫基督徒使用其艺术技能来传达认可同性婚姻的信息,或使用其医学技巧进行堕胎,或将其药房用作流产药品的发放点)

收入和教育质量方面的种族不平等应首先解决以下三点:



- 在低收入社区提供更多以税收支持的学校选择

- 经济增长带来更多和更好的工作,以及

- 通过增加在高犯罪率地区的警察布置来提高安全



应允许使用医用大麻(具备医生处方),但应禁止娱乐性大麻,并且

洗手间、更衣室和单一性别运动团队,应仅限于具有一种或另一种性别的人。


另一方面,我看不出相信圣经道德价值观的福音派基督徒,如何能支持日益偏左的民主党。善良的基督徒如何支持一个倡导下列法律和政策的政党:

允许直至生产时刻的人工堕胎

授权使用我们的税款支付堕胎和性别重整手术的费用

不断增加的政府控制和税收削弱我们的经济

通过昂贵的绿色新政能源法规,进一步削弱经济

增加失业人数

面对Z&G不断增加的侵略性,削弱我们的军队

推行类似吉米·卡特的绥靖外交政策

放弃以色列让她自生自灭

废除参议院的阻挠规则(奥巴马和拜登最近都在谈论这一点),以便只需50名参议员和副总统的平局表决就能通过所有立法

支持不受宪法或法律文字原始含义约束的法官的影响力不断提高,甚至可能在最高法院增加六个席位,以便能够让最高法院新以10比5拥有大多数此类法官(这个可以在同时控制众议院,参议院和总统府的情形下完成)

授予华盛顿特区和波多黎各成立州政府的权利,从而在美国参议院再增加四名民主党人(我听说三位美国参议员已经预测,如果民主党获得足够的选票,就会这样做)

支持苛刻的法律,强迫艺术专业人士或专业顾问确认同性婚姻的有效性,即使这违背了专业人士的良知

恢复奥巴马时代的准则,该准则要求学校允许自称是变性女性的生理男性使用女孩的洗手间、更衣室和淋浴间(该准则已被川普取消),

允许生理男性参加女子体育比赛,以至在女子田径比赛和其他体育活动中创全州新纪录

通过多项极为严格的新绿色能源法律,这将大大增加能源成本,因此也将增加使用能源制造或运输的一切物品的成本

寻求减少警察预算(确切地说,拜登曾表示,他赞成将一些警察资金“转用于”其他计划,这是对警察的预算“部分减少”,预计可导致犯罪率大幅上升)

使用暴力和恐吓(实际上)使和他们政治意见不同的人的言论自由无效

蔑视法律,支持开放边界和庇护城市,并且

促推动联邦政府全面接管我们的医疗系统


不是福音派基督徒的错导致共和党的政策越来越偏向于符合基督教价值观的政策,而民主党的政策却越来越背离了基督教价值观(这最初是明显发生在堕胎权问题上,但在后来蔓延至其他政策)。既然发生了这种情况,在我看来,福音派人士很容易选择支持哪个政党。(实际上,2016年共和党平台赞成的许多政策与我在《根据圣经的政治》一书中倡导的那些政策相同。)

由于共和党人和民主党人在价值观和政策上存在巨大差距,我预计川普总统将在这次选举中获得更高比例的福音派投票。我与一些人交谈,他们在2016年未投票支持川普,但将在2020年投票支持他。我没有遇到任何在2016年投票支持他但不会在2020年投票支持他的人。

您写道,由于福音派对特朗普的支持,您的许多朋友“很可能永远不会再进入教会。”但是我想知道那是因为川普还是他所代表的政策。如果迈克·彭斯当选总统并支持川普总统支持的相同政策,他们会有同样的反应吗?所以问题不是川普,而是他主张的政策。

11. 冒着我作为福音派神学教授的声誉的风险

你说如果我再写另一篇文章来维护川普,“为了一个不值得的人,你将会玷污你的神学遗产。”

我深知上帝在多处福音派的世界里给了我正面的名声,我将此声望视为上帝的管家,我深知作为管家所担负的责任:“所求于管家的,是要他有忠心”(哥林多前书4:2)。

但是我一直在想,上帝可能要我利用我所具备的一切影响力来帮助国内在政治上朝正确的方向发展。当我想到为保护这个国家而献出生命的成千上万的美国人时,冒着我的“声誉”的风险是一件小事。此外,通过撰写更多文章来支持川普可能会有双向效果:可能会提高我在某些人中的声誉,并可能在另一些人中损害我的声誉。谁知道?无论如何,我不想末日站在上帝的面前,让他问为什么正值历史上决定性的转折点时,我不使用我的名声和我的写作能力(他给我的)来影响美国,而我不得不说:“但是我想保护自己的声誉。”

据我所知,我一生中都没有只为了维护自己的声誉而不拥护一个不受欢迎的立场。关于诸如属灵恩赐、男女在婚姻和教会中的角色、卫护葡萄园运动、圣经翻译中性别语言的准确性、文字圣经译本的优越性、反对有神进化论以及对改革宗神学的支持,我所拥护的立场在许多圈子中都是不受欢迎的,但在我看来那是对圣经的忠实。我不想现在停止这样做。

12. 在政治讨论中需要更大的礼让

民主制度最有效的时候是当具有不同政治观点的人对不同意见的人说:“我不同意你,但我尊重你有权做出不同决定的权利。”  
         
但这并非目前的情况。反川普人士没有表现出相互尊重,反而将整个政治保守派标记为“仇恨者”,“可悲者”,“法西斯主义者”和“种族主义者”。在某些情况下,他们从事恐吓,霸凌甚至暴力行为。经常禁止负责任的保守派发言人在大学校园里发表演讲。这不是雅各所提到的“上头来的智慧”(雅各书3:17)。这对国家具有破坏性,并威胁到我们最珍惜的自由之一的精神,即言论自由。但我知道,没有哪个民主党领导人曾呼吁他们的支持者停止这种暴力和恐吓。

在运作良好的民主制度中,家庭成员、朋友和邻居应该能够在不损害人际关系的情况下就他们对政治候选人(包括川普)的观点持不同意见。起初这可能很困难,但我们应该认识到,过去的情况要困难得多,就像美国内战之后一样。当时的亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)明智地鼓舞了这个国家:“对人无恶意,对所有人善意,对权利如上帝赋予我们所看到的权利坚定不移,让我们继续努力完成自己所从事的工作,来缠裹国家的伤口 …… ”

作为一个国家,我们面临着许多关键的政治决策。我们需要上帝的智慧,这将通过理性的讨论来实现,例如在您两封深思熟虑的电子邮件中所代表的讨论,并希望我对您的想法的回应也是如此。“唯独从上头来的智慧,先是清洁,后是和平,温良柔顺,满有怜悯,多结善果,没有偏见,没有假冒。”(雅各书3:17)

衷心地感谢您的友谊

韦恩

原文链接:https://townhall.com/columnists/ ... ian-friend-n2573909

注1. http://www.waynegrudem.com/list- ... as-done-for-america

注2. https://www.youtube.com/watch?v=I2vy76EH_Fs

TOP

https://zine.la/article/2a9d8615 ... /?from=groupmessage


Tianhe
7月14日 · 11 分钟 阅读

登录
美国福音派支持特朗普的代价



(加拿大必读编译)



美国《大西洋月刊》近日发表Peter Wehner长篇文章(https://www.theatlantic.com/idea ... ed-and-lost/613999/ )指出,美国白人保守的基督徒抛弃了他们的信仰和节操来支持特朗普,现在却一事无成,面临竹篮打水一场空的局面。



特朗普总统的社会保守派和基督教福音派支持者,在被问及他们为什么支持这一位明显充满了腐败、残忍、猥琐和心理不健康的总统时,最有可能让谈话戛然而止的是一句简单的话:“可是他任命了戈萨奇”。



这几个字是他们信念的缩写。他们相信对特朗普的崇敬之情会使他们的优先事项和政策议程取得巨大的进展,而最高法院就是优先事项里的重中之重。



他们觉得,特朗普也许是一个有缺陷的人物,但至少他任命了尼尔·戈萨奇担任最高法院大法官。



然后就发生了博斯托克诉佐治亚州克莱顿县案。



这是6月中旬裁决的案件。在这个案件中,由戈萨奇撰写的多数意见保护了同性恋和跨性别者免受工作场所的歧视,让LGBTQ运动取得了历史性的胜利。



戈萨奇在6票赞成、3票反对的投票裁决中代表多数意见一方写道:“雇主如果仅仅因为一个人是同性恋或跨性别者就解雇他,这是违反法律的。”



这对宗教权利来说是一个沉重的打击,特朗普的福音派支持者中一定有不少人意识到,如果希拉里·克林顿当上了总统,这个案子的结果也会是一样的;唯一的区别是,投票结果可能会是7票赞成、2票反对。



对社会保守派和福音派基督徒来说,博斯托克案并不是唯一的重大法律挫败。在朱诺医疗服务诉罗素案中,最高法院以5票赞成、4票反对的投票结果打击了反堕胎运动,裁定路易斯安那州的一项法律违宪,这项法律本可能使该州只剩一家堕胎诊所。



这让那些指望特朗普任命的大法官,能带领高等法院推翻罗伊诉韦德案的希望破灭了(特朗普任命的两个最高法院大法官都是代表少数派意见)。



【注:1973年,美国最高法院就罗伊诉韦德案作出裁定,认为宽泛地禁止堕胎违反了受宪法保护的私隐权,并引入女性孕期堕胎框架,规定女性在妊娠3个月(孕初期)前各州不得禁止堕胎,三个月后可以保护孕妇健康为由限制堕胎,之后胎儿具有“母体外存活性”时可禁止堕胎。从此,堕胎才在大多数州合法化。】



虽然社会保守派可以说出一些重要的宗教自由的胜利,但总的来说,这届大法官对特朗普的福音派支持者来说是一记司法重拳,“但是他任命了戈萨奇”这个论点并没有被摧毁,但已经被大幅削弱。



保守派博客博主罗德·德雷尔告诉Vox新闻的简·斯凯森,“共和党在立法方面几乎没有给社会保守派什么进展,或者说什么都没有,而且很长一段时间内也不会有。确实这些年来,他们已经阻止了一些糟糕的事情,这还是可圈可点的。但我认为,我们一直都知道,法官才是真正重要的。”



“每一个机构——媒体、学术界、企业和其他机构——都在同性恋和跨性别者权利问题上反对我们,而共和党的立法者们胆怯了。我们唯一的希望是联邦法官们会维持现状。现在这个希望也没了。”



从立法角度来说,与其他总统相比,特朗普在反堕胎和宗教自由保护方面并没有取得多大的成绩。例如,乔治·布什在反堕胎方面建树更大,而比尔·克林顿在宗教自由方面完成了更多工作,他签署了《宗教自由恢复法案》和《宗教土地使用和制度化人士法案》。(特朗普为反堕胎事业做了相当多的行政工作)。在实施教育改革方面,特朗普也几乎没有取得任何成就。



在其他方面,特朗普与世界上许多专制者建立了比美国传统盟国领导人更亲密、更欣赏对方的关系。而在保守福音派教徒一直以来比较关注的,诸如财政责任和有限政府问题上,特朗普表现得很糟糕:在他的监管下,美国赤字和债务激增,甚至在疫情发生前也是如此。



如果严格按照推进保守福音派最关心的事项这一标准,对特朗普政绩进行公正评估,那么他确实是取得了一些重要成绩,尤其是在任命联邦法官方面。如果希拉里·克林顿担任总统,这种情况显然不会发生。但实际上在其他所有领域,包括在最高法院几项关键裁决的结果上,特朗普都没有兑现承诺和预期。



现在让我们想想,福音派基督徒为不加批判地支持特朗普都付出了什么代价。



我们先只关注以下内容:支持特朗普的基督徒们和这个在过去几天和几周内在推特上发布了一段其支持者高喊“白人权力”视频的人捆绑在了一起(特朗普后来删除了这段视频,但没有谴责它);特朗普攻击美国全国改装赛车竞赛协会唯一的黑人赛车手布巴·华莱士,同时批评该协会禁止在比赛中使用邦联旗帜的决定;他还威胁,如果今年的年度国防法案中包括一项修正案,要求五角大楼更改纪念南方军事领导人的军事基地名称,他就否决该法案;他还抨击了华盛顿红人队(注:美国职业橄榄球队,其英文名中Redskin一词指代印第安人)和克利夫兰印第安人队(注:美国职业棒球队)考虑更改队名的做法,原因是这些球队的支持者担心其队名会造成不当的冒犯。



特朗普总统的这些挑衅并不反常,他是一个通过宣扬奥巴马不是在美国出生的种族主义阴谋论而在政治上崭露头角的人。他后来暗示奥巴马是一个秘密的穆斯林,并称他为“ISIS的创始人”。他关于一名印第安纳州出生的墨西哥裔法官的言论,被前众议院议长保罗·瑞安描述为“教科书级别的对种族主义言论的定义”。



【注:2016年,身为共和党总统参选人的特朗普曾宣称,负责特朗普大学诈欺案的联邦法官库利尔(Gonzalo Curiel)由于是墨西哥裔,恐怕会对他做出偏差的判决。特朗普大学被指诱骗多名学生支付巨额学费,在两宗诉讼中被控欺诈,向他索偿以归还学生。】



白人至上主义者理查德·斯宾塞,在描述弗吉尼亚州夏洛茨维尔的新纳粹主义和白人至上主义者游行时对《大西洋月刊》表示:“毫无疑问,如果没有特朗普,夏洛茨维尔事件就不会发生。这确实是因为他的竞选活动,以及这个民族主义候选人胜出的潜在可能,公众与他产生了强烈的共鸣。另类右翼在特朗普身上发现了一些特质。他改变了社会模式,使另类右翼的公开呈现成为可能”(注:“另类右翼”是一场种族主义极右翼运动,基于白人民族主义和反犹太主义意识形态)。前三K党领导人戴维·杜克称这次游行是自己运动的“转折点”,其运动旨在“兑现唐纳德·特朗普的承诺”。



在特朗普的一生中,无论是在成为总统之前和当上总统之后,他一直在利用种族分裂,呼吁种族仇恨。他现在比以往更加变本加厉,无视美国正处于一场疫情控制之下的事实(可能正是因为这个原因他才变本加厉)。而总统和政府对此应对不力,导致新冠肺炎已经夺去了超过13万美国人的生命。



正如《纽约时报》的玛吉·哈伯曼在7月6日指出的那样:“过去两周,特朗普几乎每天都在试图煽动白人的恐惧和怨恨。”



白人福音派是特朗普政治支持者的核心,虽然绝大多数的福音派支持者可能不是种族主义者,但他们却愿意支持一个公然试图以种族划分民众的人。这样的控诉本已足够,但实际情况比这还要糟糕得多,因为热衷于煽动丑陋的激情,只是特朗普堕落的道德挂毯中的一根线头。



我的预感是,在这场浮士德式的交易之初,大多数福音派教徒都没有想到会出现这种情况,即他们要维护无可维护之人,自己的声誉遭到玷污,并对福音传播造成不可估量的损害。



这是美国半个多世纪以来最糟糕的一年;令人震惊的是,有87%的美国人对国家现状感到不满,只有17%的人对现状感到自豪,71%的人感到愤怒,66%的人感到恐惧。特朗普在总统任期内两极分化严重,简直就是一场灾难,以至于现在无论他支持什么,都有过半数或完全多数的美国人反对。当下公众的情绪是近70年来最为激进的。在特朗普时代,美国在一系列问题上都转向了左翼,包括那些对特朗普的福音派支持者最重要的问题。



特朗普担任总统期间,几乎没有在立法或执政方面取得什么重大成就,给共和党、保守派事业和福音派运动造成了巨大创伤。



在艾伦·雅各布斯的杰作《纳尼亚人:C·S·刘易斯的生活与想象》中,他讲述了戏剧评论家和散文家肯尼斯·泰南的故事。泰南在读过刘易斯的《可怕的力量》后说:“他让善良看起来多么令人激动——多么真实,多么耀眼!”



【注:C. S.刘易斯是威尔士裔英国知名作家、诗人及护教家。他以儿童文学作品《纳尼亚传奇》而闻名于世,此外还有神学论文、中世纪文学研究等诸多著作。在牛津大学,刘易斯是泰南的导师,但泰南本人并不是信徒。】



泰南察觉到了路易斯身上的某种本质。他最令人印象深刻的特质之一是他展现美好生活的能力,以及他的基督教信仰,这塑造了他对美好的理解——有形的、灿烂的、激动人心的、迷人的旅程,找到快乐和满足的方式。



这并不是故事的全部。刘易斯晚年曾面临过一场信仰危机,当时他的妻子乔伊·戴维曼因癌症去世,他完全被悲痛所压倒。虽然他从这场危机中恢复过来,但这给他留下了深刻的影响。不过,因为他的信仰,刘易斯的生活还是更吸引、更迷人、更有生命力。据说,刘易斯和J. R. R.托尔金(注:英国作家、诗人、语言学家及大学教授,以创作经典古典奇幻作品《霍比特人》、《魔戒》与《精灵宝钻》而闻名于世)从未失去对这个世界的迷恋。



对福音派基督教来说,特朗普执政期间他们最大的损失不是在政治领域,而是在基督徒所说的“见证”方面——显示他们的生活是如何被他们的信仰改变的。



许多福音派运动在与特朗普结盟的过程中,表现出了自己的粗鲁和无趣,充斥着恐惧、虚伪、挑剔和不满。当然,并不是所有的福音派都是如此,也不是所有支持特朗普的福音派信徒都是如此。但确实有很多人,当然也包括白人福音运动的政治领袖,对他们的公众见证者造成了深深的伤害。



这是我从全国各地的牧师那里了解到的,他们谈到了福音派教徒和特朗普之间的邪恶联盟所带来的灾难性后果。太平洋沿岸一座大型教堂的一位牧师告诉我:“年轻人远离教堂有很多原因,但我的观察是,特朗普极大地加速了这一趋势。他把这种趋势放进了超光速装置。”



这位牧师一生都是共和党人,由于职位敏感,他拒绝透露自己的姓名。他写道:“几十年来,好莱坞一直把保守的基督徒描绘成残忍、无知、贪婪和虚伪的人。20年来,我一直在工作、引路、牺牲,就是为了打破这种成见,并且在这里取得了成功……因为我们为那些最底层的人服务,市政官员、学校负责人和许多无神论者对耶稣和教会产生了尊重。而我现在正眼睁睁地看着这些努力都被冲走。”



他补充说:“是的,好莱坞和媒体创造了一个毫无吸引力的基督徒刻板印象,特朗普完全符合这个刻板印象,他让这一切看起来都是真的。可悲的是,我现在意识到这种刻板印象比我所知的更加真实,让我心碎。用排球的术语来说,好莱坞传球过来,特朗普就是那个把球打回了本队的扣球手。他就是我一直想说的,教会不应该是什么样的最好解释。但可悲的是,也许教会就是这样的。”



在一片狼藉中,特朗普的福音派支持者无疑会用这种想法来安慰自己:他们还有戈萨奇。










免费下载

Tianhe
这里本该有一条作者介绍
¥打赏作者
0举报
创作自己的杂志 ?

您可以通过 Zine 网络编写和共享书籍或杂志,将其作为电子书自行发布,甚至可以按需打印高质量的图书或杂志。

立即开始
关于我们 | 发现更多

TOP

https://mp.weixin.qq.com/s/_IF2g4pEYovLfYVJZxEfYg

写给2020挺特朗普的基督徒朋友的一封信
原创 美华 美国华人 昨天

美国华人


第1804篇文章



编者按

美国2020年的大选普遍被认为是几十年来对美国前途意义最为重大的一次选举。虽然特朗普本人是人们争论不休的焦点,然而在许多福音派选民心目中,他却一直是指路的明灯,是梦寐以求的明君。为什么一个最看重传统道德的群体会对这位行为不检的总统如此痴迷?从最具代表性的神学家古德恩的言论中,也许可以看到问题出在哪里。



正文共:5280字

预计阅读时间:14分钟

撰文:临风



提起古德恩(Wayne Grudem),任何对福音派有点了解的人都知道他是⼀位基督教伦理学家、神学家和新约学者,他那本《系统神学》是许多神学院的必读物。罩着这个光环,使得他无论对任何议题发表见解,都被信徒们认为具有权威性。





古德恩。(图片来自维基)


2016年大选期间,古德恩曾在右派媒体Townhall上发文力挺特朗普。特朗普上任以后,他更是多次在同一媒体上发文为特朗普辩护。在他的心目中,支持特朗普总统并非出于 “两害取其轻”的考量,而是一个理性的、符合基督教伦理的积极抉择。



8月8日,古德恩又在Townhall上发表了一封公开信——《写给一位反特朗普的基督徒朋友》(Letter to an Anti-Trump Christian Friend),他在公开信里再度申明他支持特朗普的立场。



不出所料,一个华人保守派立场的微信公众号两天后就将古德恩的公开信翻译成了中文:《著名神学家重磅长文:致反川基督徒友⼈的信》,用意明显。不过,译者或许不太熟悉中文世界里神学界习惯的人名译法,古德恩变成了韦恩·格鲁德姆,听起来十分绕口。



由于这封信引起众多关注,被奉为权威,也很可能误导公众,所以我觉得有必要分析一下原文,帮助大家理性认识。


古德恩的主要论点


古德恩在信里开宗明义地表明,特朗普的个性品行虽然有缺陷,但不至于大到要他下台的程度。他继续支持特朗普,主要是因为他认同特朗普现行的和将要推行的政策。



他提到几个月前一位年轻的教授同事在午餐时问他:“特朗普到底要做什么才能让你不再支持他?” 古德恩的回答是:“如果他开始支持更高的税收,更多的政府监督,更弱的军队,开放的边界,相信‘活宪法’的法官,扩大堕胎权,限制宗教自由,或是对以色列有敌意......,我会停止支持他。” 这里要解释一下:有关大法官如何解释宪法,保守派强调回到宪法原文的文本,主张“原创主义”(originalism)的解释。但由于宪法的设立至今已经240多年,时代大不相同,进步派主张“活宪法”。这个争执是保守派与自由派之间的“文化战争”最大的分歧之一。



古德恩后来还加上了其他几条支持特朗普的理由:反对能源环保和气候变化、加强警力、严打犯罪、禁止大麻娱乐性用途和反中等标准共和党的议程。



最根本的,他认为政治上的选择是“套餐交易”,你或者选择特朗普与共和党的政策,或者选择拜登和民主党的政策,没有中间地带。既然特朗普没有做出什么值得赶下台的行为,那么特朗普和共和党就是他的当然选项。



古德恩还在自己的网站上列出了特朗普的25项伟大“德政”,其中包括减税,对北约组织强硬,退出巴黎减碳协定,建墙,限制移民,放宽排碳限制,重要位置多多雇用基督徒,处理新冠成功等等,这些都是党派意识极其浓厚的政策。



他坚信,如果特朗普连任,这些“德政”将会继续深化。



古德恩认为,今天美国的分裂,特朗普虽然要负一部分责任,但主要问题是出在主流媒体和左派身上。他对美国左派极度不满,认为美国的左派,而不是右派,纯粹是为了反对而反对。他们不讨论政策问题,彻底妖魔化特朗普和特朗普政府的运作。他痛批主流媒体“无耻地偏激”和为左派撑腰。



古德恩的自信


更重要地,古德恩认为自己的政治立场完全是由他的宗教信仰所指导。他说:“我曾倡导一些在许多圈子里不受欢迎的立场,但在我看来是忠于圣经的。我不想停止这样做。”他表示,宁愿牺牲名誉也要站住立场。作为著名的神学教授,他坚信自己的政治立场出自他的神学解读,而非党派偏见,这种高度自信令人吃惊。



他所推崇的特朗普的政策包括:税收问题、政府监督、边境建墙、解读宪法,强硬对待北约与欧盟等高度专业性高度复杂的国内外政治问题。他这种不尊重专业知识,也不尊重圣经写作的原意,把自己的神学观点当作万金油的态度,不仅暴露出他的傲慢,更显露出对圣经的曲解。对脱离自己专业的领域指点江山,这种武断的作风令人乍舌。不尊重专业领域的知识和判断,无异于反智。



另一方面,对圣经所关注的公义、和平、怜爱、顾贫、关注自然环境、关注难民等明显的道理,也是基督教最看重的美德,他反而忽略了,甚至站到了相反立场上。这在他对气候变化、不关注污染、袒护以色列、给富人减税、多雇用基督徒等问题的态度上表现得淋漓尽致。如此选择性地使用圣经,令人质疑他在自己专业领域的可信度。



或许最让人担忧的是他对是非的判断能力。他认为特朗普处理新冠疫情成功,他所关心的宗教自由似乎只有基督教。他认为,左派和媒体只知道攻击特朗普个人,不讨论政策,是在分裂国家。



这样的论断让人怀疑,到底是他选择相信的新闻来源有问题,还是他的是非观有问题,还是他在装糊涂?他难道忘记了,掌握权力、独霸话语权的是特朗普,对所有不恭维他的人(和指出他说谎的人)发动人身攻击的是特朗普。就如前国防部长马蒂斯所说,近代史上唯一分裂国家的总统就是特朗普。



特朗普妖魔化所有意见不同的人,不对他个人效忠等同于不爱国、不忠实于共和党,这种态度和做法抹杀了任何争取共识的可能。古德恩显然淡化了这个现实,把责任推向异见人士。



特朗普威胁乌克兰总统,拿国会已经决定拨款的援助作要挟,逼迫乌克兰总统启动调查(基于阴谋论的)政敌拜登,并用各种非正常手段打击不愿同流合污的驻乌克兰大使。特朗普因为这种利用国家公器谋取私利的举动,去年底遭致国会的弹劾,古德恩却大为不平,认为总统没做错,并极力为特朗普辩解。这位写过基督教伦理学教科书的人,竟然分不清公器私用,以及根据私人利益任免联邦雇员的行径是滥权,让人对他的基督教伦理观和他的判断力彻底丧失信心。除非他是个装睡的人,否则很难解释他为什么这样不明是非。



古德恩的盲点


古德恩把眼光放在他自己的伦理观和是非观上。我们虽然已经看出了他观点的混乱,但是最大的问题不在这里。我们必须指出,治国是一盘更大的棋局。



今天美国的危机已经超越了党派的问题,超越了宗教和伦理的问题。今天美国的问题是个爱国与否的问题,是个选择美国还是选择特朗普的问题。这次大选有许多传统共和党的群体出来支持拜登,反对特朗普连任。他们争的不再是党派的利益和政策,他们要的是美国回到正常。



根据下面三点事实,我判断这次的选举攸关美国的命运和前途:



第一,特朗普一生最大的(甚至唯一的)动力就是“眼前的胜利”(perception of winning),不是战略性的、长远性的胜利。在他眼里,任何竞争都是零和游戏,而他必须成为唯一的胜利者。



因此,对特朗普来说,不但要赢得选举,还一定要坚持赢得选举票数,赢得参加就职典礼的人数;他应当获得诺贝尔奖;他的雕像应当放在拉什莫尔山;他比林肯还伟大......他必须是每场比赛的总冠军,每场选美的胜出者。



就新冠而言,他胜利地宣告新冠是个骗局,病毒会自动消失。而在疫情恶化以后,他又宣称自己是世界上第一个知道新冠是“大流行”的伟人,他比所有的专家更懂得新冠,而且在新冠完全失控以后,他坚称自己控制新冠十分成功。这些胜利的形象对他无比重要。



为了赢,他不择手段。他可以用说谎和扭曲事实(上任以来已经超过两万次)、谩骂、贴标签、以公济私、排除异见者(福奇)等手段。每个人(或群体)的价值在于此人(群体)对他要“赢”有多少贡献。一切的关系、真相和策略都必须为特朗普的个人利益服务,包括国家的体制和尊严在内。



特朗普用停止资助的方式胁迫各学区开学,却没有提出任何防护的方案和措施(疾控中心提出的指导原则被他否定)。他只关心恢复市场的运营,而不提出任何保持“社交距离”的指导规则。这种种做法表明,对他而言,人命的重要性根本无法跟总统连任(胜利)的重要性相比。



美国情报界怀疑,普京买通塔利班杀害美国士兵。但是在两人八次之多的电话交谈中,特朗普拒绝质疑普京。如果不是普京握有特朗普的把柄,就是普京符合特朗普的利益,总之,美国士兵的生命没有(抱着国旗作秀的)特朗普的政治生命重要。





在2020年的“保守政治行动会议”上,特朗普亲吻国旗。(图片来自YouTube截屏)


特朗普之所以一直支持白人至上主义者,甚至不惜分裂美国,正因为这批人是他的基本盘。特朗普与福音派的关系也存在于这个框架之下,他反堕胎的口号不过是个政治狗哨,并非出于对生命的爱惜,也并非因为福音派的伦理观和道德观符合他的理念。福音派的忠心和选票符合特朗普个人的利益。



这个世界上最了解特朗普的人不是他的子女和妻子,而是长时间做过他私人律师的迈克尔·科恩(Michael Cohen)。科恩即将出版一本书《不忠》(Disloyal: A Memoir: The True Story of the Former Personal Attorney to President Donald J. Trump),讲述他跟特朗普间交往的故事。科恩在前言里写了这样一段话:“在俄罗斯的纵容下,特朗普在选举中作弊,你将在本书中发现,做任何事——我是指任何事——“赢”⼀直是特朗普的商业模式和生活方式。”



如今,特朗普还在用各种违反常规的方式破坏选举,从默许接受俄国人对选举的干扰,到减缓邮局的作业(以阻碍投票),可以说无所不用其极。从各种迹象看来,特朗普没有任何利他的细胞,他所效忠的从来就不是美国,而是他自己和家人的利益。如果看不见这点,而仅仅为一些政策层次的问题争吵,那真是只见树木不见森林了。



第二,特朗普毫无国际政治的视野,处理一切国际关系都以短期商业利益作准则,国际关系在他眼中就是个单边的零和商业游戏。他美国优先的外交政策孤立了美国,使得美国自二战后开始建立的自由国际秩序完全解体。他大大地削弱了美国的国际声望,让美国成为文明世界的笑柄。另一方面,他搞房地产的那种蛮不讲理的流氓作风,以及为了争取国内选票,不计代价在国际上冒动、躁动那一套作法,他很可能对国际局势做出的误判,将把美国拖入战争。



第三,特朗普既无能又刚愎自用。他在刚上台的时候,网罗了一批比较稳重,富有经验的属下,以补足他对政治的外行。后来这批“成年人”全被撵走了,特朗普只能容纳拍马附和的庸才,不能接受不中听的真话。



中国古话说,治大国若烹小鲜,这是因为魔鬼全在细节里,到了特朗普这里却是推特治国。他没有耐心研究任何问题的细节,手下给他的汇报必须简化到使用图片和少于三页的大字短提示,否则他会失去兴趣。他最擅长的就是从福克斯电视台获取灵感,从他推特的内容推测,福克斯电视台很可能是他获取信息的主要源头。



美国是世界上最强大的国家,然而占世界人口百分之四强的美国,新冠感染人数却是全世界感染人数的四分之一,死亡人数占全世界死亡人数的五分之一强(22.5%)。因为新冠处理失当,美国的国际声誉备受打击,不幸成为国际上反面教育的样板。



处理新冠彻底失败切切实实证明了特朗普的无能和自以为是。他从忽视问题,到提不出一套全面的方案,到拒绝承担责任,用责备替罪羊为自己开脱,处处显露出无能,再到疫情无法控制后他宣告胜利,并且罔顾人命要求开学、开市,他不但无能而且没有一丁点同情心。



今天,美国的新冠测试大多数需要5-10天才出结果,在这5-10天内不知道又传染了多少人,这样的测试丝毫不能防止病毒的传播。专家明确说过,美国的技术领先世界,这根本不是技术的问题,这是最高层的管理和决策的问题。以英国为例,英国虽然并非处理新冠的模范国家,但是英国很早就做到,只要90分钟就可得到测试结果。



特朗普无能大家都知道了,可他还自我感觉特别良好,以为自己在任何议题上都比专家更有优势懂得更多。这使得他的无能带来更大的危害,造成劣币淘汰良币的结果。可怜的是那批拥护他的忠实选民。如果这样无能的总统再做四年,美国可能要退回19世纪了。



这次选举哪里是古德恩所描述党派的“套餐交易”?上面所提出的这三个问题都是超越党派,超越政纲的严重问题,它关乎美国的兴衰、宪法和民主的机制。今年11月的选举就是个选择特朗普,还是选择美国的抉择。美国的前途握在选民的手中。只可叹古德恩宥于党派之争,不能从大处着眼,带偏了一大票粉丝,十分遗憾。



参考文献:
1. Wayne Grudem, “Letter to an Anti-Trump Christian Friend,” Townhall.com, 2020-8-8.
2. Wayne Grudem, “Trump Should Not Be Removed from Office: A Response to Mark Galli and Christianity Today,” Townhall.com, 2019-12-30.
3. Peter Wehner, “There is no Christian Case for Trump,” Atlantic Magazine, 2020-1-30.
4. John Fea, “Wayne Grudem is still defending Trump,” Personal Blog, 2020-8-10.


✎作者简介

临风,本名熊璩,出生于重庆,台湾长大。曾任台湾大学数学系副教授 ; 克雷超级电脑公司(Cray Research, Inc.)研究部总工程师; 惠普公司中央实验室部门主管,大学关系部亚太区主任等。2011年退休,全力读书、研究、写作。在中国大陆出版有《绘画大师的心灵世界》(2012年江西人民出版社)。





撰文:临风

编辑:Jing

本文由作者授权原创首发于《美国华人》公众号




推荐阅读

《我的加州我做主,从此不做透明人》

《如果耶鲁屈服于司法部指控,亚裔学生会受益多少?》

《平权法案——达摩克利斯之剑,还是驶向光明未来的方舟?》

《全文翻译贺锦丽做为拜登竞选搭档的第一次演讲(视频)》

本文由作者投稿,内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。




美国华人

客观、理性、包容


微信公众号:ChineseAmericans

微博:@华传媒

网站:ChineseAmerican.org

投稿/转载:editor  ChineseAmerican.org


点击下方
阅读原文 Read more

进入临风专栏


点赞+点在看=鼓励一下




阅读原文

TOP

https://mp.weixin.qq.com/s/9MBYyk_ycByQ8xVJXAtIuQ

基督徒挺川与反川的理由
原创 大豆和他的朋友们 大豆和他的朋友们 今天
大 豆 和 他 的 朋 友 们 | 卫 福




||



                          

基督徒挺川与反川的理由
                          





   
作者 ▶ 卫福  



近日“北美保守评论”微信公共号(以下简称“北保”)刊登署名“约瑟”的文章(以下简称“瑟文”【1】,批判资深基督徒作家临风近日发表的一篇文章(以下简称“临文”【2】)。




瑟文一开篇就自称北保“是一群华人保守派基督徒创办的网络平台,旨在宣扬基督教保守主义理念”,同时给临风贴上“一切从左派建制派、从民主党的政党利益出发”的“Never Trumper”“反川分子”的标签。



临文的主要内容是回应改革宗灵恩派神学家古德恩支持特朗普的一篇文章。一个有基本逻辑训练和爱真理的人,应该围绕古德恩的原文是否有临文所说的那些偏颇来回应,而不是急着贴标签,用“路线斗争”式的语言来造势,给人拉帮结派的感觉。



为什么北保这篇文章的作者要急着标榜自己是“宣扬基督教保守主义理念”的“保守派基督徒”,而给临风贴上“左派建制派”、“民主党”、“反川分子”的标签呢?因为他既没有勇气面对自己对保守主义的无知和对圣经的滥用,也没有按照圣经的教导去分辨特朗普的错误行为及反省自己在“基督教”旗号下夹带党派政治私货的动机。



约瑟对自己的标榜和对临风的论断都不符合事实。临文最重要的论述之一,就是针对古德恩把一切怪罪于左派、民主党的逻辑指出:



“今天美国的危机已经超越了党派的问题,超越了宗教和伦理的问题。今天美国的问题是个爱国与否的问题,是个选择美国还是选择特朗普的问题。这次大选有许多传统共和党的群体出来支持拜登,反对特朗普连任。他们争的不再是党派的利益和政策,他们要的是美国回到正常。”



所以很显然,临文根本不存在“维护左派建制派(民主党)利益”的问题。反观北保,虽然打着基督教的旗号,但其内容才是赤裸裸的、纯粹的维护特朗普的拉票文宣。实际上,北保在社交媒体上的打的广告就明确宣称他们的目的是“为大选2020助攻助力”:







至于所谓“Never Trumper”,这个词本来是用来指传统共和党、右派中那些坚持反对特朗普(“永不挺川”)的人,瑟文把这个标签贴在不挺川的福音派基督徒身上,有点不伦不类。不在美国大选中投特朗普票的福音派基督徒,并非都是民主党或共和党人,这些人当中有很多以前因为长期受到教会(尤其是华人教会)“支持共和党=支持基督教”的错误教导影响,每次选举都投共和党的票(笔者自己也是如此),但他们可能并不像北保那些作者“党性”那么强,而特朗普这几年的所作所为,也让他们看清楚特朗普并不代表传统的共和党或保守主义价值。虽然其中一些人2016年大选是选的特朗普,但特朗普当政这几年美国的种种怪象和他对美国带来的明显的伤害让他们今年不能再昧着基督徒的良心去挺川了。因此你可以说他们是“不挺川”甚至“反川”的基督徒,但他们并不是民主党支持者或左派,他们当中有很多(我个人熟悉的)人在神学教义上都是福音派中的保守派。



瑟文接下来的回应,除了划线、攻击、贴标签,鲜有合乎情理之处,无论在逻辑上还是在神学上,都有很多谬误。以下具体分析几项:







1. 关于特朗普的政策。瑟文所代表的挺川基督徒跟古德恩一样声称基督徒支持特朗普最重要的的理由是他的政策。他们认为特朗普的政策是维护保守派基督徒的价值观的,而后者最重要的具体议题就是反堕胎和反LGBT权利这两个关键的“石蕊试纸”。(华人教会长期的教导都是基督徒选总统以这两者为最高和几乎是“唯二”的判定标准,凡是反堕胎和反LGBT权利的我们就支持,凡是不反的我们就反对。)他们认为特朗普上台后把两位保守派的大法官送进了高院,这对反堕胎和反LGBT权利是“政策”上的重大利好。然而特朗普本人明确宣称他不反对LGBT权利,他选的保守派大法官甚至在高院领头做出保护LGBT权利(而且很多基督徒 —— 包括古德恩在他最近的挺川长文中 —— 都认为有损宗教自由)的判决,看起来他们对推翻堕胎合法化的法律也并没有多少热情。保守主义评论家(也是基督徒)Peter Wehner因此指出,挺川基督徒“抛弃了他们的信仰和节操来支持特朗普,现在却一事无成,面临竹篮打水一场空的局面”。【3】 基督徒以大法官的“政策”理由支持特朗普已经变成一个自欺欺人的说辞。



笔者同意临文所说,2020年的大选不是在共和党的政策和民主党的政策间作抉择。因为特朗普上台三年多的种种政策及施政给美国造成的巨大损害,这次大选可以说是美国选民必须在美国价值和特朗普的价值之间、在美国的利益和特朗普的个人(及家族)利益之间作出抉择。这也是为什么最近有那么多过去是一味支持共和党的政治右派和福音派基督徒公开宣称这次会投票给特朗普的对手,并不是因为他们喜欢对方,而是因为他们终于醒悟过来:特朗普不是解决美国问题的灵丹妙药,而是饮鸩止渴的毒药,他对美国、对美国价值的危害远远大于他的对手。



什么是最重要的美国价值?那就是美国的立国之本和民主机制,也包括decency(体面)和良知(道德)。美国价值不能像一些挺川基督徒那样用宗派主义(部落主义)的眼光或简单粗暴的文化战争“石蕊试纸”来衡量。比如一些高喊“支持生命”的反堕胎人士,面对17万的新冠亡灵却无动于衷,还忙于为特朗普的处理歌功颂德;高喊“法律与秩序”的人士却无视于滥权、擅权、枪支暴力、警察暴力、破坏邮政系统……如此种种,都是价值观出了问题,违背了尊重生命和尊重宪政法律的价值观。



针对特朗普的政策和施政,临文通过举证和分析指出,特朗普为了个人利益不惜摧毁美国的民主机制和牺牲国家利益,他治国无能却惯于推卸责任。这些都是不可否认的事实。瑟文通篇充满意识形态的口号和斗争性语言,但在这些事实方面为特朗普的辩护非常苍白无力,给人的感觉就像是粉丝在无条件地为自己的“爱豆”(偶像)的过错洗地。



粉丝跟偶像当然必须是匹配的。对特朗普来说,凡是支持他的都是好的,凡是不支持他的就是坏人。所以他认为在夏洛特维尔示威、施暴的白至上主义者是“好人”,与邪教类似的阴谋论组织QAnon值得称赞,而麦凯恩参议员不是英雄,主流媒体都是假新闻(甚至连曾经挺他的右派福克斯新闻最近都被他攻击)。可叹一些最应该尊重真理(真相)的基督徒也在“后真相”的特朗普时代乐于传播谣言、罔顾事实,用“另类真相”来“保皇”、打政治“圣战”。这样的作为,我深信是伤害基督徒的见证和基督福音的。



实际上,一个国家领导人的品格和他的政策也很难绝然分开。挺川基督徒非常用力地把两者隔离开来,本身就给人假冒为善的感觉(还记得保守派基督徒当年怎么论说克林顿应当被弹劾的理由吗?——古德恩就是其中最突出的例子)。





古德恩等基督教学者在1998年克林顿性丑闻事件后联合发表宣言,开宗明义“本着政治与道德不可分离的信念”。





这份宣言声称:“我们意识到,某些道德品质对我们的政治制度的生存至关重要,其中包括诚实、正直、尊重法律、尊重他人的尊严、遵守宪法程序和愿意避免滥用权力。我们反对这样的前提,即只要领导人仍然忠于特定的政治议程,而且国家有强大的经济,违反这些道德标准的行为就可以得到原谅。当选的领导人要对宪法和选举他们的人民负责。总统自己也承认,他滥用总统职务,滥用妇女,以及为了不可辩解的目的故意操纵真相,已经背离了道德标准。我们尤其感到不安的是,有人为了逃避对自己行为的责任而贬低公开讨论的语言。





古德恩们在这份宣言中表示“我们坚持认为”,“我们的公共领导人不应该堕落,因为一个民族的道德品格比特定政治家的任期或保护特定的政治议程更重要。政治和宗教历史表明,违反和误解这种道德问题可能会产生严重后果。”



指望一个品格低劣、没有公义感和怜悯心、自大自恋的总统会制订出符合圣经、符合上帝心意(按照圣经就是要人“行公义、好怜悯、存谦卑的心与神同行”,弥迦书6:8)的政策,无异于缘木求鱼、自欺欺人,也不符合基督教信仰对人性的深刻认识(那也是特朗普不断破坏的三权分立的宪政的基础之一)。








2. 关于尊重专业知识。北保作者很典型的代表了一些声高气壮的挺川基督徒。他们缺乏专业知识,却喜欢带着反智、反科学的态度对必须有专业知识才能做出正确的价值和道德判断的议题指点江山。圣经不是一本科学教科书,它是上帝对耶稣基督的特殊启示和见证。一个基督徒如果认为从对圣经的解读可以得到气候变化是个骗局的结论,可以知道如何解释宪法,应当加税还是减税,如何对待北约盟友,等等,那么他第一不尊重圣经,第二也不尊重专业知识。这样的人如果还以“认知水准”高人一等的权威自居,甚至把自己对人、事、物的相对的看法当成绝对真理,那就是一种反智的傲慢;以此站在信仰正统的高地来压制跟自己在政治立场和观点上不同的基督徒,那就是一种属灵霸凌(bully)了。







3. 关于公义和怜爱。对圣经所关注的公义、和平、怜爱的观念和照顾贫弱、保护环境、关爱“寄居者”等方面的教导,它不仅是对基督徒个人和教会的要求,这个原则也适用于国家和社会。有些基督徒认为,关爱贫穷和弱势不是国家的责任,而是教会的责任。那是不是说,国家只能关心富人的福利呢?何况,教会能做的十分有限。这种切割不但不符合基督教对掌权者关心“共同福祉”的要求,也不符合美国的立国精神和基督徒“做光做盐”的信念。



这种看重“共同福祉”(而不仅是教会、基督徒的利益)的观念,从13世纪的神学家阿奎纳就开始,一直在福音派的神学理念中占着很中心的地位。上个世纪的几次洛桑会议,除了宣教以外,社会关怀都是重点。一个有理性的福音派基督徒不会认为,这些完全不是国家的责任。



已从纽约救赎主长老教会退休的的提摩太·凯勒牧师是改革宗神学家、保守福音派领袖,他跟D.A.卡森牧师和约翰·派博牧师一起创办了“福音联盟”【4】。他在今年8月20日发推说:“谈论压迫、正义等,并不能使人成为马克思主义者,而是让人成为圣经的学生。”这句话也代表了福音派的应该有的理念。(北保最近的很多文章体现的价值观明显与此相反。)











4. 关于教会中基督徒对特朗普和美国党派政治的不同看法。政治观点不是基要真理的问题,而是相对的范畴。基督徒理应尊重、善待跟自己政见不同的弟兄姐妹。这不意味着基督徒需要违背自己的良心自由(conviction)、放弃原则说违心的话、投违心的票。但基督徒应该像耶稣那样既维护真理,又有恩典和爱心(约翰福音1:14)。北保上的很多文章,都是言辞“犀利”,对作者眼里的“白左”、“黄左”、“反川基督徒”表现出明显的仇视和厌恶,而且有很多时候是用一些阴谋论式的不实传言刻意将对方妖魔化(约瑟这篇文章对“反川基督徒”也是如此)。这不是基督徒应该有的态度和做法。在今天的一些华人社交媒体和华人教会中,挺川似乎成为最高“政治正确”,跟信仰正统划上等号,有不同看法的基督徒倍受压制,不敢出声,甚至因此离开教会,怀疑信仰,教会团契被撕裂,福音见证被伤害。这是非常令人悲哀的。近日在微信上看到一名华人传道人苦口婆心的劝诫,抄录一部分如下,希望跟基督徒弟兄姐妹共勉:



“……我想跟不粉川、不挺川的基督徒弟兄姐妹说:请不要灰心,更不要放弃,比起特朗普,基督福音和我们对上帝的信仰更重要——不止千万倍,基督已经为我们死、为我们复活,没有什么能让我们与上帝的爱隔绝(美国党派政治更不能)。



尽管我们在群里、在教会里是少数,但是上帝给了基督徒良心自由,我们应该持守真理,不违背良心。但同时我们也不要自以为义,也需要尽量学习宽容忍耐、善待跟我们政治立场观点不同的基督徒弟兄姐妹。



我也想跟粉川、挺川的基督徒弟兄姐妹说,我可以尽量理解、尊重你们的政治观点和立场,也尊重你们用上帝给你们的良心自由参与政治的权利。但请不要让你的政治热情成为你的偶像,以至于不能容忍甚至凶狠地攻击跟你政治观点和立场不同的弟兄姐妹,尤其是在你自己的观点立场是多数的情况下。



美国政党政治是非常相对的事情,请不要把它绝对化,跟福音和信仰等同,甚至置于福音和信仰之上。请不要因为你的政治热情伤害跟你立场观点不同的基督徒,损害教会的合一。虽然他们跟你在具体的政治问题上可能有不同的判断,对具体的政治人物跟你可能有不同的看法,但他们跟你一样,都是基督用他的宝血重价买赎来的,是上帝视为瞳仁一般的极其宝贵的圣民和天父的儿女。



请用一点点基督徒最起码的爱心对待他们。”







5. 关于基督徒支持特朗普的原因。我同意保守派改革宗神学家霍顿的看法——他认为美国的一些福音派基督徒支持特朗普是出于一种很深很大、却不符合基督福音的恐惧。圣经说“爱里没有惧怕”(约翰一书4:18),民粹主义政客会利用人的恐惧煽动分裂与仇恨,基督福音则是引人与神和好,并成为“爱人如己”的人与人之间的“和平之子”。在这个大选将至的时刻,我也愿意跟基督徒弟兄姐妹分享一段霍顿非常“以福音为中心”的劝勉:



“新约圣经从未要求基督徒逃避我们属世的责任,虽然我们最终的国籍是在天上(腓利比书3:20)。但是,我们中间很多人听起来好像把所有的赌注不仅压在宪法规定的自由上,而且还压在了社会地位、接纳度甚至权力上。但这换来的代价是把福音与基督教国家主义相混淆。



今天在世界上,唯一一个基督教国家就是那群‘从各族、各方、各民、各国中’被买赎来聚集聆听他们君王的人组成的国。在颁布大使命时,耶稣把权柄赐给教会,是去使万国的人做门徒,而不是去建立基督教国家;是去传讲福音,而不是宣传政治理念;是去奉父、子、圣灵的名给他们施洗,不是奉美国之名或某个政党之名;是去教导耶稣所吩咐的一切话,而不是我们自己的政治主张。而他应许我们的同在,则是这个世界无法拦阻的。对于那些相信福音派基督徒在11月‘离输掉一切只差一次选举’的人,不要忘记诗人的警告:‘你们不要倚靠君王,不要倚靠世人,他不能拯救。’(诗篇146:3)”【5】







注:


[1]约瑟《见识反川分子的评论认知水准》

[2]临风《写给2020挺特朗普的基督徒朋友的一封信》

[3]Peter Wehner《美国福音派支持特朗普的代价》,

https://tinyurl.com/pwehner

[4]“福音联盟”中文微信公共号:TGCChinese,


网站:https://www.tgcchinese.org/

[5]霍顿著、王一译《福音派害怕输掉什么?》






   
-------    ✡ 大豆和他的朋友们  ✡     --------
出品  钭江明(大豆)                           联合出品  百神传媒
本公号为文艺连萌成员  我们终将改变潮水的方向


如喜欢请长按二维码关注

或点击右上角分享

-------    ✡  联络  ✡     -------

微博:大豆钭江明

微信号:dadoumovie

TOP

https://mp.weixin.qq.com/s/vkpnuLqdXKAmM68BO7pQTw

挺川基督徒编造假新闻两例
原创 大豆和他的朋友们 大豆和他的朋友们 昨天

大 豆 和 他 的 朋 友 们 | 唯 真

                          

民主党“去上帝”,
哈里斯很邪恶?  
    —— 挺川基督徒编造假新闻两例





   
作者   唯真  




美国大选日期临近,一些挺川华人基督徒益发热情高涨地一边为川普洗地、粉饰、歌功颂德,一边“毁人不倦”地批评、攻击川普的政敌。在微信公共号和社交媒体上广泛流传着很多这类华人基督徒挺川、批左派民主党的文章和消息,但其中很多都掺杂着各种失实的陈述甚至是完全是编造出来的“假新闻”、阴谋论。本文以下举两个最近的例子。(编者按:本文作者是保守福音派基督徒,不是民主党人或支持民主党的左派。)





第一个例子是一间华人福音机构在今年大选前创办的“北美动态”微信公共号近日发表的一篇题为《葛福临回应民主党大会:你是谁,竟敢将上帝逐出?》的文章。这篇文章在微信和社交媒体上被很多华人基督徒大量转发。文章翻译了著名挺川“宗教右翼”牧师葛福临的一段话,声称在日前的民主党大会中民主党有“去上帝”的举动,要“将上帝逐出”美国。葛福临说他看了民主党大会的电视转播,“注意到上帝从他们的话语中消失”。



但这根本不符合事实——或者至少是对事实有很大的曲解。最近网上流传过一个谣言,说民主党人在民主党大会把忠于国家的誓言(Pledge of Allegiance)里的“在上帝之下”(under God)这个词组删掉了。但是根据网上的著名英文消息核实(fact check)网站Snopes[注1],这是一个“大部分虚假”(mostly false)的假消息——民主党官方并没有指示下面的党员去掉“在上帝之下”的词句,在民主党全国大会的主场和很多分场,在背诵忠于国家的誓言时都没有删掉“在上帝之下”,仅仅在一些(已知有两个)小组(caucus)分场才有人故意省略了这个词组。



更重要的是,整个民主党大会当中,“上帝”被很多次提到,包括拜登的讲话里就有讲“在上帝之下”,完全没有“去上帝”的意思。而且民主党人在会上有很多祷告,都是明确“奉耶稣基督之名”做出的,显示祷告者不只是相信一个广泛意义上的“上帝”,而是相信“耶稣是基督”的基督教教义。倒是在后来的共和党大会中,人们注意到,其上的很多祷告并没有“奉耶稣基督之名”,虽然有提到“上帝”,但给人的感觉更像是所谓“公民宗教”(civil religion)意义上的“上帝”。



民主党左派人士里面的确有持反宗教态度的极端无神论者,但那是极端,不是主流。事实是民主党里面也有很多人是基督徒。拜登本人是天主教徒(天主教属于广义的基督教的一支),他一生坎坷曲折,经历过很多悲剧和苦难,他公开说是对上帝的信仰帮助他渡过一个个难关。当然民主党里还有很多新教及福音派的基督徒(尤其是其中的非裔和拉丁裔,有很强的福音派背景),他们在很多的言论中都很清楚、明确地表露基督教信仰对于他们参与政治的影响和指导作用。葛福临和这篇文章的中文“翻译”者试图给人民主党人都是力图把上帝从美国社会和公共领域“逐出”的极端反宗教人士的印象,是曲解事实,编造谣言污蔑对手。




非常讽刺的是,实际上,川普的宗教信仰离基督教比这些民主党人更远得多。尽管川普被很多挺川基督徒视为“虔诚的基督徒”,甚至是基督教的拯救者,但他实际上很难说是真正认信的基督徒。他的人生在他参选总统前跟基督教信仰几乎没有任何关系。他曾公开声称自己不需要上帝的赦免,对圣经和教义也非常无知。一直到他参选后,才有葛福临、小法威尔等“宗教右翼”对外宣称川普已经信主,成为“婴儿基督徒”,然后才是大选前一些所谓的“福音派领袖”为川普按手祷告,求上帝让他得到比希拉里更多的选票,川普也以做出支持甚至拯救基督教的姿态作为回报。近日川普以前的律师科恩还爆料说川普在那次按手祷告后私下跟亲信流露出对那帮福音派领袖的鄙视,说他们信的是BS——“狗屁胡扯”。科恩的话可能无法核实,但很多人认为川普实际上就是这样,只是把支持基督教的姿态当作回报福音派的交易的一部分,利用宗教拉选票而已……



在翻译了葛福临的几段话之后,“北美动态”这篇文章的“记者”还加上了几段评论,其前面两段截图如下:







说民主党积极“从公共平台除去基督耶稣及其对美国的影响”,是不符合事实的。民主党内部非常多元化,里面的一些极端反宗教者的言论和做法也受到更温和的同党人士的批评,民主党人对这样的极左言行也有一些反思。事实是,很多民主党人都深受基督教信仰的影响,甚至是以基督教信仰为他们的“精神支柱”。无论是奥巴马还是希拉里,都是基督徒,他们也公开、明确地讲说基督教信仰对他们自己人生的影响,及推崇基督教信仰对美国社会文化的影响(关于奥巴马和希拉里的信仰,参见这篇文章《奥巴马是穆斯林吗?》和[注2])。只是他们的神学的确是自由派的,他们更强调基督教信仰关心穷人和弱势,追求社会公义的一面,但在堕胎合法化和LGBT权利等方面的立场与保守福音派的立场不同。



利用美国人的宗教情怀和对无神论的戒心,拿宗教信仰说事抹黑对方的做法,在美国党争政治中由来已久,驴象两党都会用。以前是攻击政敌是无神论者或天主教徒,近年是攻击对方是无神论者或穆斯林。所以尽管奥巴马是常常流露强烈的基督教情怀的基督徒,攻击他的人仍然坚持造谣传谣,推广说他是一名穆斯林的阴谋论。



延伸阅读:

推荐这篇认真细致地反驳“奥巴马是穆斯林”的辟谣文章:

《奥巴马是穆斯林吗?》





这篇文章的“记者”也是拿“穆斯林”来说事。她给出的参考链接是一个自称是天主教神父的人的博客(一看就很“山寨”,不是正规媒体的报道)。但英文辟谣网站把这个“奥巴马在白宫搞穆斯林活动”的消息判定为完全“虚假”(false)的谣言[注3],因为这条“新闻”本来就是一个讽刺、恶搞网站2016年大选期间编造出来的,根本就不是真实发生过的事情。天主教徒博客站的时候没有注明是恶搞,“北美动态”再“二传”当真的拿来说事,结果摆个大乌龙,闹了个大笑话。



这个乌龙笑话表露的心态也很典型——川普就是靠挑动基本盘对穆斯林、黑人和移民的恐惧、厌恶、仇恨来为自己拉票,这一招对华人特别管用,对华人基督徒可能更灵验。但其实种族平等和移民开放等等理念是超越驴象之争的美国价值,而美国人所看重的宗教自由也不仅仅是要维护基督徒的宗教自由,也同样地维护包括穆斯林在内的其它宗教的信徒的宗教自由。所以在川普之前,即使是共和党的总统,也会公开维护穆斯林的宗教自由(比如小布什总统曾经在911以后发表反对仇视穆斯林的讲话,也曾在白宫举办穆斯林开斋节活动,等等)。只是到了“反建制”的川普和激进川粉那里,这样的美国价值才被贴上“政治正确”的标签,被当成左派打压基督教的行为了。



像这样一眼看上去就很假的消息,华人基督徒仍然趋之若鹜,乐传不疲,也是可叹。(笔者也看到过其它恶搞假新闻被基督徒当成真事传播的,估计只要是听起来对川普有利,对他的政敌有害就行,真假无所谓。)“北美动态”这位“记者”如果不是明知是假新闻而仍然故意传布,那就是连最基本的核实新闻的能力都不具备了。这也是“后真相时代”谣言满天飞的“自媒体”的一个绝妙景象吧。




无独有偶,第二个例子也是这个“北美动态”公共号近日刊登的“编译”文章,“编译”者跟上一篇的翻译者和“记者”是相同的两个人。文章以惊叹号结束的标题是《著名神学院院长:拜登选哈里斯为副手,危害巨大!》。这篇文章声称是根据美南浸信会神学院院长莫勒(Albert Mohler)的一篇英文原文[4]“编译”的。莫勒曾经对川普的言论有一些批评,对其立场表示过反对,但后来转为支持川普、为他辩护。但他这篇英文文章(标题翻译成中文是《拜登选择哈里斯作为2020年民主党总统候选人的竞选搭档》),还算是讲道理的分析文章,口气也相当温和,并不像一些华人基督徒川粉那么极端。



如果你去读一读莫勒的原文,就能看到他花了不少篇幅介绍哈里斯(Kamala Harris)的背景和生平。其中最主要的部分,是讲到哈里斯在民主党内部是有争议的。而这个争议的关键就是哈里斯也曾支持“法律与秩序”(就是川普合川粉最喜欢讲的“law and order”),当年她在加州当法官的时候打击犯罪相当强硬。正因为这一点,她受到民主党内一些因为今年的警察暴力和种族歧视而力图全面改革美国司法系统的左派人士的批评(批评者主要也是她的初选竞争者)。莫勒说:



“政治左派中那些反对哈里斯的人,往往集中在这个(打击犯罪的)问题上。在2020年民主党人的总统提名竞选过程中,哈里斯在早期一度被说成是这场初选的领跑者。在一次辩论中,当她被问及自己在起诉毒品犯罪方面的记录时,她颇为意外,至少看起来是这样。从这个意义上说,选择哈里斯参议员对拜登来说是一个很大的风险……”(笔者按原文直译)。




莫勒接下来的评论重点是批判民主党的“身份政治”(所谓“风险”也是针对这个而言)。但他关于哈里斯的陈述基本上是尊重事实的。莫勒的介绍实际上也证实了一件事情:哈里斯跟拜登一样不是民主党内的极左,而是中间派和务实的温和派、建制派(在司法问题上她既有打击犯罪的丰富经验,也有进行司法改革、推进公义的动机)。从这一点来说,拜登很可能是有意选择哈里斯来取得更多民主党内温和派和政治倾向中左和中右的非民主党人选民的支持。(当然,对支持民主党的很多选民来说,哈里斯女性、亚裔加非裔的身份也是“加分”项,但拜登的选择并非仅仅是从“身份政治”考量。)



副总统候选人哈里斯不是挺川华人基督徒最痛恨和惧怕的极左,本来他们正常的反应应该是松一口气:万一拜登当选,中间派的哈里斯至少比极左好,至少能减低极左的危害。但这篇中文的“编译者”却借莫勒之口竭力渲染哈里斯的邪恶和危害。中文“编译”最后一段是这样讲到哈里斯的:







这段编译完全就是春秋笔法,离莫勒原文的表述相差甚远,“编译”者明显是曲解原文,添油加醋地塞进很多自己的私货,而且没有注明是自己加上的话,给人是莫勒自己讲的话、中文只是其翻译的感觉,极不诚实。



对比一下莫勒原文关于哈里斯的相关段落(第一部分的介绍和第二部分最后几段,从“Two final thoughts” 到“Joe Biden and the United States Senator Kamala Harris”),就能很明显地看到,中文的“编译”大多是瞎编、胡编出来的。莫勒的文章有讲到拜登的年龄问题,但根本没有说拜登有“老年痴呆”(所谓“老年痴呆”本来也是川粉编出来的低级谣言);莫勒有讲到哈里斯有可能在“白热化”的竞选中被政敌和媒体挖出负面消息的可能性,但完全没有讲她“不择手段”、“将在政治和社会层面(对美国)带来伤害”,等等。



(莫勒以有可能会被对手抹黑作为拜登挑选副总统选人不当的理由本来也没有什么道理,不过讽刺的是,从莫勒发表那篇文章到今天短短的一段时间里,哈里斯的负面新闻没看到多少,川普和川粉倒是已经有很多的负面新闻被媒体爆出,包括川普辱骂军人、私下表示对向他献媚的福音派领袖的鄙视,及挺川基督教大学校长小法威尔的淫乱丑闻,等等。)



总之,“北美动态”这篇文章根本就是这两位“编译”者编造出许多话放到莫勒嘴里,假借莫勒之名污蔑自己所欲攻击之人。这对原作者来说是一种欺世和盗名。不知道这两位“编译”是否认为反正大家也不会去读英文原文(或者他们的川粉读者不会读英文或读不懂英文),才敢如此明目张胆地“编”造。但我们不禁会怀疑:他们“编译”的其他福音派基督教领袖、神学家的文章,是否也会有类似的胡编滥造。









在美国党派(两党)政治日益极化的今天,党争中的彼此攻击已经非常泛滥和普遍,其中的两边都有夸大、不实甚至虚假、编造的谣言、阴谋论。但令人悲哀的是,一些政治激情汹涌的华人基督徒为了妖魔化他们眼中的敌人,也“效法这个世界”,同样用造谣、传谣做假见证的手段去攻击、污蔑对方。基督徒本来最应该是爱真理、说真话的,而支持川普的基督徒也都是以真理、正义、信仰、上帝、基督……的名义,自以为站在道德和理性的高地上在挺川。但如果基督徒在公共空间传谣造谣,无论是出于什么样的初衷,都是在众人面前“做假见证”。基督徒这样做,不是“为主发光”,不是“维护基督教价值观”,而是违反基督教“讲真话”的伦理、绊倒人、伤害福音、乃至羞辱主耶稣之名的行为。





注:



[1]英文核实:民主党去掉了“在上帝之下”吗?

https://www.snopes.com/fact-check/democrats-under-god-pledge/

[2]《希拉里的灵魂与基督信仰》,

https://m.chuansongme.com/n/2194828

[3]英文核实:奥巴马经常在白宫搞穆斯林活动吗?

https://www.snopes.com/fact-chec ... amas-muslim-ritual/

[4]莫勒英文原文:

https://albertmohler.com/2020/08/12/briefing-8-12-20

TOP

发新话题