[讨论] 转帖：特別點出台灣！美研究：女生數學不好，社會害的.

▲女生和男生其實在數學方面，能力是一樣的。(圖／取自www.deccanherald.com)

國際中心／綜合報導

一般觀念、甚至部分科學家認為，女生在數學方面很難有突出的成就，這是因為男女天生的生理結構造成；不過，美國一項最新的研究指出，男女在數學方面表現的差距，可能是「社會在某種程度上，阻礙了女性在數學方面的表現。」也就是男女較平等的國家，女生的數學會比較好。這項研究特別指出，台灣男學生的數學成績明顯比女生好。

這項研究有別於之前研究範圍集中在有限的幾個國家，而是觀察高達86個國家的男女學生數學成績，威斯康辛大學麥迪遜分校(University Wisconsin-Madison)資深研究報告撰寫人兼腫瘤學教授梅茲(Janet Mertz)指出，「研究人員檢視各國資料很多年。」而且許多非西方國家也參與這項研究，做出更完整的跨文化分析。

研究由梅茲和威斯康辛大學白水分校(University of Wisconsin-Whitewater)的數學及電腦科學教授克恩(Jonathan Kane)進行，發表在《美國數學學會通報》(Notices of the American Mathematical Society)期刊。

主要分析兩項國際調查數據，其中一次是2007年，以四年級和八年級的學生為調查對象，另一次是2009年，調查對象是15歲學生，86個國家和地區的數據顯示，只有某些文化背景下的男性，在數學能力上表現更突出，例如台灣，在另外一些如突尼西亞這樣的國家，女性的表現更突出，這表示讓女性對數學怕怕，不是生理因素而是受到文化影響。



▲台灣男生的數學確實比女生好。(圖／取自www.mnn.com)

研究人員指出，數學成績好不好，與男女平等「高度相關」，如果男女在收入、教育、健康和政治等更平等時，數學表現跟性別差異也愈小。過去幾十年，美國獲得數學學士學位的雖然70%仍是男性，但也有更多女性獲得數學學士學位，差異已正在降低。克恩表示，「這就解釋得通，為何受過良好教育、收入豐厚的女性，她們的子女都能有好的數學成績。」

原文網址: 特別點出台灣！美研究：女生數學不好，社會害的 | ETtoday國際新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20111215/12801.htm#ixzz1zX9MS7tN.

教育議題】女生數學不好 小學女老師害的？

女老師覺得自己數學差，很可能會讓女學生也相信自己永遠學不好數學。
■ 美國心理學者前幾天發表研究，發現如果小學女生的數學自信心跟表現低落，同為女性的教師恐怕難辭其咎。

編譯?∣ 張茵惠

　　儘管近一個世紀以來，兩性受教育的機會已經慢慢趨近平等，但女性進入自然科學領域的比例依然不高。過去的許多研究都試圖解釋這個現象，有人認為女性的腦部構造以及青春期後內分泌的影響，會使其偏好文學、藝術等等「適合女人」的領域；也有人認為社會的影響才是重點。但問題又來了 — 社會是「怎麼」影響女孩的呢？美國心理學家貝洛克的研究提出了新的觀點。

　　「我是女生，我數學不好」這類的焦慮會傳染嗎？本月26日在《美國國家科學院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, PNAS）上一篇研究指出，小學女老師對自己數學能力的焦慮很有可能「代代相傳」，使得班上的女同學有樣學樣，導致數學成績每況愈下。

　　芝加哥大學心理系的貝洛克（Sian L. Beilock）副教授設計了這個研究，她找來了就讀小學一二年級的52位男生跟65位女生，這群孩子分別由17位老師指導，而這17位老師之中有90％是女性，與實際上的美國全國小學教師性別比例一致。貝洛克讓這群老師接受數學測試，評估她們對數學的焦慮感，並在學年初和學年末分別測試學生的數學能力。
　　結果發現，在學年一開始的時候，學生的數學能力與老師數學焦慮感無關；然而到了學年末尾，對自己數學能力越不安的教師，她們所教的女學生就越認同「男生數學比較好，女生文學比較好」的觀念，她們的數學成績比起未受上述觀念影響的男生跟女生都要低。此外，這個研究也發現：女老師自我懷疑的問題並不會影響到她所教導的男學生。


男學生對數學的自信，並不會被女老師的焦慮感動搖。
　　貝洛克的研究焦點在於焦慮和壓力如何影響一個人的表現。她認為，學齡兒童傾向視自己同性別的成年人為模範，所以若有個害怕數學的女老師，可能會強化「男生數學比女生好」的刻板印象，讓女學生也跟著害怕數學（同樣的，男學生在此研究中不受影響，是因為跟老師的性別不同）。此外，並不是所有的女學生都會受到教師的影響，但「教師的確是影響來源之一」。

　　有鑑於此，貝洛克建議美國小學教育師資的專業訓練應該被重新思考。她表示：「教育者不僅要具備充足的『數學能力』，還要擁有正面的『數學態度』，才能成功地教育下一代。」

　　威斯康新大學麥迪遜分校的心理學教授海德（Janet S. Hyde）並沒有參與這項研究，但她認為貝洛克的發現解釋了很多歷來難解的問題，因此是極為出色跟重要的研究。海德在2008年主持過一項計畫，發現女性數學能力與男性不相上下，但物理和工程方面的表現大幅落後男性。她表示，女孩在成長過程中越相信自己數學能力不如男生，越容易刻意逃避不選高級數學課程。這種傾向，導致女性能夠選擇的職業範圍變少，尤其是高社會聲望以及高獲利的科學和科技行業。

　　貝洛克在這個研究中還指出另一個雪上加霜的問題：過去研究發現在大學主修小學教育的人，數學的焦慮感是所有科系中最高的。看來，教育的改革必須從教育者本身做起，但要怎麼讓憂心忡忡的小學女老師不要對數學太焦慮，恐怕也是個令人頭痛的問題。

#1 by MissZoe on 2010 年 01 月 28 日 - 15:41:44

Reply Quote
我覺得這個研究的重要之處在於直接提供了社會建構論的「建構方式」。

在性別議題上，粗糙的來說：生物決定論與社會建構論一直纏鬥不休（當然大家這麼多年戰不出結果之後，已經漸漸傾向於折衷—既被生物決定，也被社會建構，若能因應潮流，提出『系統』作為解釋就更漂亮了）。社會建構論為人詬病的理由之一，便是我們很難「證明」社會真的在建構我們的意識—既然都被「潛移默化」了，你又怎麼能察覺自己的改變呢？

這項心理學的研究，具體而微的呈現了社會建構的存在。（當然社會是否建構人的感受不是心理學家最關心的要點）此外它的另外一項意外貢獻，是對於政策的建議：如果小學老師女性為多數的現狀短期內未能改變，那最好想個辦法重建這些老師的自我信心，以免「恐懼科學」的態度代代繁殖下去。

我覺得這項研究相當符合我自己作為一個女性的成長跟學習經驗。若用E. M. Froster的話來說，一項優秀的社會科學研究應該就是能夠指出「我們早已看到，但習以為常、沒能發現的事物」。
.#2 by jtc on 2010 年 01 月 28 日 - 22:03:23

Reply Quote
我日前也看到了這則新聞，有點五味雜陳的感覺。看來男生的寫作能力不好，是否也可以怪語文男老師的自我形象不佳了。
可以談的問題很多，譬如：
為什麼教育會關心數理領域的女性比例，為什麼不是關心家管的男性比例？
有信心、學科能力強的女老師和女學生的學習是否有正相關？
百分之九十的小學數學老師是女性代表甚麼含意？
學科能力與學科態度的關係究竟如何？

雖然這個研究的立基是社會建構論，這個議題與結論還是有檢討的必要。
我不是社會學家，所以還是從教育談起。不過談台灣的教育，免不了要考慮社會面。如果我們都在建構的過程中，跟著改變與內化，就真的無法自省而置身於責任外嗎？
台灣內化得最嚴重的教育問題之一就是考試領導教學，上至教育部官員、校長、教授、教師，下至家長、學生，人人奉公平為教育不可顛覆之價值。

我的立場是：如果教育部官員、校長、教授、教師們只着眼於制度是否公平，卻忽略了因材施教的彈性與差異，多仗人為的彌補與調適；或只以升學績效為目標，卻置學生為何來學校、來學校做什麼事於腦後；或只關心學生的考試成績，卻忘了檢討學生的學習能力的成長；那就是有虧教育專業的職守。
如果家長只關心子女進什麼學校，卻不在意他們在學校做什麼；或只在乎別人子女獲得的機會自己子女是否也有，卻不顧教子女如何珍惜利用自己手上的機會，那就是枉然浪擲了對子女付出的關心。
我們如果歸因於考試徵才是國粹，將惡性競爭視為內化的理所當然，那麼女性數學教師的自我形象就不是我們的問題。我們的社會研究能看出自己的問題嗎？因為也不會有別人來關心我們的社會？這可不是SCI、SSCI、…或什麼百大、十大能提供答案的。
.#3 by Ching Wen on 2010 年 01 月 29 日 - 01:15:39

Reply Quote
看了這份報導，想起國小時候成績最好的都是女生，不管是自然數理方面還是人文方面，女生都是排在前茅。但不知是何原因；到了國中，慢慢的一些女生開始對數理感到恐懼，因此成績也就落後；到了高中，物理這一科變成很多女生的害怕的科目；最後唸物理系，家裡的人不懂為啥我要選一個男生才在讀的科系(對我家而言物理系等於男生的天下)，一直不認同我，直到我以成績展現能力並且直申博班，他們認為女生居然可以這樣讀物理很厲害，我倒覺得如果這發生在男生的身上或許就得不到這種稱讚。這些傳統的思維，或許也侷限了女生在數理上的發展，我想我比較幸運的是小時候窩在書堆中長大，而這些書不單方面侷限在某一學科上，並且我有很多很好的老師指導我做科學的研究甚至是心理上的鼓勵，我才能對自然科學有某種的執著與熱愛，因此讓我覺得女生也是可以在數理方面有成就的。或許，沒有的那些傳統的刻板印象，女生對數理的認同也許會多一點^^
.#4 by jtchen on 2010 年 06 月 08 日 - 09:08:42

Reply Quote
如果把這件事和最近李校長對女生作show girl的評語放在一起看，就更有趣了。這是典型的價值判斷問題，尤其牽涉到社會價值判斷。一個是社會對學術知識的觀點與價值，一個是學術知識觀點對社會，兩邊都沒有平衡的理性分析，但也可看出我們學術圈與社會的隔閡。兩邊都把焦點放在女性身上，媒體對女性的庸俗觀點是無可救藥的。
我倒是十分好奇為什麼50%的男性人口可以如此壟斷社會低俗價值與低俗經濟市場。
.#5 by MissZoe on 2010 年 06 月 08 日 - 13:34:36

Reply Quote
校長說台大學生當show girl可惜了，其實話也沒錯，就學校的觀點，或許的確不太能理解走秀、代言電玩跟大學教育之間的關連，學生暫時借用了台大的名氣，或許暫時看起來是奇貨可居，但就台大本身來說，除了表現本校文化多元之外好像別無好處。

不過為何大學畢業當個銀行行員或者竹科工程師就不「可惜」呢？到底怎樣的人生才不可惜？
.#6 by jtc on 2010 年 06 月 08 日 - 17:52:11

Reply Quote
今天和另外一些人談到這個問題，倒是讓我抓住一種解讀。
就是在我們投身的工作和視野，究竟 how much difference we can make.
在台灣，大概絕大多數人只思考自己的委身對自己的現在(或將來)有多少投資報酬率，這種思維能及於己身之外的，也許就是幾個近親，很難考慮到大環境的優劣，會對多數人產生影響。這仍然是我說的台灣典型問題的一環:人才多，團隊少；工作多，累積效益少。個人智慧毫不遜色，集體智慧，理盲濫情。
從making difference的角度評價，show girl和竹科工程師的差異就有多一些的論述基礎。我曾說台灣砂石車肇事刑罰的立法遲遲不能落實，是台灣所有的老百姓在pay off。天天不知多少人出入虎口，台灣砂石車出事是不認對象的，誰碰上就算誰倒楣。個人的投資報酬常常是被大環境支配的，台灣的大學生在評估自己的未來時，若沒有人重視生命共同體的價值，台灣的前途就只好自生自滅。反過來看，今天的成人又有多少針對生命共同體的價值付出相當的關心。沒有自覺，批評年輕人也是於事無補的。
要脫離既有的庸俗經濟價值，就必須先創造出不庸俗的價值。
Can CASE make any difference? in which way, if we can?
..

文章挺好， 就是繁体字看起来太累。.

我个人觉得大部分女生数学不好，不是社会原因，是每个人的专长不同。

我的兔子是女生，一直到高中毕业，数学很好，也很轻松。因为她本人是逻辑思维能力远远强于形象思维能力。她在音乐、绘画、文学上的能力相对于其它女生比较弱，但在数学、编程等方面却很轻松。

所以，我觉得是和个人的思维强项有关的。大部分女生在语言等方面要强于男孩子，也是这个原因吧？

个人意见。.

那男孩文科不好怪谁呢？呵呵~~.

很同意你的观点哦，哪门学科学的好与不好，应该是跟每个人的专长有关。你的女儿情况与我很相似：逻辑思维强，所以数学好，音乐绘画之类的比一般女生弱，只是我从小有很好的阅读习惯，所以文学能力也强，但英语就弱。儿子和我又不一样，好像右脑比左脑好：音乐绘画之类的很有悟性，逻辑思维不强，数学一般，英语语感特别好，英语学得很轻松，但从小不爱看书，语文又不行。
我对这个问题很感兴趣，就是想搞清楚儿子的专长和弱项.

逻辑思维强的人，为什么音乐会相对弱呢？

我为啥一直觉得音乐也跟理科有关系？那些音阶，不是很讲究规律的吗？

绘画倒是更强调形象思维。

还有英语，我中学里那些理科强大的同学，考托福也都是吓死人的高分.

托福高分，这个，跟考试形式有关。

选择题，理科强大的筒子占便宜的。.

也许学习音乐的乐理是学得好，兔子也很喜欢听歌，但是在音乐上的感觉是一塌糊涂。.

如果这个现象存在的话，跟教学方式有关。灌输式教学的缺点在于学生的数学能力受限于老师对数学的理解。从这种方式教学，小学数学老师几乎全体不合格。而全面提高小学数学老师对数学的理解和能力，几乎不可能。所以，要解决这个问题，关键在于小学教学方式的变革。新的教学方式要教出能够突破老师局限的学生。.

小学男女教师的差别不大。老师敢于探索创新教学模式，鼓励同学独立思考，这才是关键。.

我家两姐妹，我和我妹妹，一个数理化好，一个文科稍胜一筹。所以我认为数学好不好跟社会影响、跟性别关系不大，甚至跟家庭教育也无关，可以说是“天生”的吧。逻辑思维能力强的孩子，理工科就好；形象思维稍好的，文科就好。.