打印【有11个人次参与评价】

[其他] 调研：“名额分配”在中考制度中的合理性与合法性。

1楼笑妍冰霜 笑妍冰霜 (......) 发表于 2012-3-31 11:14 只看此人

调研：“名额分配”在中考制度中的合理性与合法性。

最近，关于提高“名额分配”比例的各种猜测，终于在中考政策发布后得到结果。只是对“名额分配”存在的合理性与合法性想请教各位BBMM。谢谢！.

TOP

2楼yingjie1018 yingjie1018 (……) 发表于 2012-4-1 23:19 只看此人

心目中除了“裸考”都是“非法”的。

.

TOP

3楼s1100 s1100 (......) 发表于 2012-4-2 08:52 只看此人

名额分配有合理性，但是具体操作的时候应该加限制，比如这次取消4校的名额，实际还可以做录取分数的限制，在符合现有条件下，规定最低录取分数不能低于学校分数线10－20分，这样招进来的学生，差距才不会太大，像现在这样，差50分也会招进来，对大家都是不负责。.

TOP

4楼yingjie1018 yingjie1018 (……) 发表于 2012-4-2 22:02 只看此人

如果不想把公办斩尽杀绝，就应当授权信任。
我以为加大名额分配，在目前资源配比下，是均衡教育资源的好办法。
如果四校，市重点觉得拖累，可以拿出最低录取线公示并控制，相对而言信息比较对等，
也可以切实落实减负口号，减少民办择校，让素质教育得以真正贯彻。

否则，啥人还愿意劳心费神书写“素质”报告，
大家才一门心思搞应试，搞竞赛，搞择校去好了。

关键是，四校市重点愿不愿意信息对等？
教育愿不愿意放弃既得的利益？

呵呵，输得不假，教育谎言别装了。

[ 本帖最后由 yingjie1018 于 2012-4-2 22:14 编辑 ].

TOP

5楼jeccy jeccy (下一站去哪里？) 发表于 2012-4-4 09:45 只看此人

要么把民办学校全关了，不然民办初中的存在就是对公办初中的不公平。因为大家体制不一样，民办不玩命，不在中考成绩中平均分排到区里前几，第二年招生就出问题了。而公办的升学率对学校的影响相对较小。对一些教育局明令禁止的做法，例如节假日补课之类，公办学校不敢不从，而民办学校才不管呢，双休日、寒暑假照补不误。谁能告诉我，中考备考，除了题海战，还有什么方法更有效？！而“名额分配”的做法，反过来又是对一些民办初中学生的不公平。众所周知，名额分配在公办初中就等于没有。
我们的教育，就是在这么混乱，矛盾，不公平下进行着，谁来为我们的孩子负责？.

TOP

6楼心欣

心欣 (不抄底不逃顶，有赌就好) 发表于 2012-4-9 00:50 只看此人

制定政策的人永远是合理且合法的，政策年年变永远是不合理且不合法的。.

TOP

7楼心欣

心欣 (不抄底不逃顶，有赌就好) 发表于 2012-4-9 00:53 只看此人

回复 5楼jeccy 的帖子

家长为自己的孩子负责，勿抱幻想。.

TOP

8楼心欣

心欣 (不抄底不逃顶，有赌就好) 发表于 2012-4-9 00:55 只看此人

引用:

原帖由 s1100 于 2012-4-2 08:52 发表
名额分配有合理性，但是具体操作的时候应该加限制，比如这次取消4校的名额，实际还可以做录取分数的限制，在符合现有条件下，规定最低录取分数不能低于学校分数线10－20分，这样招进来的学生，差距才不会太大，像现在 ...

如果控制在10-20分以内，他们预录取的孩子怎么办？如果落选的人多了，会引起怎么的质疑？.

TOP

9楼笑妍冰霜 笑妍冰霜 (......) 发表于 2012-4-10 10:28 只看此人

作为一种考试制度，是在公平竞争的前提下进行，若相差30-50分的名额分配生却能占据优质教育资源，对相差1分没有考入市重点的裸考生，公平么？如果名额分配制度是为了缓解小升初的择校问题，那是不是伤害了那些差1分孩子，18%的比例，分到初中学校名额不算多，但在面对全市、全区招生的市重点高中学校却占据了一定的比例。推优、自荐、零志愿、名额分配、特长生，一所市重点留给裸考生的空间还剩多少？.

TOP

10楼秋实妈妈 秋实妈妈 (海阔凭鱼跃,天高任鸟飞) 发表于 2012-4-10 16:31 只看此人

名额分配貌似公平,其实是最大的不公平.

TOP

11楼鼠来宝 鼠来宝 (......) 发表于 2012-4-11 13:15 只看此人

名额分配严格地说已经不是一种考试制度了，所以纳入考试制度中属于不合法。不合理的地方前面的家长已经说明白了，不重复了。最合理合法的选拔制度就是考试，考一次不准，考二次，考三次，取平均值总可以了吧，其他的竞赛全部取消。.

TOP

12楼yingjie1018 yingjie1018 (……) 发表于 2012-4-13 00:20 只看此人

最合理合法的选拔制度就是考试，考一次不准，考二次，考三次，取平均值总可以了吧，其他的竞赛全部取消。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
同意，减负良方。

真有天赋的孩子，应该把智力保存起来，把兴趣调动起来。
把应试降至最低限度。.

TOP

13楼滴答妈妈 滴答妈妈 (要学会做减法) 发表于 2012-4-13 21:08 只看此人

回复 11楼鼠来宝的帖子

嗯，最简单的就是把现在一摸二摸中考的三次考试做个加权平均，前提是一摸二摸要有和中考一样严格的出题机制和考试纪律。
保留10%的自荐生名额，给一些特长孩子保留通道。
取消所有加分政策。

做做梦也是好的

.

TOP

14楼Marya Marya (......) 发表于 2012-4-14 00:40 只看此人

记得小升初的时候，徐汇的一所民办中学（当时在徐汇排老二）把升学名额分配到我们小学，然后再分配到班级，每班2名，结果被推优出去的2名孩子成绩在班里不能算差，但只是中上到良，他们是第一批被录取的，其他家长和孩子都在焦虑中度过。当然这所有的操作当时家长根本不知情，事后才了解到的。现在看看2、3年之前的老二，现在排老几了？
为什么不能让孩子凭自己的成绩进入相应的学校呢？孩子的每1分成绩都是靠努力换了的！！！
我认识的一位家长前一段时间聊天时说到名额分配的话题，她是名额分配的积极拥护者，理由很简单：她的孩子成绩不理想，在普高上下，如果校长敢不把名额给他孩子就要把学校的老底全都抖出来。还有所谓的特长生，这里的猫腻大得去了。.

TOP

15楼dolly98 dolly98 (......) 发表于 2012-4-18 10:43 只看此人

回复 11楼鼠来宝的帖子

完全同意，一个中考搞那么复杂的录取流程，还不如在一，二张卷子上花点心思，难度分层，全市统一，监管一二张卷子总容易得多吧。真正体现了公平，减负。.

TOP

16楼瑶儿妈 瑶儿妈 (看看谁的心情在飞) 发表于 2012-4-18 11:35 只看此人

引用:

原帖由 鼠来宝 于 2012-4-11 13:15 发表
名额分配严格地说已经不是一种考试制度了，所以纳入考试制度中属于不合法。不合理的地方前面的家长已经说明白了，不重复了。最合理合法的选拔制度就是考试，考一次不准，考二次，考三次，取平均值总可以了吧，其他的 ...

完全同意！只是可惜那些想读好书，又没机会的孩子。.

TOP

17楼zyb_2000 zyb_2000 (......) 发表于 2012-4-24 19:51 只看此人

引用:

原帖由 dolly98 于 2012-4-18 10:43 发表
完全同意，一个中考搞那么复杂的录取流程，还不如在一，二张卷子上花点心思，难度分层，全市统一，监管一二张卷子总容易得多吧。真正体现了公平，减负。

太复杂，还是采用一张试卷定录取。或者40%学校自主，60%裸考。学校自主招的，学校自己负责，也合理。但是不要有其他的途径了。裸考比例必须》=50%.

TOP

[其他] 调研：“名额分配”在中考制度中的合理性与合法性。

调研：“名额分配”在中考制度中的合理性与合法性。

回复 5楼jeccy 的帖子

引用:

回复 11楼鼠来宝 的帖子

回复 11楼鼠来宝 的帖子

引用:

引用:

回复 11楼鼠来宝的帖子

回复 11楼鼠来宝的帖子