发新话题
打印【有1个人次参与评价】

[佛教] 初学佛者的几点疑惑,望有缘人解答

初学佛者的几点疑惑,望有缘人解答

无意看到这里也有信佛的妈妈。

有一点问题想请教。

因为最近在读地藏经。所以对杀生十分敏感。原本是想要吃素的。但是不知道这样是不是对小孩子的发育不好。看到论坛里的妈妈,所以想请教你们也给你们的宝宝吃素吗?

还有佛说众生平等,万物有灵。那么植物呢?我们吃的菜又算不算罪过呢,我也是我近来疑惑的一点。

希望有缘的妈妈给我一点启示,非常感谢。.

TOP

请教不敢,共同探讨,共同进步吧!
杀生是不可的,戒杀生是首要。如果无法做到素食,可以吃三净肉:即眼不见杀,耳不闻杀,不为己杀。我们家戒杀生有5,6年了吧,孩子的身体好了很多很多。真的给我们带来实际的利益呢!(我家是食三净肉,还无法做到素食)如果孩子喜食素食,不会对发育不好,反而是非常好的事情。我在电视上看到陈冲的大女儿是吃素食的,吃不得一点荤腥,蛋白质的补充来源于豆腐,很健康的。
万物皆有情,植物也不例外。他们从地里长出,供食用,没有很大的嗔恨心,所以要感恩吧。
以上是本人拙见,不妥之处还望指正.

TOP

师兄可以看看这篇文章

文章比较长,分几部分
01. 如果有人说:  和人类血缘最接近的动物是黑猩猩,可是近年来已经被证实黑猩猩也会吃肉,那当然我们人类也可以吃肉,不是吗?
请您这样答:
  黑猩猩在某些时候的确会吃蛋、昆虫或其它小型的哺乳动动。但是,您可能不知道,黑猩猩所吃的肉类,只占牠们总食物中的百分之一到百分之二,那请问,人每天所吃的肉类是占食物中的多少百分比呢?
  另外,如果说黑猩猩吃肉,人们就应该也吃肉,那最有资格的人理当是珍 古德 博士了,因为黑猩猩会吃肉可是她的发现喔!但为什么珍 古德 博士反而是终身吃素呢?而且她还曾说:「盘中的肉对我而言,象征着恐惧、痛苦、以及死亡,我不愿意吃它。」
  另外顺道一提,也有很多人搬出「进化论」和「物竞天择」,然后自作解释:「因为自然界是适者生存,不适者淘汰,所以人当然可以吃肉。」其实说这些话的人都不知道,提出这两项理论的生物学家达尔文,他也是一位终身素食者呢!
  这就很值得大家好好来想一想了,为什么珍古德和达尔文他们要这样做?.

TOP

02. 如果有人说:人类是因为需要饮食,才让动物牺牲的啊!动物被我们吃,至少牠也等于做了一件有意义的事。
请您这样答:
不管是「有意义的事」,或者「没意义的事」,总是要被牺牲的当事者愿意去做这样的事,不是吗?不然,你会愿意有人牺牲你的房子,然后主动帮你捐给贫苦的非洲难民吗?一样是非常有意义的耶!
  另外,人类为了饮食把动物屠宰,其实并不具有充份的理由。我可以藉由一个问题让您明白真的是这样。请问,你赞同有人去市场买活鱼回来,然后跑到操场把鱼当做棒球来打吗?我想你也是不赞同吧!不过,把鱼打着玩的人可能会告诉你:「大家平常不都说『食衣住行育乐』一样重要吗?你觉得『食』对你很重要,那我觉得『乐』对我更重要呀!你都可以吃鱼了,为何我不能把鱼当作球打呢?」
  如果他这样质问你,你又该怎么回答?更何况,以现代大多数人吃肉的数量及方式,跟和「找乐子」那有什么不一样?
  所以,人类为了饮食就把动物屠宰,实在是说不过去。.

TOP

03. 如果有人说:植物也有生命啊!那吃植物不也是在杀生?而且,一头猪可以让好几十个人吃,这样叫一命,植物体积这么小,要吃到饱反而还杀生更多呢!
请您这样答:
  您刚刚所说的,差一点儿让我哑口无言,不过事实上,您的讲法不但大错特错,而且还误导他人。
  从科学上的生理解剖来比较,猪羊牛等牲畜和人类一样拥有复杂的血管与神经系统,但是植物则否,虽然植物也有成长、繁殖等生命现象,但并不能就此下定论说植物和动物一样是有情识、能思考及行为的生命,一切总是要看科学上的证据。因此,您现在如果说「吃植物也是在杀生」,就未免先失去了客观。
  另外,动物与植物在其它方面还存有很大的差异,比如说,当我们把田里的叶菜植物只摘一部份回家煮,把苹果从树上采下来吃,过了一段时日,它们又都会长出新的叶子和果实。可是动物的生理结构就完全没办法这样,假使您想品尝一锅卤猪脚,当您把猪的后脚剁下来以后,这只猪终其一生就再也无法长出和原来一样的腿部了。
  从上面的例子我们可以发现,植物与动物并非相等,因此,人不能为了否定蔬食,或者自己想吃肉拉不下脸,就硬把事情说成:吃植物=吃动物=残忍杀生,这样的逻辑与做法都是不对的。
  也许,我刚才说了那么多,您还是仍旧不认同。如果是这样那也没关系,我们在此愿意暂时假设「植物等于动物」,然后大家再来比较「到底是谁杀生多」。
  假使有一天事情真的变成「植物等于动物」,那我依然还是会说肉食者杀生比较多。理由一样是因为动物必须靠吃饲料才能长大。现在的学者已经发现:人类使用每一百公斤的谷物饲养牲畜以后,只能转换成约 七公斤 的猪肉,或者约 六公斤 的牛肉,这些猪牛鸡鸭所吃的饲料,也都是从饲料作物的身上取得(杀生),而人豢养牲畜是为了得到牠身上的肉,因此吃进这些饲料(杀生)的责任总不能推给无辜的牲畜吧。所以,近年来已有专家严正地指出---一位荤食者一生的谷物消耗量,竟是一位素食者的十二倍(注)。那请问,如果吃植物也是在杀生,究竟是谁残忍杀得多呢?.

TOP

至于「一头猪可以让好几十个人吃,这样叫一命,植物体积这么小,要吃到饱反而还杀生更多呢!」这只是一种障眼法,会让人听了还以为是真的。其实正确的比较方法应该是:不管是素食或荤食,必须先假设双方每餐的食量都一样大那才公平。现在我们若假设素食者与荤食者每餐都是吃六百公克的食物,那您把荤食者碗中的猪肉(假定是一百公克)乘十四倍的杀生量(因为每一百公斤的谷物只能转换成约 七公斤 的猪肉),再把荤食者碗中的牛肉(假定是五十公克)乘十六倍的杀生量(因为每一百公斤的谷物只能转换成约 六公斤 的牛肉),最后再加上四百五十公克的植物杀生量,就大约能得到荤食者真正的杀生总数。
  而素食者因为没吃肉,当然碗中的植物杀生量也就不必乘任何倍数,这样两边轻易一比,马上就能知道是谁的杀生比较多了,不是吗?
  和人们论证「荤食和素食谁杀生多」的确是一件很耗口水的事,所以,如果您是出自真心同情植物的命运,为了降低植物的消耗量,您应该知道蔬食才是正确的选择了吧!而假如在我们讨论完之后,您的饮食方式还是依旧如故……那就让我想起某位素食主义者曾说过的话:「对动物都不仁慈的人,就不太需要对植物假惺惺的关心了。」
※如果您相信「福报」这种东西,就可知道吃肉不仅是一件很损福的事,同时也是一件很浪费地力、人力等各项资源的事。
※有时人们也会用「植物也会痛」或「植物也有知觉」来质问,回答的方法大同小异。只要能证明谁对植物的消耗量大,就可证明谁所造成的痛苦比较多。因为素食者对植物的消耗量比肉食者少之又少,所以有关这一类的问题,素食者是稳操胜算。.

TOP

04. 如果有人说:人类有两颗犬齿,由此可见人和老鼠一样都是属于杂食性的动物。既然人类是属于杂食性动物,那当然连肉类也可以吃呀!不是吗?
请您这样答:
怎么大家这次又拿老鼠与自己相比了呢?人类应该是可以更高等一些。
  用「人类的犬齿」来证明我们原本就是杂食性动物,当初自以为聪明提出这番见解的人,真是害死了数以兆计的生灵,我这样讲是一点都不夸张的。由于这句话,让原先许多吃素的朋友放弃了,同时也让千百万广大的荤食民众找到吃得心安理得的支柱,之后再怎么劝勉都难以改变他们先入为主的观念。
  其实,人原本就是属于草食性动物。草食性动物的特征就是有很长的消化系统,像牛、羊、马、骆驼都是,这是因为植物的纤维比肉类纤维长,所以需要较长的肠子来消化吸收。一般草食性动物的肠子是体长的十倍,而人类的肠子大约是自己身高的十一倍。
  相对于草食性动物,肉食性动物的肠子则非常短,平均只有身长的三倍,这是因为肉类腐败得很快,若在体内停留过久将会毒化血液,所以牠们就演化出较短的消化管道,并且有超过草食性动物十倍的胃酸,好让这些肉类迅速消化完排出体外。而人类并没有像肉食性动物有那么多的胃酸。
  除了消化系统的部份,我们也知道,肉食动物看到生肉是会流口水的,就比如猫看到生鱼。可是人看见生肉并不会流口水,而且如果把生肉拿来靠近脸部的话,都还会觉得呕心想吐。反而当人看见葡萄、芒果、菠萝等水果的时候,每个人的反应都是不由自主立即流口水,这种生理反应都充份说明人是草食性动物。
  至于刚才所提到的牙齿部份,草食性动物的牙齿比较平整且臼齿发达,主要是方便磨碎食物。牠们吃东西时的口腔是左右磨合,细嚼慢咽;至于肉食性动物的牙齿则较为尖锐且犬齿发达,主要是方便撕裂食物。牠们吃东西时口腔是上下闭合,几乎是没咬就「吞」进肚子。从这些方面来看,又显然证明人是草食性动物。
  而关于很多人感到疑惑的那两颗「犬齿」,真想请问一下,「犬齿」出现在动物的口内就代表这种动物是肉食性吗?它的功用就一定是为了撕裂其它动物身上的肉吗?如果是这样,那我好想知道大家吃苹果咬下第一口的时候,是怎么咬的呢?是用门牙咬?还是把苹果挤进嘴里用臼齿咬呢?人也不是用犬齿把苹果「撕裂」吧!
  当初提出「人类有犬齿,所以理当吃肉。」最大的错误,就是这个人对动物的了解根本还不够。因为世界上犬齿最长的动物不是狮子,不是老虎,也不是陆地最大的肉食动物北极熊,而是令人想也想不到的---河马,牠上颚的犬齿超过 二十公分 ,下颚的犬齿光露出牙龈的部分就有 四十公分 ,并且还能持续生长,而整颗的犬齿总计可达 七十公分 以上,最可怕的是:每一颗牙齿的重量可高达三公斤!
  不过,像这样体型又大、犬齿又长的河马,真不知是靠吃什么维生的?为什么牠不也用牠的「犬齿」去「撕咬」身边的鱼群呢?
※请喜爱蔬食的朋友,下次再看到河马的时候一定要热情地向牠大喊:「河马!河马!我真的好爱你呦!」
  千百年来,主张素食的人,总受到非常多的误解、嘲讽、和提出疑问刁难。
  从今起,就让我们吹起「平反」的号角,不是为了自己的委屈,也不是为了与人相争论,而是为了让正确的道理植入人心,为了帮助动物生灵能够免于苦难。.

TOP

05. 如果有人说:吃素会没体力。
请您这样答:
  那孙基祯每次比赛都应该跑最后一名。
  ※韩国选手 孙基祯 先生,是第十一届在柏林举办的奥运会马拉松冠军,这也是韩国历史上的第一面奥运金牌。由于孙基祯终身素食,所以改变了世人对于「吃素会没体力」的刻板印象,并造成日后德国素食主义盛行。孙基祯享年九十岁,他的铜像耸立在柏林市。

06. 如果有人说:吃素会影响养殖业的生意。
请您这样答:
  那林肯就不应该解放黑奴。

07. 如果有人说:鸡,本来就是要给人吃的,不然干嘛养牠?
请您这样答:
  人,与其说「养」牠,还不如说大家「计划」牠。

08. 如果有人说:只要我们平时做事对得起自己的良心,那又为何一定要限制自己的饮食呢?
请您这样答:
  「良心」这种东西,是最难判断的了。一碗饭里,您可以有三只虾子,一支鸡腿,一撮蔬菜。同样一碗饭里,您也可以是一只虾子,拌一些肉汁,另外加三撮蔬菜。既然这些事是可以选择的,也就代表我们能够做得到,那请问人们所谓的良心(或者需求),标准何在?.

TOP

还有好多,师兄们如果想看我再发,上面的基本也可以解释师兄的疑问了,阿弥陀佛!.

TOP

学习了.

TOP

我想问一下:如果过年过节家里有客人来,不做荤菜好像说不过去,做吧又很违心。如何是好?特别是家庭主妇,其他的家人无这个信仰,每次做菜会很纠结。.

TOP

谢谢

谢谢各位同修的细心解答,受益匪浅。

至于说如何与不能接受吃素的其他家庭成员同桌吃饭的问题。记得净空老法师说过,佛法是恒顺大众,处处圆通的。如果我们非要强迫别人跟我们一样,别人说不定会对佛法产生排斥。

以后会常来,和各位同修共同进步:).

TOP

记得上次也是看到的有师兄分享的,有两个办法:买素的鸡鸭鱼肉,按荤菜的做法,这些原料网上都有;另外一个就是请亲戚到环境比较好的素餐馆,这样良好的环境加上做的难以分辨真假的菜,没有怠慢客人的感觉的.

TOP

回复 11#恩泽妈妈 的帖子

您好!建议看这一集,正好说到您的问题:)
http://www.fodizi.com/fofa/list/71.htm.

TOP

引用:
原帖由 爱鱼 于 2010-4-28 17:52 发表 \"\"
您好!建议看这一集,正好说到您的问题:)
http://www.fodizi.com/fofa/list/71.htm
善哉善哉,弘扬佛法功德无量.

TOP

小朋友从小吃素的长大会不会有问题,这个是不能赌的。佛法等孩子长大了自己悟比较好。.

TOP

引用:
原帖由 rabbithong 于 2010-4-30 10:10 发表 \"\"
小朋友从小吃素的长大会不会有问题,这个是不能赌的。佛法等孩子长大了自己悟比较好。
悟佛法的前提是要有“善根”,我也不会强迫自己的孩子一定要信佛,但善根还是需要我们种下的。
我接触过从母亲怀孕就开始吃素的完全素食宝宝,无一例外都是健康聪明的。
关于吃菜是不是“杀生”的问题,我这里也说几句我的看法:
生命的标准,其实并不是有没有“细胞”,而是有没有“灵魂”。说得通俗一些,也就是“撞车是不是算杀人,要看车里有没有人”。
六道轮回,里面也没有什么“蔬菜道”。
但是,有些植物里面是有灵魂的,尤其是树木,经常有一些修行的灵魂借树木修行。
所以,古代造庙砍树,先要念咒,请灵魂走后,才可以砍树的。不然会伤及里面的灵魂。
但蔬菜就不一样,明知道3个月后会采摘下锅,谁还会寄生进去修行啊。那不是找死吗?
所以,吃蔬菜不算杀生,医生用抗生素也不是杀生,这些不属于佛教“有情”的范围。
但是,杀寄生虫是杀生,堕胎更是杀生,而且是杀人!
阿弥陀佛!一点小小的体会,和诸位师兄分享!
欢迎指正!.

TOP

回复 17#五味子医生 的帖子

有些植物里面是有灵魂的,尤其是树木,经常有一些修行的灵魂借树木修行。古代造庙砍树,先要念咒,请灵魂走后,才可以砍树的。不然会伤及里面的灵魂。
师兄你知道那是念什么咒吗?.

TOP

引用:
原帖由 冰柠檬 于 2010-5-17 15:22 发表 \"\"
有些植物里面是有灵魂的,尤其是树木,经常有一些修行的灵魂借树木修行。古代造庙砍树,先要念咒,请灵魂走后,才可以砍树的。不然会伤及里面的灵魂。
师兄你知道那是念什么咒吗?

我的消息来源版本里,没有提及什么咒。但我的体会,只要某个咒修道一定的地步都可以吧,嘿嘿。
我一般念“六字大明咒”,这个咒我念得比较熟。.

TOP

回复 19#五味子医生 的帖子

我找到的是用观想的方法的,密宗的,普通人做不了.

TOP

中学里学生物学的时候,把事物分为生物和非生物,其区分的标准就是是否有生命力。有生命力的就是生物,包括植物、动物(微生物),没有生命力的就是非生物,比如泥土、石头。
众生皆平等,窃以为动物和植物应该平等对待。
释迦摩尼在创立佛法的时候是否有考虑过这个问题呢?后人的阐释是否有偏离释迦摩尼的本意呢?.

TOP

提示: 该帖被自动屏蔽

TOP

发新话题