打印【有4个人次参与评价】

[求助] 体育成绩---------------以大打小合不合理？

1楼文理爸爸 文理爸爸 (......) 发表于 2007-7-2 11:43 只看此人

体育成绩---------------以大打小合不合理？

明年小女要参加中考。她年龄要比同班同学年龄要小两岁左右。不用说，按与比她大两岁同学同样的标准去衡量她的体育成绩，是非常不公平的。现在中考成绩中体育又这么重要，岂不是很吃亏。难道因为这个让她留两级？

体育成绩是不是应该按不同年龄划定不同的标准？十几岁的孩子差别几个月身体差别就很大了.

TOP

2楼lilyluf

lilyluf (......) 发表于 2007-7-2 14:26 只看此人

我不觉得有什么不合理。孩子提前上学或者是跳级，前提条件就是能够跟得上高班同学的发展，这包括学业上，智力上的，也包括人际交往能力和体能。考试标准对所有正常的同学（残疾学生应该另有标准吧，我猜）应该是统一的。
如果真能通过体育成绩记入中考分而让家长，学校和学生从小重视体育锻炼，那可真是一件利国利民的好事了。.

TOP

3楼sxm sxm (......) 发表于 2007-7-2 14:36 只看此人

提早读书或跳级应该全盘考虑问题,体育也是其中之一,这是家长的责任

.

TOP

4楼pipi9623

提示: 该帖被自动屏蔽

TOP

5楼heihei88 heihei88 (......) 发表于 2007-7-2 14:50 只看此人

不要紧的，现在只要及格就可以了。为啥要让小孩子跳级啊？拔苗助长.

TOP

6楼操心妈 操心妈 (......) 发表于 2007-7-2 18:08 只看此人

很担忧呀，小子体育成绩不灵。尤其耐力，还要侧1000米呢

.

TOP

7楼文理爸爸 文理爸爸 (......) 发表于 2007-7-2 18:19 只看此人

"让家长，学校和学生从小重视体育锻炼"这恐怕不是目标吧，目标应该是让家长和学生（不一定有学校）更加重视健康。当然，体育锻炼是有效的一种手段。但是体育成绩和对身体有益的体育锻炼是两码事。体育一旦竞技，必定损害身体－－－－－－－－－－我国的运动员们是活生生的实例，他们绝对不比我们更健康。跟中考挂钩的体育，当然也算竞技体育的一种了。君不见，河南郑州的中学生，为了提高体育成绩，大面积受伤？

不同于运动会，我们的中考对学生身体方面的考察并不是“更快，更高，更强”，而只是更健康。用体育成绩来衡量是否健康本身就很难说是合理的。

相反，即使体育成绩不与中考挂钩，家长和学生也不会减少对孩子健康的关注，也不会不重视学生的体育锻炼。安全终于健康，健康重于成绩。

用中考让学生更健康，是似是而非的。3，4分的记入总分也是不合理的。但是，在现实的情况下，我同意不是每个家长都能够非常理性的看待安全，健康和成绩的关系的。我把这3，4分的体育分数看作是毒药，就像砒霜一样，为了治疗少数家长不正确的观念而采用的猛药。多了必然坏菜，更不要说什么利国利民了。

另外，关于学习成绩，我们家长们应该都同意对学习成绩的过分追求事实上在伤害我们的孩子。个人认为，适量增加（但不宜过多）智商测试方面的内容是个好办法－－－－－－－－你不能简单的通过做题提高智商，反而，户外运动了，自由的发展了对智力发育更有促进。聪明孩子和一般孩子还是有差别的，我们不能不接受这个现实。.

TOP

8楼rubypest rubypest (......) 发表于 2007-7-2 18:23 只看此人

好象是到良好才会推优啊.

TOP

9楼文理爸爸 文理爸爸 (......) 发表于 2007-7-2 18:25 只看此人

引用:

原帖由 操心妈 于 2007-7-2 18:08 发表 $\"\"$
很担忧呀，小子体育成绩不灵。尤其耐力，还要侧1000米呢

人是有差别的。这方面不行，其它方面往往比较好。

如果非要用体育成绩衡量是否健康的话，我说，这门学科“体育健康测试学”－－－生造个学科，远远谈不上成熟。它必须照顾到不同特质的同学－－－－如果设置不合理，我可以让刘翔体育不及格，因为他不可能全能。

能不能规避你孩子的弱项呢？.

TOP

10楼rubypest rubypest (......) 发表于 2007-7-2 18:30 只看此人

明年好象体育成绩要加到总分哦，不到及格不能考市重点学校，其实也是给平时成绩不怎么样，体育成绩比较强的孩子一个机会吧.

TOP

11楼文理爸爸 文理爸爸 (......) 发表于 2007-7-2 19:03 只看此人

简单说：
1，体育成绩评价标准，科学地讲，年龄因素应该要考虑的。
2，既然是中考，它的评价体系绝对是不同与普通体育课的。应该建立在更科学的基础之上的。考试部门应该多下功夫在这上面。

呵呵，不过作为家长，即使不考体育，我也不会让孩子忽视体育锻炼，即使只靠体育，我也不会象培养运动员一样折磨她。

[ 本帖最后由文理爸爸于 2007-7-2 19:09 编辑 ].

TOP

12楼rubypest rubypest (......) 发表于 2007-7-2 21:01 只看此人

回复 #11 文理爸爸的帖子

年龄因素也要考虑，那身高因素，体重因素，遗传因素都要考虑？
看来家长以后也要多考虑一下是否应该早读书了。.

TOP

13楼文理爸爸 文理爸爸 (......) 发表于 2007-7-3 10:13 只看此人

引用:

原帖由 rubypest 于 2007-7-2 21:01 发表 $\"\"$
年龄因素也要考虑，那身高因素，体重因素，遗传因素都要考虑？
看来家长以后也要多考虑一下是否应该早读书了。

第一。“看来家长以后也要多考虑一下是否应该早读书了。”看来您同意这种观点：学生到学校主要是为了读书。那么，升学考试作为高一级学校的入学标尺，应该怎样制定呢？

第二，大家很容易看出年龄，和身高，体重以及遗传这几个变量之间的不同。身高和体重可以看作因变量，年龄和遗传可以看作自变量。身高和体重本身就是身体发育的重要指标。年龄毕竟会自然增长的，因为年龄造成的身高和体重，进而造成体育成绩的差别，会在孩子到达同样年龄自然消除的，他不能作为评价孩子本身素质的指标。这是考试组织者应该考虑的因素。而遗传本身是不可改变的，是人的自然差异，如同人的智商存在差别一样，是能够作为对孩子评价的一个标尺的。

再说“智商”吧。你知道为什么它叫智商而不是智力吧。这个商，就是为了使得对不同年龄的孩子能够有个公平地智力评价标准。.

TOP

14楼大音无声 大音无声 (......) 发表于 2007-7-3 10:59 只看此人

引用:

原帖由 文理爸爸 于 2007-7-3 10:13 发表 $\"\"$

第一。“看来家长以后也要多考虑一下是否应该早读书了。”看来您同意这种观点：学生到学校主要是为了读书。那么，升学考试作为高一级学校的入学标尺，应该怎样制定呢？

第二，大家很容易看出年龄，和身高，体重以及遗传这几个变量之间的不同。身高和体重可以看作因变量，年龄和遗传可以看作自变量。身高和体重本身就是身体发育的重要指标。年龄毕竟会自然增长的，因为年龄造成的身高和体重，进而造成体育成绩的差别，会在孩子到达同样年龄自然消除的，他不能作为评价孩子本身素质的指标。这是考试组织者应该考虑的因素。而遗传本身是不可改变的，是人的自然差异，如同人的智商存在差别一样，是能够作为对孩子评价的一个标尺的。

再说“智商”吧。你知道为什么它叫智商而不是智力吧。这个商，就是为了使得对不同年龄的孩子能够有个公平地智力评价标准。

照您的逻辑，是希望入学标准以智商为唯一标尺啦

那么从小学开始，入学就测智商，到年龄智商不达标的不准入学！又要革命了

这个智商也是有遗传因素的罢，拜托也考虑考虑了

既然选择提前上学，就应该有全面的考虑，否则完全可以在合适的年级轻松竞争。
人不仅仅只需要读书这么一种功能吧，各方面都要学习才可以使今后长久的人生丰富而有趣。.

TOP

15楼语儿妈 语儿妈 (......) 发表于 2007-7-3 11:22 只看此人

回复

光看年龄看不出什么,在体育方面.
我家女儿身高体重和小她三岁的孩子一个数量级,不还得考体育.我还觉得不公平哪!
咱们后长,就活该体育不及格?.

TOP

16楼lilyluf

lilyluf (......) 发表于 2007-7-3 12:31 只看此人

"不同于运动会，我们的中考对学生身体方面的考察并不是“更快，更高，更强”，而只是更健康。用体育成绩来衡量是否健康本身就很难说是合理的。"
1。体育成绩不是用来衡量健康的标准，是否健康有体检报告为准，体育成绩是用来衡量体能的。
2。体育考核和文化课不同，也和运动会不同，它不会人为地拉开档次，不会事先设定每个档次的人数。它是一个达标的概念。根据统计学定出这个阶段的人群应该有什么样的速度，耐力，弹跳能力，灵敏度等，并通过规定项目进行相关测试。实话说来我们国家的这个体锻标准并不是很高，倒是孩子的体能几十年来不断下降。
3。体育锻炼有助于孩子的健康，但并不仅于此，它还有助于培养孩子的意志品质，协同合作，挑战自我极限，毅力，坚忍等多方面的能力。每天做一张卷子未必就能保证数学能考100分，但是如果每天坚持跑1000米，体育肯定能达标。这是一个通过努力每个人都能达到的目标，就看你有没有给出和文化课同样的重视。另外体能和身体素质是相关的，我想像不出楼主能设计出一个什么项目能让普通的成年人都达标而刘翔不及格。
4。“人是有差别的。这方面不行，其它方面往往比较好。"有人理科不好，文科提分，有人体育成绩不好，文化课提分。大家都认同，但是把自己的弱项拿出来说规则不合理，就有点没道理了。.

TOP

17楼文理爸爸 文理爸爸 (......) 发表于 2007-7-3 16:12 只看此人

引用:

原帖由 lilyluf 于 2007-7-3 12:31 发表 $\"\"$
"不同于运动会，我们的中考对学生身体方面的考察并不是“更快，更高，更强”，而只是更健康。用体育成绩来衡量是否健康本身就很难说是合理的。"
1。体育成绩不是用来衡量健康的标准，是否健康有体检报告为准， ...

引用:

"根据统计学定出这个阶段的人群应该有什么样的速度，耐力，弹跳能力，灵敏度等"

---------------什么叫这个阶段？不就是年龄吗？真是的！原来你跟我是意见相同啊：－）

引用:

我想像不出楼主能设计出一个什么项目能让普通的成年人都达标而刘翔不及格

偷换概念！我说：

引用:

如果设置不合理，我可以让刘翔体育不及格，因为他不可能全能。

啊？
刘翔会不会乒乓球，斯诺克，羽毛球，围棋象棋，国际象棋，五子棋，壁球，跳水，体操，举重，射击？他可不可能每一项都强与普通人的水平？

另外，什么叫做体能？不知道你指的是那一项？是不是通常所说的体能啊－－就是韩国足球队最强那个？体育成绩当然不是用来衡量体能的，当然体能在体育成绩中很重要。

什么叫弱项啊，先生/女士？如果您比我年轻，我会羡慕您的，而不是歧视您！

说实话，实在看不出你想反对什么？想表达一个观点，没有？想指出我的一些论据错误，好像是的，如果这样，谢谢您了。说我孬者，是我师也。

在这里，大家也没有面子没面子的。如果我错了，那我改正不就得了，呵呵。.

TOP

18楼文理爸爸 文理爸爸 (......) 发表于 2007-7-3 16:29 只看此人

引用:

原帖由 keven妈 于 2007-7-3 10:59 发表 $\"\"$

照您的逻辑，是希望入学标准以智商为唯一标尺啦那么从小学开始，入学就测智商，到年龄智商不达标的不准入学！又要革命了这个智商也是有遗传因素的罢，拜托也考虑考虑了
既然选择提前上 ...

同意您的一些观点。只是你没有看清楚我的全部意思（我的逻辑：－））。

引用:

入学标准以智商为唯一标尺

稍微有点过，但是如果以它基本标尺，是很多高等院校愿意采用的标准。这个是没什么可以怀疑的。和智商同样重要的还有人的意志品质以及身体素质（绝对不只是什么体能：0），而中考高考成绩反映了智商意志品质和身体素质等多方面的综合能力，才被广泛采用。当然，这种反映是不够准确的，这才是考试被诟病的最主要原因所在。

智商是有遗传因素而且后天难以改变，所以教育机构会挑选高智商的孩子。但是，人类不应该停留在丛林社会，竞争失败者拥有和胜利者同样的尊严，同样的生命价值。你所说的革命，很大程度上是因为目前中国社会上的胜者通吃的现象，而不是个体之间的智力差异。

至于

引用:

人不仅仅只需要读书这么一种功能吧，各方面都要学习才可以使今后长久的人生丰富而有趣。

我都想象不到该怎样拥护你了，完全同意！.

TOP

19楼文理爸爸 文理爸爸 (......) 发表于 2007-7-3 16:31 只看此人

引用:

原帖由 语儿妈 于 2007-7-3 11:22 发表 $\"\"$
光看年龄看不出什么,在体育方面.
我家女儿身高体重和小她三岁的孩子一个数量级,不还得考体育.我还觉得不公平哪!
咱们后长,就活该体育不及格?

是啊，是啊，教育机构应该尊重这种个体差别。.

TOP

20楼scarlett93 scarlett93 (心想事成) 发表于 2007-7-6 13:59 只看此人

综上所述, 体育不考,是上上策!
可惜,没人听我们的.

.

TOP

21楼elvera elvera (......) 发表于 2007-7-10 08:24 只看此人

我認為體育應該考的,不過,只要是合格就可以了,沒必要計入總分..

TOP

[求助] 体育成绩---------------以大打小合不合理？

体育成绩---------------以大打小合不合理？

引用:

回复 #11 文理爸爸 的帖子

引用:

引用:

回复

引用:

引用:

引用:

引用:

引用:

引用:

引用:

引用:

回复 #11 文理爸爸的帖子