[转载] 不会做自己文章出的考题，正常

不会做自己文章出的考题，正常
发布者：不许联想 时间：2009-12-04 12:50:00 来源：新闻晚报


    核心提示：做完题，对了标准答案，她发现竟只有1分是稳拿的。于是人们的目光重新转移到了高考语文命题，尤其是现代文阅读的命题，命题者被招来一片指责声。
□光明中学 李新

    日前，网上《我的文章成了高考题，而我却不会做》的一篇博文引起了很大反响。 10月19日，网友周某在自己博客里发表了一篇日志——《我的文章成了高考题，而我却不会做》，这篇文章迅速被转到多个论坛，引发网友们的热烈讨论。在博文中，周某称自己刚刚得知，自己之前发表的一篇名为《寂静钱钟书》的文章，被选为2009年福建高考语文阅读题之一。惊诧之余，周某做起了以自己写的文章出的高考题目，总共三道题，合计15分。做完题，对了标准答案，她发现竟只有1分是稳拿的。于是人们的目光重新转移到了高考语文命题，尤其是现代文阅读的命题，命题者被招来一片指责声。

    而我认为，作者做不好以自己的文章所命的题目，纯属正常，没什么可大惊小怪的。

    这是两个领域里的问题，人们往往把它们放在一道考虑了，这就造成了概念上的混淆。作者写出了《寂静钱钟书》的文章，这是创作的问题。作者在创作这篇文章的时候，也许没想到这么多，只是跟着自己的行文思路在走，在遣词造句方面，也许没有经过怎样的深思熟虑，更不会考虑到什么微言大义，这是很正常的。因为作者在创作时，完全是情感在驱使着，语词受情感的调遣，是非理性的，或者说是感性的。而命题人在拿这篇文章来命题并制定参考答案的时候就不同了，它是一个阅读的过程，而阅读就加进去了很多理性的成分。阅读过程本身就是一个再创造的过程。一件作品，并不是作者把它写出来了就算完成了，而是要加进去读者的再创造。所以 “我的文章成了高考题，而我却不会做”是很正常的，没什么大惊小怪的。我们文学理论上不是讲“形象大于思维”吗？出题老师比你更好地理解了你写的文章的意思，把你写作时根本没有想到的内涵都表达出来了，正是“形象大于思维”的问题，恰恰符合阅读欣赏的规律，有什么可大惊小怪的呢？

    同样的例子还有臧克家的 《老马》：“总得叫大车装个够/它横竖不说一句话/背上的压力往肉里扣/它把头沉重地垂下！”“这刻不知道下刻的命/它有泪只往心里咽/眼里飘来一道鞭影/它抬起头来望望前面。”这首诗发表以后，很多人认为“老马”象征了中国的农民，臧克家说他写这首诗的时候，根本没想到“老马”象征中国的农民，而是有着自己的影子；不过他说，既然诗发表出来了，人们可以有各种各样的理解，不要拘泥于一种说法。

    我在报刊上发表的文章，也经常被其他老师拿来出题。我有时从网上下载下来看看，感觉到人家老师制定的答案，是和我当时写作时想的不一样，或者我当时根本没想到，但人家想得比我好，比我丰富，我内心对人家充满感激。比如我在《散文》上发表的《穷人蒲松龄》，被一位老师拿来出题，其中有这样一道题：作者将诗句“满纸荒唐言”“谁解其中味”转用在蒲松龄的身上，这是否恰当？为什么？答案是：转用恰当，因为《聊斋志异》写的多是狐仙鬼怪的故事，所以说是“满纸荒唐言”，但故事中充满着对黑暗社会的批判，渗透着作者辛酸血泪，而各种滋味又是许多人难以体味和理解的，所以说是“谁解其中味”。我觉得这个答案比我想得还要好。我当时受情感驱使，只是信手写来，倒没想这么多，经人家这样一分析，倒是把我原文的意义更丰富了。这道题，如果让我自己做，也不一定能做到这个份上。

    另外，命题老师给出的答案叫 “参考答案”，社会上一些不明真相的人总爱把它说成是 “标准答案”，其实高考语文命题早不采用“标准答案”的说法了。之所以叫“参考答案”，就有可以商讨的余地。事实上每年高考阅卷的时候，答案都是允许阅卷老师讨论的，在阅卷老师讨论的基础上，可以修正命题人给出的答案；甚至学生考卷上出现更好的答案，也可以作为判卷的标准。命题人的答案并不是检验学生答题正确与否的唯一标准，况且还有括号里的“意思对即可”这种灵活性的说法呢。




本文栏目：晚报升学 作者： 李新.

同意！.

所以能够想象文字狱.

文字狱,确切..

欲加之“罪”，何患无“有”! 可悲啊！！！.

想象一下就上了天堂了。
再想象一下就下了地狱了。
哼…….

标准答案，使学生没有了自己的思维.

本来就是见仁见智的事情,应该是开放式答案,如阅读文章集中了出题人集思广益的10个参考答案,考生答出任何5个就可以过关..

现代文阅读理解
心中永远的痛！
.