你这老师YP吧？我碰到的YP 班主任，实在是没法沟通。没办法孩子在他手里。。。.

说的说的，我态度不要忒好哦。.

yoyo.

我没有研究过，反正在小学里，人人都讲普通话。
阿拉上海人跟上海人家长，如果只是一般熟，好像也讲普通话。老师在大会小会也讲普通话。.

為小悠優的機智鼓掌！！！.

這種理由都說得出來，腦殘得可以啊！.

說到做到！.

提示: 该帖被自动屏蔽

.

唉，所以我一开始就说了，是个“苦笑话”
我挺吃惊老师这样讲的，但孩子在一旁，不想叫孩子养成不尊敬师长的坏毛病。我还是给老师面子的。
给面子她，不等于我认同她啊。站在我角度，脑残的事情很多很多了。。。不一一枚举了，
就午饭问题，老师当时年轻，她自己有个吃饭很有问题的托儿所孩子，所以她就痛恨一切不肯吃校饭的孩子。
年前我在超市遇到这个老师，她跟我抱怨校饭难吃，校服有毒，校本子有味道。我只跟她说：我当时的烦恼如今你有了更深刻体会。
她很愤怒地问我：你怎么那么淡定？
因为我又不是陈胜，你今天遇到了毒了，晓得愤怒了？自个想办法去咯呵呵。

楼主的楼啊，被我歪得结棍了。对不起啊！.

針刺到肉了才知道疼.

1,政府的初衷是好的，我不反对，但是不考虑清楚后果，也可能办坏事。看到我们的交规了吗，行人是弱势群体，机动车和行人发生事故，不管什么情况，即便行人违规，也是机动车赔偿，后果就是越来越多的行人不遵守交规，我们的交通越来越混乱。
2，既然政策如此，为啥不享受呢，下次去马路上站着，机动车不撞我，我去撞他，反正都是机动车的错。这样都不用上班了，技术好点，每天赖几个。
3，我们的家长说不吃白不吃。理论上说的没错。事实上孩子就明白有便宜不占白不占的道理了。
在美国也有很多穷人可以领救济，但并不是所有的人都要的，他们觉得只要自己的生活可以对付，尊严更重要。而我们的富人在领救济，却还觉得如此坦然，说明我们的社会道德早已没有了底线。.

说得对。支持一下。拨正一下前面被歪的楼。.

1、一个政策的出台，没有面面俱到，十全十美的，行人和机动车，一个是肉体一个好歹还是铁壳的，如果真发生意外，肉体当然撞不过铁的，政策偏向与行人，当然是尊重生命的表现。国人的交通陋习和对生命的漠视由来已久，不是一个政策能改变的，同样的政策出现在国外，应该没人觉得此政策会导致不守交规的人会越来越多吧。

2、既然您也说到此政策有漏洞，有人利用不当手段钻了政策的漏洞，那请问，是不是由于此缘故，导致有人以“碰瓷”为终生职业的，或是有越来越多的人来加入“碰瓷”这个行列之中？就像您说的，既然可以钻这个孔，以此为谋生，那您身边的亲朋好友是否也跃跃欲试，都想加入呢？我想以这种投机取巧方式来享受政策的毕竟是少数，既然受益者是大众，而这些不屑小众又没有继续壮大的趋势，为什么我们就只盯着这个漏洞，而忽略了政策好的一面？

3、同样是偏向性的政策，以前在计划经济的时代，一个城市户口不仅每月可以拿工资，还能享受各种补贴，如粮票、油票、肉票、豆制品票，农村户口呢？说好听点，大家都是为社会主义建设做贡献，那为什么城市户口可以享受这么多，农村户口就该无私奉献，任劳任怨么？那时的农村户口，是多么艳羡那本“粮票”本啊。
时间再拉近点，我上学那时，中考、高考很多学校、专业只针对城市户口的，农村户口的小孩是不能报考的，那时，有人呼吁不公了么？
再说现在，城市里的一个普通老人，退休在家可以拿多少退休金，有人关心过同样的一个老人，在农村的每月拿多少养老金么？城市的老人，政府每年还在增加养老金，可是农村的老人呢？有人觉得不公而很“高尚”地自觉减免么？
就像您提到的美国，在美国，农民怎么都算有产阶级，可在国内呢，不管哪个朝代，农民永远是生活在最底层的，现在偶尔出台一个偏向性政策，您就跟我谈“尊严”？

说了这么多，我就想问一句，大家同样是在不偷、不抢、不投机取巧地享受这类偏向性政策的时候，为什么城市户口的就可以享受得理直气壮、心安理得，而到了农村户口就是占便宜呢？说到底，这个免费午餐的政策，真不是农村户口占了多大的便宜，而是您觉得自个儿吃亏了！

[ 本帖最后由 jojogu 于 2013-3-6 08:54 编辑 ].

在他们吃着免费午餐的时候，我们却悄无声息地涨价了！.

请问我哪里有说城市户口可以理直气壮，农村户口就是占便宜啊，你好像没看明白，我说的是富人和穷人，无论农村和城市，都存在富人和穷人，政策倾向穷人，让大家都有饭吃，有衣穿，有书读，没有人反对啊。健康的社会理应如此。可是富人占这样的便宜当然要被诟病了。我们只是在说一种社会现象，跟我本人是否吃亏有啥关系，我本人无论城市户口还是农村户口，都早已过了吃免费午餐的年龄了。
农村户口没啥好自卑的。犯不着人身攻击。.

哎,一个月100多,弄不好了,算了
一旦开放政策,nnd,去外地抢一块地.

为什么不是低保，困难，失业等等家庭孩子免费午餐，而是农村户口免费午餐？这个我就很搞不懂了,困难家庭可以包括农村城市不限户籍,事实上也是困难家庭的孩子才需要免费午餐。没看出这个政策的好意在哪里。

即使是好意，一个存在逻辑上缺失，存在不公平性的政策,也是应该被批评的。.

有一点说明, 城市老人的养老金不是国家给的，是过去30，40年工作自己积累的，所以，城市老人拿着属于自己的养老金，和你我一样，在退休后拿属于自己的养老金。

你不会说你退休后的养老金是国家给你的吧。.

你确定你说几种家庭没有享受类似的补贴..

贴子里有人说的，困难户享受补贴，列举的各种享受政策的家庭都是有特殊困难的。那么农村户口=困难户? 我是质疑这种政策的逻辑性在哪里。
如果要补贴农村户口中的困难户，那么已经涵盖了，不再存在需要国家补贴中饭的困难家庭了。除非困难户也是分户籍的。.

难道您的意思是，在农村生活的那些老人，年轻的时候一直是游手好闲的，没有做事的，因此老了才能享受如此低的待遇？大家同样是在为社会建设做贡献，只是分工不同而已。城市老人退休了可以在家安享晚年，搓搓麻将，去公园锻炼锻炼身体，但是农村的那些老人呢？一大把年纪了，还在田地里摸爬滚打，种点菜或是自食或是出售赚点小钱，补贴生活，您去过农村看到过么？在农村，有几个老人退休了可以闲下来搓搓麻将，去上上老年大学，去公园锻炼锻炼身体的，说好听点，他们是勤劳惯了，说不好听点，还不是为生活所逼？.

不好意思，我真没有人身攻击，如果让您觉得有人身攻击了，那真不是我本意，我道歉。

我还是要说明几点，就象您说的，“政策倾向穷人，让大家都有饭吃，有衣穿，有书读，没有人反对啊。健康的社会理应如此。”我也赞同，政策应该倾向于那些弱势群体。理论上讲，开机动车的总归要比行人富裕（我不说特殊情况），所以政策偏向于行人没有错。但是无论什么事情都有例外，就象刚刚说的，行人中也有富人，凭什么政策还要倾向于他们？我们不能纠结于那些例外，我们只要盯着那大部分就行了。就象享受免费午餐的农村户口，其中肯定也有富人，他们也是此政策的享有者，我在前面的帖子中已经说过，在享受此类民生政策的同时，如果家庭条件许可，富人可以通过其它方式来回馈社会，享受归享受，回馈归回馈，并不矛盾，这才是一个理性的社会。.

现在的国民说国家福利待遇差，现在一点一点提高，在这个不是一步到位的过程中就会有你看到的类似的问题。如果政府象查低保那样去一个一个核实并时时盯牢低保户，那给与免费午餐的成本就太高了。少数农村富裕的人享受了免费午餐与高额的核查成本比孰亲孰重，再者我看上海不久可能是给所有的本地户籍的免餐费的。何必要争当穷人呢？我还希望不免这样我们学校可以收贵点孩子可以吃好点。.

说得太好了。.

夏花山气不上税呐，兽不鸟~！.

我在说明你关于城市老人养老金的一个误解。
其他关于农村老人养老问题，我什么都没说。
你可以为农村老人养老呐喊，我同意并且支持，但是拿城市老人的养老来说事就没意义了。

城市老人拿养老是靠自己的努力，30-40年，每年52周，每周6天工作，每天8小时（后来才变成5天半，5天工作制）生完小孩产假56天，三班倒，带着小孩上工厂的托儿所，来回每天2小时公交车，一个月挣的刚够全家花，没有什么积蓄，2代3代人住一个房间。。。。这种家庭上海多的是。可以说40岁左右人的父母，大多数都是这么过来的。
就是这样子熬3040年，才熬到退休有养老，你在维护农村老人权利的同时，扯出一个一样苦熬，只是苦熬后勉强能够老有所养的群体的利益，有意思伐？
有问题找国家，别盯着其他小老百姓那点可怜的福利。.

老师跟这小盆友家长有宿怨，在报仇，太恶毒了.

我觉得比较下来还是比利时好，午餐费不贵，大家一个价格。
但是如果有家庭条件差，自己写封信给学校，就会免去费用。这个我相信一般家庭都不会写信要求免去饭费的。

法国也非常的不公平。.

，大家同样是在不偷、不抢、不投机取巧地享受这类偏向性政策的时候，为什么城市户口的就可以享受得理直气壮、心安理得，而到了农村户口就是占便宜呢？说到底，这个免费午餐的政策，真不是农村户口占了多大的便宜，而是您觉得自个儿吃亏了！
===================================
   65楼的jojogu, 说实话你这话讲的太损了点.   请你不要以小人之心度君子,
什么叫"这个免费午餐的政策，真不是农村户口占了多大的便宜，而是您觉得自个儿吃亏了！",
你说的太过份了!!!.

楼主arcticart说的有道理,举双手赞成!!!

我打算把楼主arcticart的这篇文章归纳一下,转发给上海市政府和市教委,
绝不能让那些拿着农村户口却周游外国的假穷人再揩上海人民的油了!!!
  
  顶楼主arcticart!!!


[ 本帖最后由 mzhehome 于 2013-3-11 22:03 编辑 ].