发新话题
打印【有8个人次参与评价】

[转载] 语文调高到180分会变成土豪华东师范大学语文教育研究中心副主任周宏专访

本主题被作者加入到个人文集中

语文调高到180分会变成土豪华东师范大学语文教育研究中心副主任周宏专访

语文调高到180分会变成“土豪”
——华东师范大学语文教育研究中心副主任周宏专访
中青在线阅读频道 http://www.cyol.com 2013-11-04 10:19:45 星期一
来源:羊城晚报






  语文加分弊大于利

  羊城晚报:看到您在微博上说,坚决反对语文分值高于其他学科,为什么?

  周宏:按照上海语文特级教师余党绪的说法,语文变成180分,将来可能会变成“土豪”。以我多年的高考命题经验来看,一张语文试卷,如果没有琐碎的题目,分值100足够了,150分也已经很多了,完全没必要提高到180分。

  从学科教育研究来说,高考要讲究区分度。语文这门学科的性质决定了它是主观性的,和其他学科相比,区分度确实比较小。把区分度比较小的学科,提高到最高的分数,尤其是放在高考里,这对学生来说是不公平的。语文试卷我考150分,你考140分,实际上我们之间的语文能力并没有多大的质的区别。我甚至认为语文考试应该改为等级考试,比如说140以上A等,130以上B等,这样才符合语文不是一门科学的特点。从这个角度说,语文一家独大,同时又缺乏区分度,在高考这种选拔考试重提高到180分是很危险的,语文不能承担这个任务。总的来说,我认为语文增加到180分是弊大于利的。

  当然,北京这样做的想法很好,希望对母语教育更重视,但不应该在分值上增加,而应该在考试内容上做符合语文特点的改变。客观地说,高考指挥棒确实有用,但要用好这个指挥棒来推动语文教学改革。

  要避免碎题、神题、非语文题

  羊城晚报:您所说的语文考试要避免碎题、神题、非语文题,具体是指什么?

  周宏:比如,我们现在的语文卷子很多题目是问“这句话什么意思”,“这个词在这有什么作用”,这样的问题本身没问题,问题在于,这些问题的答案是唯一的。很多语文题目,应该是主观开放的,但命题老师给出的答案,包括阅卷标准,都是唯一的。这样就使得学生变得应试和死板,所谓考题的不语文,不是题目不语文,而是答案不语文,答案应该有A、B、C几种,A可能是满分,答得很好;C可能稍差一些,但也是对的。从这个角度说,语文考试的问题,一个是太琐碎,一个是答案太客观。所以我们要做的是改革语文考试内容。

  羊城晚报:您认为语文考试内容应该怎么改?

  周宏:首先是认清有哪些语文能力是必须要考的。其次,语文考试在评价上应该注意学科的主观性,对学生的答案进行符合实际的评判。答案不是唯一的。对这种评价标准,有人会担心阅卷问题。以我十几年的阅卷经验来说,只要能够投入,包括政策投入,财政投入,在一个省或者一个市,找出三五百个有能力批改这样的题目的语文老师,包括高校老师,组成一支真正能够客观公正评价学生语文水平的,稳定的、有水平和眼光的老师队伍,完全是可能的。当然,这是相对公平的做法,要说绝对公平,语文这个学科本身就不可能,比如作文,怎么可能完全公平?.

TOP

羊城晚报:具体应该考哪些内容?

  周宏:第一考积累,比如古今中外的经典作品,你到底知道多少。这部分内容可以考得非常死板,包括规定背诵篇目,古诗文或外国文学选篇。我不同意说这是死记硬背,死记硬背是读书应有之意,这样积累后,长大后才会内化成你的个人素质。学习本身不是愉快的,这是学习必须付出的代价。

  第二考能力。现在的卷子里,问“这句话什么意思”,“用了什么手法”,这些都是教学过程中的能力。老师上课可以这样上,但考试没必要考,考试应该考结果性能力。教学重过程,考试重结果。比方说阅读理解,应该以鉴赏评价为主,这种鉴赏评价完全可以通过提供几篇经典文章,让你写一篇评价短文。这就是开放性试题,短文可以从任何角度写,能自圆其说就行,在这个短文可以看到你对词句的理解,对材料的概括等能力。

  另外,考我们一辈子能用的能力。比如说,对长文章的概括能力。

  最后,专门考作文。作文是最能考验语文能力的综合性形式,虽然评价难以做到绝对公正的,但可以做到相对公正。

  有考试,就一定有应试

  羊城晚报:如果考这些内容,是不是会影响到语文课堂?

  周宏:这样的考试比较活,既检验学生该有的积累,又可以考察语文的终极性能力。对语文教学的百花齐放有很大的帮助,老师可以殊途同归。平时老师教语文可以随便怎么教,条条大路通罗马。但现在是同途同归,大家只能做题目。现在的语文考试连题型都不敢变,一变大家就叫,这种题型没有出过!

  当然,也有可能这样考之后,老师全都教这种应试作文,还是应试。但是,这种应试最后形成的是一种能力。任何时代都没有办法避免,有考试,就一定有应试。但是,应试和应试教育是两回事情。

  羊城晚报:现在的语文课堂状况是否和老师有很大关系?

  周宏:是有很大关系,但老师之所以这样,是因为教育评价模式是一个标准,应该怪这个评价模式而不是老师。到底什么是语文?很多人并不清楚。语文教育问题还是要从考试内容上进行改革,而不是分值上的改革。

  羊城晚报:您怎么看现在的教材?

  周宏:现在的教材问题很大,比如按照主题来分单元,这对老师的束缚很大。你凭什么说这篇文章就是这个主题?爱国主题、自然主题……文章的主题是很丰富的,不能这么简单划分。更重要的是选文,要选那些学生靠自学不能完全读懂的东西,包括鲁迅的作品,当然不仅是鲁迅的作品,古今中外的经典作品都该选,而现在的时文不要选。学生一看就懂,要老师做什么?中小学阶段就是积累过程,从小积累的是经典,将来你的知识储备就有大家支持。课文难懂,所以才需要老师,学生自己能看懂,要老师做什么?.

TOP

这个专家的话还是蛮中肯的。.

TOP

叶开:百年母语教育一直走在歧途上 (2013-10-30 14:35:03)转载
▼标签: 取消英文语文加分王旭明 分类: 语文垃圾  
母语教育失败不能怪罪于英语,以为削弱英语就能提升母语教育质量,无异于缘木求鱼。语文教育思想的最大问题是把丰富的语言、文学内涵抽空,干瘪成一种粗糙语言文字工具。语文教材垃圾化,课堂教学无趣化,考试方法标准化,对语文学习都造成了负面影响。

中小学生语文周课时最多,学生要完成的语文作业也最繁重。每天带回家的语文阅读分析作业,隔三差五的作文和周记,让学生浪费大量的时间,而挤不出哪怕半个小时来阅读经典作品。停留在语文教材的视野狭隘里,是语文教育的大问题之一。要切实提高母语水平,须轻化语文教材,让学生系统地阅读、学习文、史、哲等不同学科的经典著作。

曾经被胡适之、鲁迅等文化大师深刻批判过的礼教毒文化,很可能披着国学外衣再度侵入中小学教育体系中,以怪异僵化的秩序思维,打压学生的个性、而强化威权,长期以往,语文教育将加速朽化,而形成无解死结。

中式英语教育可检讨处也很多。如能抛开高考制度的制约来思考,将会得到很多教益。

目前英语教育太热,各种英语课外班泛滥成灾。极端者据说早就鼓吹外语学习从胎儿开始了,而低幼儿童培训班更是名目繁多、遍地开花。即便如此,以通过严酷考试为学习目标的中式英语教育,仍然不能说是成功的。哑巴英语、聋子英语,有语言无文化更无文学的空洞英语学习方式,仍是中式英语教育的怪异现状。很多擅长考试的英语应试神童在面临现场听力及会话环境时,仍然张口结舌,面红耳热。

英语教育走入死胡同,跟学习目标偏差有关。进入二十一世纪,世界各国的交流日渐深入,普通公民的交往需求也越来越强烈,作为非母语教育,英语学习应重视听力及会话的训练,应重视基本的文化、文学作品的具体阅读和训练,而不是故意设置障碍、鸡蛋里挑骨头式的怪异英文题目考试。从有效学习的角度来说,普通人具有英语的基本听说读写能力,不但便于工作上与外国友人交流,在旅游上可以获得自主自由便利,在正规学习或者自我学习上,更可以获得全世界无穷尽的资料和信息。只有外语专业人员,才需要进行更深入的语法、翻译等方面的专业训练。

母语教育与外语教育具有本质上的区别。

汉字作为一种独特的象形文字、汉语作为一种独特的修辞性语言,经过几千年的积累,使得中文在世界上具有独特的魅力,而在汉语、汉文化的学习上,也需要进入中文具体语境,以中文方式思考。

当前的中小学语文教育,过分注重字词、句读,缺乏有效的经典作品诵读,轻视修辞训练,无法形成基本的文学、文化的经典美学经验。

母语学习因为特殊的语言环境关系,学生无需过多地重视语法等语言问题,他们从开始学习说话,就已经运用汉语了。对于一名中文母语学生来说,他们需要做的,是强化这种母语环境下的传统文化学习,传承悠久的历史文化。

学习母语而用学习外语的方式,岂非咄咄怪事?

母语教育如果要取得突破,要对当前的语文教育思想和语文教育模式进行彻底的改革。母语教育需要根植于中国的多样性、而非儒家独尊的文化传统,进行严格有效的修辞训练,需要通过对经典作品的长期的阅读书写和背诵而获得提升。

现行语文教学思想和手段都太僵化,段落大意、中心思想、主题归纳之类的可笑模式,仍然在中小学语文教学中通行无阻,奉为圭臬。而在考试评测上,则依靠死板的标准答案,学生必须死记硬背以应付无穷无尽的试题。这样做,无异于愚公移山,最后只能求助于神明。

如果要真正地提高学生的母语学习水平,需要从考试制度改革等各个方面来慎重论证、综合考量,不能仓促做出决策。

在目前国际交流日渐频繁的新世代,英语作为一种世界性通用语言,具有无可替代的重要性。新世代学生不具备基本的英语听说读写能力,将会失去竞争力,也将会失去很多人生机会。单方面削弱英语考试比重,会给尚在成长、缺乏足够判断力的学生一种“英语无用”的强烈暗示,而降低学习热情。当他们长大、明白英语的重要性时,已经过了学习的黄金时期,而事倍功半了。

(本文刊发于《东方教育时报》2013.10.29日版).

TOP

叶开:语文高考命题改革势在必行 (2013-11-08 07:39:28)转载▼标签: 语文高考通识教育改革标准化命题教育 分类: 语文垃圾  
(本文发表于2013.11.06日《东方教育时报》头版,并加编者按:北京高考改革方案把语文学科的分值从150分提高到了180分,仿佛一石激起千层浪,引发了社会对高考语文命题、阅卷,乃至现行语文教育的高度关注。学生母语应用能力不理想,语文学习“高耗低效”,经典阅读偏少等语文教育中的“老问题”再度引发热议。语文高考该如何走出“万夫所指”的舆论漩涡?语文教育该如何在多维目标之间走上平衡发展的大道?近日,著名作家、《收获》杂志编辑部主任叶开先生为本报写来专稿,提出他的看法和建议,我们希望更多的人参加到这项讨论中,让语文教育真正成为教师乐教、学生乐学、学能致用的科目。讨论邮箱:hellozhouwei-----gmail.com。)






北京高考对英语开刀,把语文的重要性提高到前所未有的程度。这个关系到千千万万考生命运的制度性调整,引起了社会上的强烈关注。

我曾写了两篇文章谈论这个问题,主要的观点是:一,母语教育的失败不应怪罪于英语;二,百年母语教育一直走在歧路上,用教外语的方法来教母语是错误的。而语文教材垃圾化,课堂教学无趣化,考试答案标准化,对语文学习也造成了极大的负面影响。

在现有的教育思想和考试制度下,我们应面对现实,重估语文教材编写、语文教学手段、语文考试命题等基本问题。语文教育目标要清晰化,语文教学要人性化,语文命题要标准化。

现行语文高考试卷最大的问题是考试成绩“测不准”。例子很多:一,资深高中语文老师参加高考,成绩却不如自己的学生。二,大学中文系资深教授做语文高考卷子,考分只能勉强及格。三,毕业于中文系的一位报社总编说,他拿来近三年的高考语文卷子自我测试,总分150分的卷子成绩仅70分上下。

有些语文教师喜欢神话语文教学和语文考试,把语文渲染得好像是特高压输变电技术,外来者碰着死沾着亡。实际上,语文不是什么神秘魔法社团,而只是一门基础学科。语文教育不是制造核导弹或超大型电子对撞机,神秘化语文教学只是一部分人心虚的表现。中小学语文教育目标也不是培训超级特工,而是培养学生懂得一定的传统文化知识,让他们具有基础的逻辑思维、独立判断、语言表达等能力。

“测不准”的语文命题和标准答案,对各年级语文老师、对应试考生都造成了极大的心理压力和心理恐慌。标准答案“测不准”,还常常会导致因人废言——不同改卷老师面对同一道理解题答案,批改上可能因对标准答案的掌握不同而给出悬殊的得分,这对考生来说是致命打击。而在作文方面,则因为命题太空泛、太草率,而导致各种奇文、怪文频频出现,给教师阅卷带来了很大的困难。

解决语文考试“测不准”的难题有一个古老方法:语文试卷命题标准化。

首先是深化细化选择题。这种题型形式虽然死板,但很容易做到标准化、客观化,减少批改时的主观偏差。如命题者思维活跃、知识面广、出题时精心构思,也可以有效地测试考生的阅读能力、判断能力、选择能力,并基本无误地反映出了学生对所学到知识的运用能力。

选择题应在高考试卷里占据大比重,但命题上要既丰富又具弹性,对学生的学习和运用能力进行多方位的测试。命题者不必绞尽脑汁出偏题怪题,而应从常识入手,如常用的字词解释、字词标准读音,必读古诗文的理解与赏读等,从各个方面入手,丰富有趣,活学活用,要充分体现命题者的知识水平和职业道德。在中国,要呼吁一流学者参与高考命题,不同学科专家各自构思若干题目,可以组成一套标准题库。二十五道选择题,每题2分共50分,或者直接出50道内容丰富的选择题,大体上已经可以测试出考生对基础知识的掌握程度了。

其次,阅读理解也要做成标准选择题,如果是主观题,在命题时应该尽量避免语焉不详的表达,标准答案的设置应该人性化宽容化,减少主观题批改时的不同教师所导致的判卷误差。命题材料要从优秀作品中寻找,一些严谨的杂志特写和报道也可以作为引用材料,但不应采用一些糟糕文章、垃圾材料来给考生理解。

第三,作文应单列考试,而且要以材料作文为主。语文科是通识教育的基础,考试目标是测试考生的材料阅读能力、材料组织表达的能力、逻辑思维能力,今后考生从事不同行业的工作,都需要运用到这种语言表达能力,语文科优秀的理工科学生今后做论文会有更多的好处。宋代以降朝廷取士考“策论”而非游记、诗词等,也是同理。为公平起见,不提倡诗歌、散文、古文之类主观色彩太重的作文体裁。

伴随这类选择题出现的问题是,语文内容涵盖面太广,资深教授穷其一生也涉猎有限。如果命题者海阔天空地乱出题,考生如何应付得了?这就要求教育主管部门组织全国一流专家重估语文教育目标。作为一种基础课程、通识教育,学生在中小学阶段需要掌握的相关语文知识范围需要明确,并制定一份详尽的中小学语文教学大纲。教学大纲应详尽地包括各年级的必修内容篇目、选读内容篇目、考试的基本命题范围,让教师在上课时心中有数,学生在阅读学习时有的放矢。这样的一份教学大纲,应详细到例如《诗经》必修的具体二十篇,选读的具体二十篇。其他如《老子》、《庄子》、《论语》等先秦作品,唐诗、宋词、元曲、明清小说等传统文学作品,现当代文学和外国文学作品,也要详列必修的篇目和选读篇目。

我主张恢复“文史哲不分家”传统,做一份通识卷子标准化选择题来测试学生的基本知识,50分足矣;再单独做一个材料作文,50分也足矣。“文史哲不分家”也许更好,但需要更多学者参与、推进。

制订了详细的语文教学大纲之后,高考命题不得超出大纲的内容。这样,教师讲授、考生复习,都能做到心中有数,该背的背诵,该读的熟读,在语文的具体教学上,则可充分调动学生的积极性,培养新一代学生的独立思考能力,保护他们的想象力。这样的详细语文学习大纲,应该印发到全国所有教师与学生的手里,在学习与复习上,每个人都知道该学什么,教师也就不会再像以前那样漫无目的,拼命布置各种作业、找各种理解题来做了。

高考命题标准化、语文学习大纲明晰化、语文教学人性化差异化,一发动全身,纲举目张,上通下达。岂不妙哉?

                                                                   二〇一三年十月三十一日改定.

TOP

回复 2楼落叶小唱 的帖子

没有站在利益立场说话,业者良心。.

TOP

粉他一下~.

TOP

已阅。请教育部尽快论证、组织、实施。.

TOP

送花!.

TOP

中式英语教育考卷彻底降到50分才对,教育部门应该动脑筋好好论证和研究一下。.

TOP

好帖子啊!.

TOP

回复 5楼落叶小唱 的帖子

“文史哲不分家”,太赞同了!.

TOP

发新话题