IB 课程的理念
IB课程是一个独特的课程。《美国时代周刊》还在其中一期里（2006年12月10日刊）名为“如何使我们的学校走出20世纪”(How to Bring Our Schools out of 20th Century)里形容IB课程是“一个严谨的，标准化的课程，在世界各地的大学都是令人瞩目的。”(a rigorous, off-the-shelf curriculum recognized by universities around the world)也有报刊形容IB课程“一个有效率的，于教育上合理，且以考试为基础的系统之典范。” （a good example of an effective, instructionally sound, exam-based system.）也有人称赞“它令学生有批判性的思考，综合知识，反思自己，使学生的思维兼顾各学科之长。”（helps students think critically, synthesize knowledge, reflect on their own thought processes and get their feet wet in interdisciplinary thinking.）其实到底, IB课程是不是一个良好的课程呢？无论如何，它确实令学校之学生走出井底，因为它主要的目标就是训练学生的独立探索知识的能力，令学生在人生的旅途上得到更多的选择。 可是，IB课程的最大缺点，在于它考试的内容和要求。只有自律和对学习有一种追求的学生才适合在这种考试课程里生存。懒惰，不重视思考的学生呢？对不起，你在这种课程里只是自寻死路。

以IB中文A为例，它为两部分：阅读理解和文学知识。阅读理解无法准备，而文学知识却可准备。而文学知识的要求是什么呢？考生要在考试前阅读一系列课程要求的文学作品，然后回答问题，分为散文，诗歌，戏剧，长篇小说，中短篇小说集和综合体。其问题问的，不是故事内容，而是作者的文学风格。我举个例子：梁实秋其中一篇散文作品《女人》。试卷的题目可能是：散文是一种非常适合抒发人感情的文体？请作一比较分析。如果看过梁实秋的《女人》的人们，你会发现梁实秋的写作风格是转弯抹角，婉转含畜，技巧上明褒暗贬。表面上好像称赞女人，可是其实讽刺女人死要面子。这就是IB考试要求你达到的水平，也就是要求学生深入分析文学作品。

IB试总分是45分，有六科, 每科满分是7分（另外3分是TOK和EE成绩）。大部分的大学的入学要求是35分，哈佛大学，你不用想了吧，只少要40分，也就是说每个科目平均一定要拿到6分才可以入读大学。大家应该开始认识到IB课程制度很严谨（任何见解必须立足于对事务的深入思考）。现在我们IB学生要拿一个7分是多么的艰难，这不是一下子可以达到的。

IB课程也给学生许多的自由，独立探索，分析和创意。创意？你们可能不明白。我是IB历史老师，我举一个历史的例子：“抗日战争之淞沪抗战于蒋介石的抗日战略有何影响？”虽然淞沪抗战于战略上损兵折将军事实力元气大伤，然而蒋介石将地区战争（日本炮制九一八事变于华北）升级为民族和国家战争从而统一战线一致抗日。IB课程的要求就是要学生跳出传统思维模式，考虑到事务之两面，并展示个人的独特见解（价值观）。

你想做一只可以在空中自由自在地飞翔的鸟呢？还是一只生活在铁笼里的鸟呢？.

听了不要生气。
在上海那些名校IB中只看到了‘功利’.
无论学校还是家长,  无不是冲着考名校这一目标去的。
讲到底只不过是另一种应试.

的确如此，上海的本土IB学校还在寻找一个行之有效且符合IB精神的教育模式。.

据说,在美国,公立学校有条件开出IB课程的学校很少很少, 有资格和能力上IB 课程的学生也很少的比例, 非常的难.

很好奇, 国内这么多IB课程学校,师资哪里来....

同样是应试教育。考查“学生对标准答案的把握”跟“考查学生独立思考的能力”相差很远。不必回避应试功利，大家反感国内教育的主要还不是应试和功利，而是应试的标准和功利的内容。.

人家那IB真叫IB, 保证资源,老师超强, 来上课的有大学教授,有科学家..

引用:

原帖由 randall 于 2013-3-23 17:36 发表
同样是应试教育。考查“学生对标准答案的把握”跟“考查学生独立思考的能力”相差很远。不必回避应试功利，大家反感国内教育的主要还不是应试和功利，而是应试的标准和功利的内容。

IB的创立是为了培养面向21世纪，为世界和平，文明，为世界更美好贡献的多元人才，而非功利的应试机器。应试教育完全背离了IB的初衷和理念。
‘应试教育’出来的孩子哪怕考进哈佛，剑桥也更可能是失败的教育。
教育的目的和终点绝不是仅仅考入大学，进入大学只是开始。。。。。。
教育者和父母应该有比应试更高远的眼光

[ 本帖最后由 tommi妈妈 于 2013-3-23 19:28 编辑 ].

我是爱丁堡大学毕业，我在世外教IB历史.

言之有理！.

IB现在已经得到了太多的关注。IB是相当于大学预科的精英高中课程，并不适合所有的孩子。
如果孩子的思维层次很浅，语言能力弱是不行的。如果孩子偏科实在太严重也是不可以的。
IB要做到位，真心是有点烦。不仅是学术上的到位，真正的IB除了学业，什么都管，moral的也有。

[ 本帖最后由 不二周助 于 2013-3-23 20:14 编辑 ].

不过IB课不需要教授和科学家来上，IB课找术业有专攻的高中老师就可以了。.

如果偏文科读IB可行吗？朋友的孩子拟在美国读IB，严重偏文。谢谢。.

一般的高中老师能应付大学预科教育么？表示怀疑哦，承上启下，不容易的，境界太低效果大打折扣哦.

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-3-23 21:46 发表
一般的高中老师能应付大学预科教育么？表示怀疑哦，承上启下，不容易的，境界太低效果大打折扣哦

中国绝大多数的大学教授境界也未必高到哪里去.

个人认为这种孩子取决于他的数学有多差。能应付多少理科。如果理科差到一定境界了还是不要选。.

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-3-23 21:46 发表
一般的高中老师能应付大学预科教育么？表示怀疑哦，承上启下，不容易的，境界太低效果大打折扣哦

能。因为大学教授未必比一个有经验的高中老师更了解高中生并教好他们。经验比境界更重要。不过现在的lb老师学历都很高经验都一般，无论中还是外。.

感觉境界就是你所谓的经验，当然是更广义上的，远不是单纯的资历，需要机缘和积累才能体悟到的，无论学科还是人生。不过确如你所言，国内师资，无论大学还是高中，无论体制内外，貌似境界高或者经验多的实在太少，IB的老师，在功法上先天有些优势，但到底吃透了几分，火候到没到，呵呵，？？？啊

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-3-23 23:20 编辑 ].

lB很多要靠孩子的自主学习能力的，要摆脱手把手教。确实对生源的要求更高。分2方面看，有时也并非师资的原因，IB理应有个较高的门槛。有些东西光老师吃透没用，要有合适的学生来学。择课程要看孩子的思维层次，高中前的基础很要紧。.

的确，老师吃透了，尚且不能保证学生吃透，可惜，现在更担心的是，老师自己吃透了么？
换言之，现在的老师并非IB体系出身，如果境界不够高的话，其实也不过是在跟学生一道学习罢了，IB，对生源和师资，其实都挑剔得很.

很多时候，本来就是教学相长。用户和苹果产品的互动之下，才有乔布斯！现在IB课程的耽误之急是如何招募一起优秀的学生，和最优秀的学生互动中，IB老师从中摸索一套行之有效的中国IB模式，然后再广泛推广出去！.

这样的摸索，更类似于狭义的经验积累，其对境界，譬如应试对素质，不是没帮助，但是帮助有限。从历史角度分析，乔布斯的产生，远远不止是用户与苹果产品互动就能产生的，事实要复杂的多得多••••••

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-3-23 23:43 编辑 ].

目前上海所谓'好'的IB学校无一不是高度择生的.  哪怕只是看应试,  好的升学率到底是因为学生好呢?还是老师,学校好?  还是升学率能更好?
选的其实未必是'好学校' 而是' 好学生#' 多的学校
# 至少是应试方面..

其他因素当然不可或缺。.

确实择生。没办法，如果说lB不择生，读下来拿不到高中文凭，是耽误小孩的。升学在即，中国家长不会理解和接受，肯定认为是学校的问题。这和外国人家长的心态完全不同，外国家长可以允许小孩读lB读不下去转A Level转AP，再不行多读一年两年，还有人读出来也不申请该去的大学，给自己GAP YEAR去旅行了。亚洲家长自己的心态按部就班为主，所以很难不择生。因为大多数人择校是看升学率和分数的。.

这种说法有点问题。学校和老师应该充分准备，lB本身就非常之完善。而不是学校看到什么学生摸索什么路。

[ 本帖最后由 不二周助 于 2013-3-24 07:41 编辑 ].

引用:

原帖由 不二周助 于 2013-3-24 07:21 发表
确实择生。没办法，如果说lB不择生，读下来拿不到高中文凭，是耽误小孩的。升学在即，中国家长不会理解和接受，肯定认为是学校的问题。这和外国人家长的心态完全不同，外国家长可以允许小孩读lB读不下去转A Level转A ...

一定程度的互相选择是需要的. 但是高度的择生则是畸形的. 不但让家长无法很好判断到底学校/老师教的怎么样,而且肯定会影响到教育质量, 影响孩子的发展, 尤其是长远发展..

非常担忧目前中国这种一哄而上, 高度功利的IB教育.  
最后将IB沦为另一个对孩子应试教育的屠宰场.

的确有这个问题，虽然，从体制上而言，IB教育比较难应试，这也是不二反复强调的，对生源要求高的原因，譬如衡水二中那样的应试教育，无论如何是不可能在IB出现的，至少是完全不可能成功的，这也是IB的魅力所在吧，个人以为.

IB的高度择生，相对其他体系而言，副作用应该小很多，因为它最要求学生的是自学能力，相应的，相应的，学校和老师的作用反而有所弱化，呵呵，希望我的理解正确，毕竟，现实是国内的国际教育并不成熟，能不依赖或少少一些依赖，应该是好事，希望如此吧.

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-3-24 10:13 发表
的确有这个问题，虽然，从体制上而言，IB教育比较难应试，这也是不二反复强调的，对生源要求高的原因，譬如衡水二中那样的应试教育，无论如何是不可能在IB出现的，至少是完全不可能成功的，这也是IB的魅力所在吧，个 ...

你太低估中国人的应试本领了.  
事实上, 上海好几个IB学校就升学率而言, 已经是世界一流了,
虽然IB要难一些, 但中国人的应试是攻无不克, 战无不胜的......  
至于教育是否真正成功, 那是另一回事..

我没有低估中国人的应试本领，两害权其轻，体制内外数种教育体系对比，IB无疑是最难应试的一种，至于应试本身，是身为亚洲人的宿命，无法回避的.

孩子的教育是否成功，更多与孩子本身及其家庭有关，成功了，不必过多归结于学校，失败了，也不必过于苛责学校，当然，双方合拍，事半功倍，反之亦然。.

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-3-24 10:17 发表
IB的高度择生，相对其他体系而言，副作用应该小很多，因为它最要求学生的是自学能力，相应的，相应的，学校和老师的作用反而有所弱化，呵呵，希望我的理解正确，毕竟，现实是国内的国际教育并不成熟，能不依赖或少少 ...

国内IB的择生是建立在国内课程成绩的基础之上的, 也就是说,必须先过了国内应试教育择生这一关,才可能被选去读IB..

转型过程中罢了，毕竟是体制内转轨，对过去课业的衡量，虽然不合适，也的确只能作为参考之一，但重要度随着学校的成熟应该会逐年下降，每个学校大概最终都会摸索出自己的一套标准吧，至于科学与否，只能拭目以待了。有直系初中的，考察可以更长期更全面些，没有的话，看走眼的几率难免要高了，话说，IB学校的择生过程和标准，同样也是学生择校的过程和参考么，这个选择的确是双向的，所谓眼睛是心灵的窗口，学校选材的眼光和标准，应该多少会反映出学校对IB教育理解与执行的深度。话说，也正是因为这个，对今年的上扭大巨失望啊！

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-3-24 17:11 编辑 ].

同意。.

师生比要低，希望Ib和国外的私立高中一样，Staff和pupil 1:9 个人认为很合适。.

引用:

原帖由 tommi妈妈 于 2013-3-24 09:52 发表


一定程度的互相选择是需要的. 但是高度的择生则是畸形的. 不但让家长无法很好判断到底学校/老师教的怎么样,而且肯定会影响到教育质量, 影响孩子的发展, 尤其是长远发展.

讲到底，为何高度择生。。。人太多，资源还是有限！.

引用:

原帖由 不二周助 于 2013-3-24 17:19 发表


讲到底，为何高度择生。。。人太多，资源还是有限！

这只是部分原因，甚至不是主要原因。.

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-3-24 11:28 发表
孩子的教育是否成功，更多与孩子本身及其家庭有关，成功了，不必过多归结于学校，失败了，也不必过于苛责学校，当然，双方合拍，事半功倍，反之亦然。

学校有家长不可替代的作用。到了高中，学校和学校有关时间也大大超过父母-孩子时间。。很多方面，学校的影响已经远大于了父母。.

呵呵，不觉得，真正成功地孩子，还是应该有自己节奏的，会因为外界调整但不会被轻易打乱，反之，如果仅仅是简单跟随大环境的孩子，即便成功，也很可能昙花一现而已，换言之，这难道不是应试教育的本质么？
总之，择校很重要，但是如果凡事都归结于学校，呵呵，感觉，至少这不符合IB的批判性思维啊~~.

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-3-24 20:51 发表
呵呵，不觉得，真正成功地孩子，还是应该有自己节奏的，会因为外界调整但不会被轻易打乱，反之，如果仅仅是简单跟随大环境的孩子，即便成功，也很可能昙花一现而已，换言之，这难道不是应试教育的本质么？
总之，择 ...

有多少孩子能有自己的节奏不被外界（如学校）打乱的？.

我倒是很希望孩子在申请大学成功后能有一年的旅行时间，看看世界想想人生。.

所以能真正成功地孩子很少，这不是很正常么？ 如果依赖学校大批量培养成功孩子的话，那也只能应试了.

引用:

原帖由 tommi妈妈 于 2013-3-24 20:20 发表


这只是部分原因，甚至不是主要原因。

其实你说的我理解。
之前我也这么认为。但是，我现在改变了自己的看法。原因是我真的看到了一些特别好的孩子，他们体制里出来的但到了国际学校后对自己的目标很清晰，对自己的爱好和专业很明确，有所追求愿意付出。有钻研精神，成绩好是因为爱好，博览群书，当然可能是对某门课。个人感觉，光应试的学法是不可能学到这个高度的。
学术上确实有不应试的孩子。但是活动上，几乎很少有真的没有任何升学目的，纯粹去为了活动而活动的人。.

引用:

原帖由 randall 于 2013-3-24 21:59 发表
我倒是很希望孩子在申请大学成功后能有一年的旅行时间，看看世界想想人生。

除了旅行，还有些国外的孩子制造空档去学和自己专业完全不关联的东西。比如去学烹饪一年。反正外国人的选择是五花八门的。.

IB的兴起是时代的产物，随着中国之中产阶级（家庭年收入为30到50万）的大幅度增加，而对IB学校的需求将大幅上升。所以大家都在摸索适合这一群体的教育教学模式！.

引用:

原帖由 不二周助 于 2013-3-24 23:06 发表

其实你说的我理解。
之前我也这么认为。但是，我现在改变了自己的看法。原因是我真的看到了一些特别好的孩子，他们体制里出来的但到了国际学校后对自己的目标很清晰，对自己的爱好和专业很明确，有所追求愿意付出 ...

中国这么大, 当然不会没有具有内在驱动力的学生. 但每天十多个小时沉浸于应试教育下能不为所动, 不受影响的, 如果有相信也是极少数. 但孩子们本应能走得更好, 走得更远.
这是不是太可惜? 如果家长, 老师, 学校不是过于麻木, 应该不难看到这一点. 是不是应该有所改变呢?.

付得起学费不一定要去读国际学校。现在的选择还是很多的。要说高中国际学校的兴旺，貌似托了中考的福。当然还有更重要的因素，我们国际学校家长认为，中国大学学不到什么。
要说收入和读书挂钩，您说的恐怕难以应付国际学校加岀国的费用。虽然，我了解中国家长很乐意在孩子教育上花钱。举例，国际生在美国读本科，一年学费生活费包括来回机票，父母要准备40一50W，学费还会递增。还有汇率风险，光靠50W年薪也吃力的。.

不会。现在的孩子没那么乖，眼界也宽，主意非常大。毕竟是国际学校，自主和选择权大。我家的很喜欢读书，因为课是自己选的。她说如果你让我读这个高中，我太爱我选的学科了，这句话你会听到很多遍。数学老师让他们体会数学的美，我问你体会到了吗?她说差不多了，超喜欢数学。我们不课外补课，全自己搞定。不过这是我意料之中，即使我现在让她出国读高中，学业上也没有任何担心，就是生活上和情感上我不舍得。读书在我们眼里没那么复杂，也许我们要求不高吧。读书状态好就行了。读得开心，孩子有内在动力，书是不会读不好的。
IB要培养终身学习者，这个目标本来就难，靠最后高中几年也未必能人人达到。这和小学初中，家庭培养都有关系。
关于大家都想去的顶级名校，世界精英高中生美国本土人都遥不可及的大学，我们是不应该浪费力气有任何想法的。

[ 本帖最后由 不二周助 于 2013-3-25 08:07 编辑 ].