引用:

原帖由 家有考王 于 2012-2-29 13:34 发表
近年来，本市实验性示范性高中的名额分配，从10%、12%，逐年提高到15%，去年又进一步提高到18%，今年则达到了30%。

30%或许是个保守的说法，等正式公布吧。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2012-3-1 08:37 发表
3月初就要公布了。
大变局，
明年中考的家庭还来得及谋划。

明年中考的家庭还来得及谋划。~~~如何谋划？请赐高招！.

引用:

原帖由 家有考王 于 2012-3-1 08:54 发表


30%或许是个保守的说法，等正式公布吧。

一早就上来关注此事。对于成绩平平的孩子，出此政策，是有利还是弊大于利啊！.

引用:

原帖由 家有考王 于 2012-3-1 08:48 发表
改革动作会很大，可能超出我们的预计，等待。

昨天报纸上也看到这则消息了，坐等政策出台，希望考爸帮忙抽茧剥丝，答疑解惑.

等中招政策公布后讨论吧。.

引用:

原帖由 咖啡丁香 于 2012-2-29 22:02 发表
我赞成大学毕业工作也名额分配。
我还赞成取消国考，实行名额分配。

.

等着听消息！.

我也等着官方消息。.

等你的官方消息，呵呵。相信你的分析是中肯和客观的。.

明年儿子中考,等考爸的分析,现在是一团乱麻中 .

引用:

原帖由 行知合一 于 2012-3-1 08:14 发表

平衡教育资源的方式有多种,优秀中学老师资源如何平衡?想读书的孩子的资源如何平衡?涉及方方面面.
现在首批民办学校教师开始有退休出来了,他们的养老问题如何解决?
公办初中里有些已经生源很少了,民办的一个班50多 ...

说的有理，与其所谓的平衡生源，那还不如平衡师源，不想开源，只知节流，有点屁股决定脑袋的味道.

30%以上.

引用:

原帖由 ririfei 于 2012-3-1 10:09 发表

说的有理，与其所谓的平衡生源，那还不如平衡师源，不想开源，只知节流，有点屁股决定脑袋的味道

.

50%也不是没可能.

引用:

原帖由 家有考王 于 2012-3-1 10:19 发表
50%也不是没可能

50%?那还要中考干吗呀，真是的.

就近读书，做做鸡头，也有机会进名校。至于进名校之后是否成绩垫底，是另一个问题了.

.

.

家有孩子明年中考，密切关注！.

等政策公布.

今年9月小升初，何去何从，等新政策。.

小升初的表要急，四年以后政策有的变来.

引用:

原帖由 ririfei 于 2012-3-1 10:09 发表

说的有理，与其所谓的平衡生源，那还不如平衡师源，不想开源，只知节流，有点屁股决定脑袋的味道

.

那些名额分配进来的，或是推优的，有多少是在高中里成绩垫底的，有人统计过吗？只管送进来，后续不关心的，作倒数的感觉好吗，我不觉得，小孩自信心都没了。.

对小升初的择校有影响吗?我们明年小升初了,一直在纠结呢.

去年（2011）
一、推荐+自荐---40％
1、推荐生30％
2、自荐生10％
二、名额分配---18％
三、中考裸考---42%

那 2012年呢？
一、推荐+自荐----？%
1、推荐生？％
2、自荐生？％
二、名额分配------30％？50%？
三、中考裸考------？%.

不是说目标分配60%吗，到时没有裸考啦，大家幸福死了，大学再分配，工作再分配，共产主义就实现啦。.

引用:

原帖由 luying21cn 于 2012-3-1 12:03 发表
那些名额分配进来的，或是推优的，有多少是在高中里成绩垫底的，有人统计过吗？只管送进来，后续不关心的，作倒数的感觉好吗，我不觉得，小孩自信心都没了。

我说不管是怎么招生的，即便是各个区县的头几名都放到一个班级，一个班级40个学生，也总有排序的，总有垫底的是不？再说了，名额分配进名校的，也都是各个学校的好学生，虽然各个学校的基础不一样，但是也都是好孩子是不是？.

提高名额分配 还不如提高零志愿的名额，名额分配因要靠校长的手气，公平性不够.

今年就中考啊,看的我头大了,孩子要是有竞争力,我也不头大了.难怪我最近血压高呢..

分析得有道理！中国的教育改革和医疗改革一样，民怨太多啦！.

名额分配的确不合适,中考还是相对比较公平的,教育越改越糟.

去年罗阳中学有同学通过名额分配以552分的成绩进了七宝中学，而这个成绩在徐汇区连公办普高也录取不了.

去年罗阳中学有同学通过名额分配以552分的成绩进了七宝中学，而这个成绩在徐汇区连公办普高也录取不了.

那是两回事，一个是区里的竞争，一个是校内的竞争.

去年听说还有同学以550分多一点的成绩通过名额分配去上中的. 很难想象这个学生以后在上中的学习生活. 咳!.

名额分配是从哪一年开始的？ 我猜随着名额分配的增多，各优质高中的升学率也会随着下降。 难道大家真以为上中的那些孩子是老师教出来的？ 他们真有本事把中考550的学生送进一本吗？.

只能一声苦笑了
“好学生”的标准是什么啊？不同的初中，'好学生"的水平差异是非常大的，   为什么要有个中考的分数线啊，是不是表示考上某所高中，学生应该达到相应的某个要求呢？   如果一所学校里，既有考进来的，又有分配进来的，那么他们的水平能一样吗？.

一点不错。只不过顶级的学校受到的影响小一点，因为即使是推优的什么也是先尽他们挑，剩下再是一般性的市重点。
老师又不是神，神才能点铁成金。农民种菜都还要先挑选优良的品种的种子，种下去再精心翻土、浇水。现在说了——分配给你什么种子，你就种什么种子，还要达到原来的亩产量（一本率） .

名额分配生在学校基本是为了及格而奋斗。不仅是分数，在学习习惯、自我管理、综合素质上和其他同学有相当的差距。好学生的四年初中生活在学业上打造了扎实的功底，交到了勤奋上进的同学，养成了良好的学习习惯，他们已经ROUND-WELL。分配生等于是进入了强手林立的队伍，追赶之路相当漫长。.

其实增加名额分配，最大的输家是4校。
4校通过自荐和推优收取一批优秀学生，本来还可以通过裸考收取一批有胆量放弃8大罗汉自荐和推优的优秀学生，但是现在这个政策一出，四校的裸考名额肯定下降，那些本来放弃8大罗汉想裸考进上中等四校的孩子想必都会动摇了，毕竟裸考的胜算概率较原来又小了。.

名额分配实施了也有几年，对靠着名额分配进优质高中的学生，是否有过跟踪？这些学生成绩如何？能力如何？心理状态如何？最后考上了哪类大学？

事前没有调研，事后没有追踪，政策发布如此之随意，是对所有学生的不公平！

十年树木、百年树人，现在许多名校的口碑也是靠教学相长而形成的。时间是最公正的，每个学校都有成长为名校的可能，公办不起眼的乌鸦照样可以变凤凰，民办从热火到关门的也不少，与其期待名额分配做救世主，不如闭门修炼内功，巢筑好了，还愁不能引凤？

现在的某些执政者和学校，不从根本找原因，总是归结到生源问题。问题是即便好学生给你们了，能教得好么？许多人说好学校是因为学生好，如果能把差生教好了才算本事。那这些学校应该有足够的时间充分体现自己的价值，也没见有点石成金的本事，指望屁股决定脑袋的魑魅魍魉制定的政策，就能化腐朽为神奇？悬！

一个学校的口碑与受追捧度，不会因为几个名额分配而改变。至少于我，首先考虑的还是学校长期积累的声誉，尤其在人生观养成阶段，久入芝兰之室，被浸淫终身受益。即使有一天因为政策的原因孩子没有能进自已心仪的学校，我想，也只会是三年的失落，我会尽力帮助孩子排解。

在乱世中，家长更应坚定自己的方向，不随波逐流，因为世界总是向着真正的光明和正义公平而发展的。

[ 本帖最后由 滴答妈妈 于 2012-3-1 21:39 编辑 ].

引用:

原帖由 咖啡丁香 于 2012-2-29 22:02 发表
我赞成大学毕业工作也名额分配。
我还赞成取消国考，实行名额分配。

呵呵，赞成，吃饭，咱也要名额分配，凭啥人家鲍鱼海鲜，偶们咸菜泡饭.

你是有思考的。再问一声，假如零志愿也取消了（或许就是今年），四大名校就更惨了。当然，他们的的自主招生就更要关心学生的特质了。
如此一来，是不是推优的地位也要下降了？.

引用:

原帖由 fay1997mama 于 2012-3-1 12:45 发表
不是说目标分配60%吗，到时没有裸考啦，大家幸福死了，大学再分配，工作再分配，共产主义就实现啦。

坚决顶你，哈.

嗯.

引用:

原帖由 ririfei 于 2012-3-1 10:09 发表

说的有理，与其所谓的平衡生源，那还不如平衡师源，不想开源，只知节流，有点屁股决定脑袋的味道

是.

[quote]原帖由 成成の爸爸 于 2012-3-1 12:29 发表
去年（2011）
一、推荐+自荐---40％
1、推荐生30％
2、自荐生10％
二、名额分配---18％
三、中考裸考---42%

数据说话,我喜欢!
鲜花!.

有啥好喜欢的,是去年的数据,今年名额分配是变数,最高是60%,中央的精神啊,裸考有可能是0%..

谢谢！
再说说2011年四校的情况：
25%自荐，25%推荐，18%名额分配，32%裸考。

2012年：
如果自荐和推荐比例不变（25%自荐、25%推荐）
继续增加名额分配比例，那裸考想进四校还能有多少？
再如果名额分配比例是50%，那就意味着今年裸考是不可能进四校了！.