留学的时候，我下飞机的第二天就去找我的指导教授，我的指导教授是John Hopkins 毕业的，在贝尔实验室作过科学家，后来来到大学任教，很年轻都当了正教授，后来又当了系主任，人到中年的时候，离开大学，自己创业，几年以后以失败告终，然后又回大学任教。  

   第一次见到老板，又是个老外教授，我当然是毕恭毕敬，说：教授，我是中国来的留学生，来读博士，我对您的研究方向很感兴趣，能不能告诉我现在需要看什么书，我可以马上回去看，以便可以很快上手，开始和你一起搞研究。  

   教授听完：上下打量了一下我。然后不紧不慢地说：你很有钱吗？最少是百万富翁吗？  

   我非常吃惊，我想一定得说没有，有钱的话他就不会给我助研，如果这样我就没有钱读书。就得卷铺盖回中国去。所以我说；我是一个中国来的留学生，我没什么钱，但是很想学习东西，特别是对研究有兴趣。  

   教授又问：你家里很有钱吗？  

   这回我反正铁定心了，我回答：没有，我是中国来的，中国很穷，我家里也没有钱。教授听完，说：你既然这么穷，为什么不去赚钱，来搞什么研究？研究是有钱，有闲，吃饱没事干的人干的事，只有有兴趣，又有钱的人，才能真正搞点研究。你说你对我的研究方向感兴趣，我看你根本没有兴趣，不过是你想为我打工赚钱而已，完全不是你想搞什么研究。

   我听了满脸通红，说老实话，我更本不知道这个教授搞的研究方向，说感兴趣是因为不干这个廉价的劳工，教授不给我助研，我就没钱读书，所以为了钱，不得不说感兴趣。  

   教授见的学生多了，什么人对研究感兴趣，什么人对钱感兴趣，一看便知道。当然教授还是让我干了他的助研，我也很努力，虽然没有任何研究的天赋，还是任劳任怨的在实验室干苦力。教授的研究经费一直资助我拿到博士学位。毕业典礼以后，我又去见我的教授，我当然是非常感激，没有这么多年他的助研经费的资助，我不可能拿到我的学位。而且中国人讲究：一日为师，终生为父。所以我去看望他，想得到几句人生真谛得指点。他说：你现在已经拿到博士学位了，你来美国的第一天我就看出来，你来的目的是挣钱，现在你已经有了学位，是该出去挣钱的时候了。        

    Go and make some real money！这就是他给我的人生指南。  

   

    多年以后，我逐渐对我的教授说的话有了较深的认识。说到底，研究就是有钱，有闲的人干的事。要搞比较深的研究（在实验室干苦力不是什么研究），一定要有两个条件：  

   1：要对这个东西感兴趣，非常感兴趣，（就象我没事写这个文章一样）没有任何钱，没有鲜花和美女，没有别人的赞赏，也要不停地钻研。  

   2：要排开经济的压力，吃喝不愁，衣食无忧的人才能搞研究。美国的大学的终身教授（tenure）系统，基本就是这个理论。首先一个新科博士(fresh  

minted PhD)要经过5年的磨练，然后评选终生教授，一旦通过，一辈子就可以无饭碗的忧虑，可以一心一意地搞研究，当然学校也知道：这些终身教授里面绝大多数人是没有什么研究的潜力的。也搞不出什么东西来，就是一些实验室的苦力。不过，只要千千万万终身教授中有几个真有天分的人，加上良好的经济条件，自然可以搞出些东西来。  

   再举一个例子。70年代的时候复印机行业的老大Xerox担心电脑的兴起，会使得复印机的市场变小，如果大家都用电脑交换信息，当然就没有人买复印机。所以Xerox在Polo Alto建立了一个实验室，请了50-60个世界顶级电脑科学家，排除一切外界的干扰，（包括财务的压力），让他们自由的发挥自己的想象，创造未来能够领导人类的科技，当时的发明有：  

   1:GUI图形界面，2：以太网.，3: object-oriented programming （不知中文如何说）.  

   这几个划时代的发明奠定了电脑未来的发展，影响到人类的文明的进程。  

春天，是每年一度的美国大学录取通知书到达千万中国学子的时候，年复一年，大量的中国的学子盼望着美国大学的研究生院的录取通知书，很多学生为了得到助研的资助，

就去申请博士学位，其中绝大部分的人对研究没有兴趣，只是希望去美国挣钱。他们读博士的逻辑是这样的：要去挣钱就得有美国文凭，要有美国文凭就得去美国读书，要去

读书就得有奖学金，要有奖学金就得去读博士。所以要去美国就得去读博士。  

   但是博士本来就是培养来搞研究的能力。搞研究就得有兴趣，除此以外，最关键还要有钱，有闲。很难想象为生活奔波的人能搞出什么研究。研究象音乐一样，是有钱的人的游戏。  

   还是我教授的那句话：你既然这么穷，为什么不去赚钱，来搞什么研究？.

兴趣是最好的老师，但没有经济上的支持，连维持兴趣都是困难的。
你所举的三人，都曾经为了生计而奔波，他们的主要成绩都是在生活不再困难的情况下取得的，所以从这个角度讲没有钱的确不该去搞研究。
居里夫人：玛丽为了留学的梦想，整整做了8年的家庭教师。
http://baike.baidu.com/view/3614.htm
法布尔：为了在奥朗日安家，破天荒开口“求钱”。此后五年间，法布尔主要以撰写自然科学知识读物为生，他的卓越文才开始显露出来。
http://baike.baidu.com/view/20474.htm
贝多芬：　十二岁时贝多芬受聘为宫廷古钢琴与风琴乐师，也负起了养家责任。在宫廷中贝多芬遂渐受到重视，但他心怀远大，在一七八七年远赴维也纳投拜莫札特。但很不幸，他的母亲在波昂病危，回家不久，母亲就去世了。这对贝多芬打击甚大，他又在波昂待了五年。
　　为了实现理想，贝多芬于一七九二年再度前往维也纳。此次华德斯坦伯爵援助甚多，为了报答，贝多芬日后写出了钢琴奏鸣曲作品五十三献给了华德斯坦。
　　到了维也纳，贝多芬受教于海顿门下一年，又向申克、阿布雷兹贝格与萨里耶里等名师求教，尤其是后者，他学了有十年之久。
http://baike.baidu.com/view/3160.htm.

司马迁吃的是皇粮，根本没有生存问题。
其创作史记的主要时间是：BC 108~BC 91, 十六年的时间中有三年时间（BC 99～BC 96）是在狱中的，很显然在这期间他是不可能写作的，我们现在褒奖他主要原因是他受宫刑而忍辱负重，没有放弃继续写史记。试问他要是出狱后衣食无着，或者干脆就一直被关在狱中，他还有可能写下去吗？
http://baike.baidu.com/view/3055.htm
马克思就更不谈了，我不用去查他的简历都知道恩格斯给了他多少经济上的帮助。
顾准"因家境清贫，无力继续求学，12岁就到潘序伦先生创办的上海立信会计事务所当练习生。"
西南联大时期那些大学问家在滇8年期间（1938～1946）他们的生计如何？又有多少研究成果可以举出的？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“现在高校和研究机构钱是越来越多，学者的腰包越来越鼓，可垃圾也是越来越多。”
请注意，此条只适用国内高校，国外高校和研究机构可没那么差劲。
这恰恰说明了一点：光有钱是不行的，还要有足够的兴趣。学者们的兴趣都转移到了钱上，哪来的心思搞研究？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“曹雪芹如果生活十分优越，不知是否能写出《红楼梦》来呢？”
曹雪芹从事的是文学创作，而不是研究。而他创作的依据恰恰是早年富庶的生活。要是没这种优越的生活，才真叫写不出红楼梦来呢。我倒是想他家道败落后至少衣食不忧，而不要“满径蓬蒿”，“举家食粥”。这样或许会有机会多活几年修订完整本石头记。.

你这段话如果去掉第一句，就是很好的讨论。

你提出的观点是："学问的好坏与金钱没有什么必然的联系"
我给你加几个字：学问的好坏与金钱的多少没有什么必然的联系。
改成这样我就完全同意。

但你不觉得这篇文章提出的观点并不是这个？
它的观点是：做研究（学问）的人必须要有适当的物质基础。
请注意为什么要用“适当”这个词，因为并没有人规定要百万富翁才能去做学问。文中也提出只要“排开经济的压力，吃喝不愁，衣食无忧”就能去做了。
你觉得这个观点有问题吗？


我没有对西南联大的情况做查询，所以我用的是问句，希望你能给出相关资料，不过从你给出的链接看：
至少华罗庚还有饭（鸡蛋）吃，有床睡。要是他连饭都没有吃，连点灯的油都没有，连写书的纸笔都没有，他还能继续研究吗？
在当前的环境下“排开经济的压力，吃喝不愁，衣食无忧”可以被认为是“适当的物质基础”，那么“有饭吃有床睡”在抗战的环境下是不是也可以被认为是“适当的物质基础”？
这个例子只能说明在特定的情况下，精神力量是可以战胜物质匮乏的。并不能证明“完全没有物质条件也可以做学问”。
更重要的是：如果给予良好的物质条件，其研究成果可能更多更丰富。
以华罗庚为例：华罗庚一生为我们留下了十部专著：《堆垒素数论》、《指数和的估价及其在数论中的应用》、《多复变函数论中的典型域的调和分析》、《数论导引》、《典型群》（与万哲先合著）、《从单位圆谈起》、《数论在近似分析中的应用》（与王元合著）、《二阶两个自变数两个未知函数的常系数线性偏微分方程组》（与他人合著）、《优选学》及《计划经济范围最优化的数学理论》。
其中仅第一部为西南联大期间所作，其他均为抗战胜利后担任清华大学数学系主任后的作品。

这不恰恰说明了物质条件与研究成果的正比关系吗？

“物质基础是做好学问的条件之一，但绝不是决定性的条件。”
这点我不反对，决定性的条件是研究者本身，人才是最重要的。
但物质条件也不是对研究毫无影响的，它是通过影响决定性的条件--“研究者”--的生活来起作用的。

我们的观点的确并不完全对立，我只是觉得你举出的例子不足以反证此文的观点。我也没有强求你我观点的统一，只不过看见有不通的就喜欢争几句，把事情说清楚罢了。.

其实跟你在讨论的过程中，我也在不断地总结观点。我现在得出的结论就是这样的：

人是最重要的因素，物质条件通过影响人来影响过程，从而影响结果。

如果你认可，那基本上我们的讨论就可以告一个段落了。.

赚不赚钱是他自己的事，你只要养他到18岁就算完成任务了。.

觉得红马甲太刺眼了，所以改改。.

拉倒吧，再过两天我就换绿的了。.